宝塚市議会 1999-12-21
平成１１年第 ７回定例会−12月21日-05号
平成１１年第 ７回定例会−12月21日-05号平成１１年第 ７回定例会
平成１１年第７回
宝塚市議会（定例会）会議録（第５日）
１．開 議 平成１１年１２月２１日（火）午後 ２時０６分
閉 会 同 日 午後 ４時０１分
２．出席議員（３０名）
１番 井 上 聖 １６番 江 原 和 明
２番 古 谷 仁 １７番 芝 拓 哉
３番 田 淵 靜 子 １８番 近 石 武 夫
４番 金 岡 静 夫 １９番 深 尾 博 和
５番 山 根 泰 ２０番 川 口 悟
６番 石 倉 加代子 ２１番 藤 本 勝 巳
７番 森 脇 保 仁 ２２番 田 上 多加夫
８番 梶 本 克 一 ２３番 吉 見 茂
９番 野 尻 俊 明 ２４番 大 庭 弘 義
１０番 前 田 耕一郎 ２５番 馬 殿 敏 男
１１番 北 山 照 昭 ２６番 小 倉 実
１２番 井ノ上 均 ２７番 杉 本 和 子
１３番 草 野 義 雄 ２８番 小 山 哲 史
１４番 松 下 修 治 ２９番 後 藤 亘
１５番 古 田 時 子 ３０番 吉 岡 健
３．欠席議員（なし）
４．職務のため出席した
事務局職員の職氏名
事務局長 兼 丸 秀 樹
議事調査課係長 長谷川 鉄 夫
次長 今 里 善 直
議事調査課係長 原 田 敏
議事調査課長 白 杉 幸 久
議事調査課 山 下 高 史
議事調査課副課長 長 澤 富美男
議事調査課 櫻 田 武 志
５．
地方自治法第１２１条の規定により出席を求めた者の職氏名
┌────────────┬───────┬────────────┬───────┐
│ 役 職 │ 氏 名 │ 役 職 │ 氏 名 │
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│市長 │正 司
泰一郎│選挙管理委員会委員 │築 野 勝 治│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│助役 │矢 野 堯
久│教育委員会委員長 │表 久 守│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│助役 │坂 上 元
章│教育長 │衣 川 和 夫│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│収入役 │樋 口
健│監査委員 │松 原 成 介│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│企画財務部長 │石 田 英
司│農業委員会会長 │中 奥 光 治│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│財務担当部長 │中小路 昌
弘│水道事業管理者 │松 浦 保│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│総務部長 │藤 本 勝
也│消防長 │古 村 宏太郎│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│市民部長 │門 元
稔│管理部長 │中 谷 保│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│環境・経済部長 │釜 本 孝
彦│指導部長 │和 久 有 彦│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│健康福祉部長 │福 本 芳
博│社会教育部長 │宮 先 昇│
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│ │ │選挙管理委員会 │ │
│市立病院事務局長 │谷 口 泰 正
│ │喜 多 嘉 安│
│ │ │事務局長 │ │
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│ │ │監査委員・
公平委員会 │ │
│都市整備部長 │北 方
武三郎│ │市 橋 忠 温│
│ │ │事務局長 │ │
├────────────┼───────┼────────────┼───────┤
│建築指導担当部長 │坂 井
豊│総務部次長 │松 下 哲│
├────────────┼───────┼────────────┴───────┘
│都市復興部長 │田 中 敬 三│
├────────────┼───────┤
│道路部長 │江 川 正 雄│
├────────────┼───────┤
│下水道部長 │島 上 隆 博│
└────────────┴───────┘
６．議事日程 次ページに記載
７．本日の会議に付議した事件
・
議事日程分
・
意見書案第１１号
臍帯血利用料の
保険適用等を求める意見書（案）の提出について
・
意見書案第１２号 インターネットの有効活用に資するための
法整備促進に関する意見書（案）の提出について
・
意見書案第１３号
介護保険の実施に向け緊急施策を求める意見書（案）の提出について
・
意見書案第１４号 障害者・家族の
介護保障制度の拡充を求める意見書（案）の提出について
・
意見書案第１５号 ２０００年度保育予算の大幅増額を求める意見書（案）の提出について
８．会議のてんまつ（速記録）
───開 議 午後 ２時０６分───
─────開 議─────
○
梶本克一 議長 ただいまから本日の会議を開きます。
直ちに日程に入ります。
日程第１、議案第１３４号から議案第１３９号まで及び
議員提出議案第６号並びに請願７号の以上８件を一括して議題とします。
△─────日程第１─────
……………………………………………
議案第１３４号 平成１１年度宝塚市
一般会計補正予算（第２号）
議案第１３５号 平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険事業費補正予算（第２号）
議案第１３６号 平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険診療施設費補正予算（第１号）
議案第１３７号 平成１１年度宝塚市
特別会計公共下水道事業費補正予算（第２号）
議案第１３８号 平成１１年度宝塚市
特別会計宝塚駅前地区市街地再
開発事業費補正予算（第１号）
議案第１３９号 職員の懲戒の手続及び効果に関する条例の一部を改正する条例の制定について
議員提出議案第６号 宝塚市
都市計画税条例の一部を改正する条例の制定について
請願第 ７号
日米共同軍事演習の中止を求める請願
（
総務常任委員会付託）
……………………………………………
○
梶本克一 議長 本件については、さきに
総務常任委員会に付託して審査が終わっておりますので、委員長の報告を求めます。
１２番井ノ上
均総務常任委員会委員長。
◎１２番（
井ノ上均議員） （登壇）
総務常任委員会の
委員長報告を行います。
さきの本会議において、当委員会に付託となりました議案等につきまして、１２月１３日に委員会を開催し、慎重審査しましたので、審査の概要並びに結果について報告をします。
まず、議案第１３４号、平成１１年度宝塚市
一般会計補正予算（第２号）についてです。
本件は、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ１８億１，７００万円を追加し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ７９３億６００万円とするものです。
まず、
高司児童館の役割と運営方式について説明を求めたところ、
市民フォーラム、
ワークショップの開催を通じて意見を集約してきた。新児童館の役割を子供の
居場所づくり、
子育て支援の場づくりとして位置づけている。
また、運営については年内に館長を決定し、
運営委員会を設置する。地域の意見を聞きながらプログラムをつくっていきたいとのことです。
これに対して
市民フォーラム、
ワークショップ参加者へ報告を行ってほしい。また、子供たちの意見が反映されていくシステムをつくってほしいとの要望がなされました。
次に、
総合型地域スポーツクラブ育成モデル事業費について講師謝礼を減額し、
施設用備品を増額していることについて説明を求めたところ、備品への要請が多くあり、
国庫補助金については、計画後の事情ということで承認を得られたものとの答弁がなされました。
これに対して、講師謝礼が余れば落とし、備品が必要なら来年に要求するようにしなければいけない。このような
補正予算要求は、
予算審議の意味をなくするものとの指摘がなされました。
次に、
宝塚都市開発株式会社貸付金４，０００万円の内容は、店舗退転に伴う敷・保証金の
返還資金等に伴う運転資金の不足とのことだが、経営改善の見込みはとただしたところ、２階のニッショーストアの改装は終了し、次は３番館の中央部分を一部改築することで導線の変更が期待でき、実現可能か検討中であり、だめな場合は
公共公益施設の導入を検討するとの答弁がなされました。
来年度の
予算審議までに
改善計画を示さなければ、今後
サンビオラ貸付金の審議はできないとの意見がありました。
次に、新
市民ホールの
実施設計委託料１億５，１００万円について、当初の
事業計画では用地費２７億円を含めて、総事業費は８３億円であったものが、いつの間にか１００億円を超えている。
基本設計が完了しておらず、全体事業費が決まらないと
実施設計予算の審議はできないとただしたところ、
基本計画はできているが
基本設計は作成中であり、来年３月までに完成の予定だが、概算で工事費の算出は可能であり、昨年オープンした伊丹市のホールの単価を参考にし、総建築費は８０億円近くになると想定しているとの答弁がなされました。
これに対して、
基本設計を提示し事業費を確定してから
実施設計の予算を出していくべきだとの指摘がなされました。
これに関連して、新
市民ホール事業は国の
前倒し事業とのことだが、１１年度から１５年度の間の事業であり、来年度の当初予算に計上すればいいのではとただしたところ、ことし８月に
地域戦略プランとして国庫補助が優先配分されることとされたが、１１年度中に
実施設計の契約を済ますことが条件となっており、３月では執行が困難なことから今回の補正となったとの答弁がありました。
次に、
財政健全化計画により当初予算については５％
削減計画があるが、
補正予算に対しての方針はとただしたところ、厳しい
財政状況であり、補正は認めないのが原則だが、特殊事情が突発的に発生した場合や、国の補助金の前倒しに伴う事業等を個別に判断し、
必要最小限度のものに限って行っているとのことでした。
次に、
宝塚山本ガーデン・
クリエイティブ貸付金３，５００万円について、資本金で賄えず、不足資金があれば金融機関で借りるなどするべきで、最初から市の貸付金を出すのは適切ではない。また、市の出資比率が５１％となっていることについて、地元に任せていくべきで、出資比率は下げていくべきだとの意見がなされました。
次に、
宝塚南口駅前広場人工地盤実施設計委託料１，５５０万円について、
サンビオラの活性化との関連に関して説明を求めたところ、
周遊拠点整備事業の一環であり、同時に
サンビオラの活性化を図るもので、地元の要望もあり実施したいとのことでした。
これに対して、
サンビオラ全体の
再建計画を立て、その中に位置づけて取り組むべきではとただしたところ、この事業についても
国庫補助事業であり、補助適用は１１年度中の
実施設計の契約が条件となっており、今回の補正となったとの答弁がなされました。
次に、
高齢者住宅改造資金助成事業について申し込みが急増したため、県が６割しか補助採択できなくなり、介護予防の観点から市の単独施策として継続するためのものとのことだが、
介護保険制度がスタートした後、この事業はどのようになるのか説明を求めたところ、県に対して事業の継続を強く要望していきたいとのことです。
これに対して、マンションは助成対象となっておらず、さらに利用拡大のための努力をしてもらいたいとの要望がなされました。
次に、
サンビオラ店舗の
滞納状況及びその対応についてただしたところ、
滞納状況は平成１０年度５，７００万円余りであり、一番多い者で１，０００万円程度の滞納となっている。悪質な場合は法的手段をも検討しており、現在１件について、
店舗明け渡し、
未収金納入の訴訟を提起しているとのことです。
これに関連して、滞納者への督促について段階別に対応方法を想定し、対処していくようにとの意見がありました。
最後に、新
市民ホール事業の
実施設計委託料については、
基本設計並びに総事業費を提示し、また
宝塚南口駅前広場人工地盤実施設計委託料については、
サンビオラの再建策を提示し、それぞれ
総務常任委員会協議会で説明させていただき、理解いただきたい。その後、それぞれ
実施設計の契約をしていきたいとの答弁がありました。
次に、議案第１３５号、平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険事業費補正予算（第２号）についてです。
本件は、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ５，０７０万円を追加し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ１０６億８，９８０万円とするものです。
まず、
国民健康保険財政調整基金積立金について、何のために積み立てるのか、
最終積立額は幾らを予定しているのか説明を求めたところ、適切かつ安定した
国民健康保険の財政運営を行うため、毎年剰余金の２分の１以上を積み立てることとしており、最終的には国、県の指導によると、過去３カ年の
保険給付費の平均年額の５％以上、本市においては３億５，０００万円が限度と考えているとのことです。
さらに、１０人に１人の割合で滞納者がいる中で黒字を出し、基金に積み立てる前に保険税の引き下げを考えるべきではないかとただしたところ、現在、順調な
事業運営を行っており、次回の
国民健康保険運営協議会で
保険税引き下げの方向で諮問を考えているとのことです。
次に、議案第１３６号、平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険診療施設費補正予算（第１号）についてです。
本件は、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ７０万円を減額し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ１億３，５３０万円とするものです。
次に、議案第１３７号、平成１１年度宝塚市
特別会計公共下水道事業費補正予算（第２号）についてです。
本件は、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ１億１，９５０万円を追加し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ８５億３，８２０万円とするものです。
まず、高松町南北水路の
下水道工事について、水道移設の工期が伸びたため、
市内業者への支払いができないで困っている。このことに関連して中間の
出来高払いを行い、業者の負担軽減を図れないか、
市内業者に公平に仕事を割り振れないかとただしたところ、中間払いについては、当初の契約内容によると思うが、前金払いについて昨年度、額等も上げるよう改正した。当初から前金払いでできるものはしていきたいとのことです。
また、
市内業者への仕事の配分については、結果として多くとっている業者もあるが、指名の場合、できるだけ公平になるよう
手持ち工事の状況、受注件数も参考にして指名しているとのことです。
次に、議案第１３８号、平成１１年度宝塚市
特別会計宝塚駅前地区市街地再
開発事業費補正予算（第１号）についてです。
本件は、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ４億３，８８０万円を追加し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ２１億２，８１０万円とするものです。
まず、
営業休止補償費、
残留撤回補償費について説明を求めたところ、
営業休止補償は花のみちの３店舗に対して、休業対応で生活再建を図ること、花のみちのビル竣工時には、花のみちの
道路改良工事も終えていくため判断したとのことです。
残留撤回補償は、当初、
住宅取得予定者が住宅取得を取りやめ、代替地を取得する意向であるため補償していくとのことです。
さらにビルの１階、２階の店舗部分の販売状況を尋ねたところ、９月から募集をし、１２区画に対して１６件の応募があり、１０件が決定している。２件については、再度、応募者と調整中とのことです。
次に、議案第１３９号、職員の懲戒の手続及び効果に関する条例の一部を改正する条例の制定についてです。
本件は、
地方公務員法等の改正により、懲戒制度の整備が図られたことに伴い、規定の整備を行うため条例の一部を改正するものです。
次に、
議員提出議案第６号、宝塚市
都市計画税条例の一部を改正する条例の制定についてです。
本件は、
都市計画税の税率を１００分の０．３から１００分の０．２に改正するものです。
その主な改正理由は、資産課税が市民にとって過重な負担状況にあること。地価の大幅な下落が反映しないことに市民の不満が続出していること。税と
充当事業との間に整合性の欠如が見られること。税率の決定には、当然、市民の合意形成が必要と考えられること等です。
さらに、新聞記事から「
税収落ち込みを避けるため、担税力が落ちている住民に重い負担を求め続けるのは本末転倒である。税率を地域の実情に応じて柔軟に決定し、住民が納得して支払える透明で合理的な仕組みに改めるときである」との一節を引用して説明がありました。
まず、税率改正により１３億円の減収になるが、
公債費比率も危険な水域にあり、
歳入欠陥を生じる。財源確保のため、事業の見直し等についての考え方をただしたところ、提案は１２年度からの改正で、来年度の
予算編成の中で
充当事業との整合性の観点から検討をするよう問題提起をしているのであって、直ちに
歳入欠陥は出てこないと考えるとのことです。
次に、自治省から
自民党税制調査会に示されている来年度の
固定資産税と
都市計画税税収見込み額は、今年度よりそれぞれ約１，８００億円、４２０億円減収になる見込みとあるが、宝塚市はどれくらい減収になるのか説明を求めたところ、正式にはこれから
負担調整率等議論の上決定されるが、負担水準の見直しがなされ、１１年度の税額が据え置かれた場合で、家屋の減価率を考慮に入れると、
固定資産税で１億２，０００万円の減額、
都市計画税では２億３，０００万円の減額になるのではないかと仮定しているとのことです。
次に、
都市計画税の
充当事業に関して、本会議場での「
どんぶり勘定」発言について説明を求めたところ、
都市計画税を
予算編成時に明確に意識し編成していないこと、地方債の償還金について、
都市計画法第５９条以外のものが一部混在していることから「
どんぶり勘定」と述べたが、目的税としての性格を十分認識し、平成１２年度から
予算資料に
都市計画税の資料を添付していきたいとのことです。
以上の議案について採決の結果、議案第１３５号は賛成多数で可決、議案第１３４号、議案第１３６号から議案第１３９号までの５件につきましては全員一致で可決。
議員提出議案第６号は賛成少数で否決しました。
次に、請願第７号、
日米共同軍事演習の中止を求める請願についてです。
この請願の趣旨は、２０００年１月に
陸上自衛隊中部方面隊と
アメリカ軍が初めて
指揮所演習を行うことが明らかになり、
ガイドライン関連法成立後のアメリカへの戦争協力の危険性が現実となってきた中で、
自衛隊中部方面隊の
日米共同軍事演習の中止を求めるものです。
まず、訓練の内容について行政に情報が入っているかと尋ねたところ、
中部総監部広報室から入っており、実施は１月２０日から２９日の１０日間、場所は
伊丹駐屯地ほか３カ所、参加者は自衛隊約２，０００名、米軍約１，０００名、訓練内容はコンピューターによるシミュレーションを活用した図上訓練で、
火器等武器を利用した実行動を伴う訓練ではないとのことです。
次に、市民生活への影響を尋ねたところ、訓練はすべて基地内で行われ、市民の参加、協力を得てやることはないとのことです。また、市への協力要請も一切ないとのことです。
採決の結果、請願第７号は賛成少数で不採択としました。
以上、当委員会での審査の概要と結果について報告しましたが、当委員会の決定どおり賛同いただきますようお願いいたしまして、
総務常任委員会の
委員長報告を終わります。
○
梶本克一 議長 委員長の報告は終わりました。
ただいまから質疑に入ります。
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 以上で質疑を終結します。
ただいまから討論に入ります。
討論はありませんか。
１０番前田議員。
◆１０番（
前田耕一郎議員） （登壇）
私は、
グループ希望の星を代表いたしまして、
議員提出議案第６号、宝塚市
都市計画税条例の一部を改正する条例の制定について、反対の討論をいたします。
都市計画税は、市が
都市計画事業または
土地区画整理事業を行う場合、その事業に要する費用を充てるため、
都市計画区域内の土地及び家屋に対して課税する目的税であります。街路、公園、下水道、再
開発事業などの
都市計画事業や、
区画整理事業に充当するものであります。
（「違う」と呼ぶ者あり）
このことから、本市において
都市基盤整備の財源として、本税の必要性はなお増大する状況にあります。
さらに税率を０．３％から０．２％に引き下げると、約１３億円の減となることから、厳しい
財政状況のもと、また国、県へ財政支援を求めている現状を勘案しますと、現時点での引き下げは困難であると考えます。
しかしながら、審議の過程でも明らかになりましたが、
都市計画税は市民にとって目的税としての性格がわかりにくいものであることから、今後は
都市計画税の
財源充当事業等がわかるよう、予算、決算時に資料等を明らかにされることを付言いたしまして、反対の討論をいたします。
○
梶本克一 議長 ほかに討論はありませんか。
２４番大庭議員。
◆２４番（
大庭弘義議員） （登壇）
私、
共産党議員団を代表いたしまして、議案第１３５号、平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険事業費補正予算に反対をし、
議員提出議案第６号、宝塚市
都市計画税条例の一部を改正する条例の制定についてと、請願第７号、
日米共同軍事演習の中止を求める請願に賛成の意見を表明いたして討論をいたします。
まず、議案第１３５号ですけれども、この内容は本市の
国民健康保険事業におきまして、
国民健康保険事業財源調整基金という積立金を約３億５，０００万円を目標にして積み立てをして、これを国保財政の弾力的な運用を図るということで設立をされまして、この平成１１年３月に６，５００万円積み立ていたしまして、今回の補正でそれに加えまして３，３００万円を積み立てるという内容でございます。
今、
国民健康保険で大変高い税で、もう１０人に１人が滞納をしておるというような状況の中で、こういう黒字になった財源は直ちに国保税を引き下げるということで運用すべきであって、こういう積立金を積み立てるということになりますと、またその運用は一定の制限も出てまいりますので、こういう積み立てについては反対の意思を表明をしたいと思います。
第２点目の
都市計画税条例の一部を改正についての条例でございますけれども、
固定資産税、
都市計画税は地価なり家屋の評価によって税が課税をされるわけでございますけれども、平成４年以降、相当大幅な土地家屋の、特に土地の税が、土地の評価が下がっていくと、こういう中で、しかしシステム的には、
固定資産税とこれに連動する
都市計画税は、逆に土地が大きく下落しているにもかかわらず、税だけはどんどん上がっていくと。こういうことに対する市民の大変大きな不安、意見が出ておるわけでございます。
こういうことで私の試算によりますと、住宅ローンなんかで今、支払いをされておる方でも１割か２割が
固定資産税、
都市計画税を占めておるというようなこととか、借家の人は家賃とか駐車場等にもこれが上乗せされるために、それだけ負担がふえるというようなことになっておるわけでございます。
私ども共産党も、これまで２度にわたりましてこの
都市計画税の引き下げについては提案してまいりましたけれども、今回の提案は上限が０．３％ということを０．２％ということで、約３分の１引き下げるということに
都市計画税をしようとしておるわけでございます。
私は、これによって約１３億円減収になるということでございますけれども、やはり今の市民の生活実態等から考えましても、また
都市計画事業の進捗状況から見ましても、この上限いっぱいの０．３％というのは、やはり見直しをする必要があるべきではないかと。
しかし、今厳しい財政で赤字が実施計画で見ましても、大変な財政の苦しい見通しが出ております。こういうことでは、ただこれを引き下げるということだけではなしに、今の大型公共事業、例えば荒地西山線など、不要不急のこういう都市計画道路などは見直すなり凍結をして、その財源を
歳入欠陥にならないような対策を講じるという、そういうことを前提にいたしまして、この
都市計画税引き下げの議案提案には賛成の意思を表明いたします。
続きましては、日米合同演習の中止を求める請願でございますけれども、これ私、紹介議員として、この請願の趣旨について説明をしましたけれども、今回の
指揮所演習は
ガイドライン関連法成立後初めて行われるもので、自治体や民間の協力を前提したものになるということで危惧されております。戦後５０年間、日本国憲法のもとで平和を維持してきました。
しかし、今ガイドライン関連法が成立し、
日米共同軍事演習が行われる中、日本が再び侵略戦争を始めるのではないかという危惧はアジア各地でも広がっておると。
そういうことで、今回の
自衛隊中部方面隊の日米合同演習中止を求める請願は、市民の平和を願う気持ちを表明しているものであり、この請願に賛成の意思を表明して討論といたします。
○
梶本克一 議長 ほかに討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 以上で討論を終結します。
ただいまから議案第１３５号、平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険事業費補正予算（第２号）を採決します。
本件に対する委員長の報告は原案のとおり可決することが適当とするものです。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに賛成の議員の起立を求めます。
（賛成者起立）
○
梶本克一 議長 起立多数です。
したがって、本件は委員長の報告のとおり可決することに決定しました。
次に、
議員提出議案第６号、宝塚市
都市計画税条例の一部を改正する条例の制定についてを採決します。
本件に対する委員長の報告は否決することが適当とするものですが、可決についてをお諮りします。
本議案を可決することに賛成する議員の起立を求めます。
（賛成者起立）
○
梶本克一 議長 起立少数です。
したがって、本議案は委員長の報告のとおり否決することに決定しました。
次に、議案第１３４号及び議案第１３６号から議案第１３９号までの以上５件を一括して採決します。
本件に対する委員長の報告は原案のとおり可決することが適当とするものです。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、本件は委員長の報告のとおり可決することに決定しました。
次に、請願第７号、
日米共同軍事演習の中止を求める請願を採決します。
本件に対する委員長の報告は不採択とすることが適当とするものですが、採択についてお諮りします。
本請願を採択することに賛成する議員の起立を求めます。
（賛成者起立）
○
梶本克一 議長 起立少数です。
したがって、本請願は委員長の報告のとおり不採択することに決定しました。
日程第２、議案第１４０号から議案第１４２号まで並びに請願第８号、請願第９号及び請願第１１号の以上６件を一括して議題とします。
△─────日程第２─────
……………………………………………
議案第１４０号 宝塚市少子化対策基金条例の制定について
議案第１４１号 宝塚市総合福祉センター条例の一部を改正する条例の制定について
議案第１４２号 宝塚市障害者住宅整備資金貸付条例の一部を改正する条例の制定について
請願第 ８号
介護保険の実施に向け緊急施策を求める請願
請願第 ９号 無認可保育所への助成制度を拡充し、すべての児童に良好な保育環境を保障する請願
請願第 １１号 宝塚市の保育の拡充を求める請願
（文教厚生常任委員会付託）
……………………………………………
○
梶本克一 議長 本件については、さきに文教厚生常任委員会に付託をして、審査が終わっておりますので、委員長の報告を求めます。
１７番芝文教厚生常任委員会委員長。
◎１７番（芝拓哉議員） （登壇）
それでは、文教厚生常任委員会
委員長報告を行います。
さきの本会議において当委員会に付託されました議案等について、１４日に委員会を開催し審査しましたので、以下、審査の概要並びに結果について報告します。
まず、議案第１４０号、宝塚市少子化対策基金条例の制定についてです。
本件は、平成１１年度少子化対策臨時特例交付金を活用して、平成１２年度から平成１３年度にかけて、保育所及び幼稚園の整備を図ることとしており、そのための基金を造成するものです。
まず、少子化対策臨時特例交付金の充当内訳及び基金管理事業の内訳についてただしたところ、交付金の総額は６億９，９９３万９，０００円で、基金管理事業として５億７，９００万円、保育所緊急設備整備事業として５，２２１万９，０００円、教育委員会関係では、長尾南小学校地域児童育成会整備事業として２，７００万円、私立幼稚園設備整備事業として３，７００万円、長尾南幼稚園園舎等整備事業として４７２万円を充当する予定であること。
また、基金管理事業としては、（仮称）山本西保育所新設事業に２億９，０００万円、山本南保育所増改築事業に１億１，０００万円、私立宝塚さくら保育園増改築事業に１億１，０００万円、長尾南幼稚園園舎等整備事業に６，３００万円、私立幼稚園整備事業に６００万円を充当するとのことです。
次に、この交付金の趣旨は臨時、緊急の事業に充当すべきであるのに、なぜ当初から予定していた事業に充当し、また、基金に積み立てるのかただしたところ、直ちに事業に充当するのが妥当であるが、設計あるいは造成工事が必要であり、それぞれ直ちに取り組むように指示していること。また、予定していた事業であるが、前倒しで実施することにより、効果を上げるよう努力しているとのことです。
次に、チャイルドシートに充当できないのかと提案していたが、保育所、幼稚園にのみ充当されているが、なぜチャイルドシートに充当できないのかただしたところ、チャイルドシートは交付金のメニューの中には含まれているが、まず、保育所待機児童解消のため、先ほど説明した事業で交付決定されており、変更はできない。ただし、チャイルドシートについては、別途一般財源で４月から実施する方向で交通安全協会に要請しているとのことです。
次に、交付金の充当が施設建設、施設整備に偏っているが、市としてどういう体制で検討し、どこで決定したのか。また、無認可保育所への支出は可能ではないのかとただしたところ、７月２６日、県で説明があり、その後企画、財務、教育委員会、福祉が集まり協議を行い、８月２５日、県に交付申請を提出した。また、無認可保育所への支出は、設備、備品は充当が可能であるとのことです。
次に、新設計画は早くから決まっていた事業で新たな計画ではない。したがって、補助金が交付金に変わっただけの財源振替ではないのか。
また、基金管理事業は施設整備に偏り過ぎている。エンゼルプランの推進のためにもソフト事業への充当が必要であり、見直しはできないのかただしたところ、さくら保育園増改築事業以外は実施計画に入っていたが、今の
財政状況も勘案して交付金を充当することにより前倒しで実施しようと考えたものであり、あくまで財源振替ではなく、新たな事業に充当したものである。
また、交付要綱では、待機児童解消を最優先に充当するようにとの指導があり、４００人を超える待機児童を解消するために、施設整備を最優先に充当したものである。平成１１年度に完了しない事業について、基金で管理するようになっているとのことです。
次に、新設事業で入札残が生じた場合の取り扱いについてただしたところ、その使途については厚生省への承認申請が必要であるとのことです。
次に、待機児童の推移については、定員増を行っても、それに見合う待機児童の減には結びつかず、新たな保育需要が生じるものである。横浜市は、待機児童数を大きく上回る定員増を計画している。宝塚市は現在の待機児童数しか考えておらず問題ではないかとただしたところ、３園新設と２園の増設を考えているが、これだけで待機児童がゼロになるかどうかは非常に読みづらい。５カ所の事業で終わりとは考えていないが、慎重な検討を行いたいとのことです。
これに対し、慎重な検討を行う段階ではない。緊急の検討が必要な段階であるとの意見がありました。
また、入札残等の交付金については、その使途について少子化対策に資するハード、ソフト両面のバランスを十分検討した上で執行するようにとの強い意見がありました。
次に、議案第１４１号、宝塚市総合福祉センター条例の一部を改正する条例の制定についてです。
本件は、心身障害者対策基本法の一部を改正する法律が施行され、同法の名称が障害者基本法に改められるとともに、法律の定義に関する規定について法律の対象となる障害者は、従来の身体障害者及び知的障害者に精神障害者が追加されたことに伴い、本条例に規定する心身障害者（児）に精神障害者（児）を加え、規定の整備を図ろうとするものです。
まず、社会福祉協議会に市職員が派遣されているが、いつまで派遣は続くのかただしたところ、社会福祉協議会の事業は多岐にわたり、また、新たな事業がどんどん増えている状況である。プロパー職員の年齢構成から当分派遣はやむを得ないと考えているが、できるだけ少なくし、プロパー職員が育っていく環境をつくりたいとのことです。
次に、障害者プランの中で精神障害者施策についてただしたところ、現在県で障害者計画の見直しが進んでおり、市としてもそれに合わせて来年度から見直しの準備にかかっていくとのことです。
次に、議案第１４２号、宝塚市障害者住宅整備資金貸付条例の一部を改正する条例の制定についてです。
本件は、障害者または障害者と同居する世帯に対し、障害者の専用居室等を増改築または改造するために必要な経費の貸し付けを行い、障害者の福祉の増進を図ることを目的とした本貸付制度を身体障害者、知的障害者と同様に、障害の程度が１級の精神障害者（児）も利用できるよう改正しようとするものです。
条例改正に伴い、今後見込まれる対象者数と予算措置についてただしたところ、予算は毎年計上しているが、平成４年度に住宅改造助成制度を設けたため、貸付金の申請はなく、現在は助成制度の利用が多いとのことです。
採決の結果、議案第１４０号、議案第１４１号及び議案第１４２号は、全員一致で可決となりました。
次に、請願第８号、
介護保険の実施に向け緊急施策を求める請願についてです。
本請願の趣旨は、高齢者が安心して暮らせる
介護保険を実現するため、介護が必要なすべての人がサービスを受けられるよう、十分な提供体制と介護施策を整えること。国に対して抜本的に改善するよう意見書を提出すること等を求めるものです。
まず、特別養護老人ホーム待機者の実態、施設サービスに関する厚生省の参酌基準、
介護保険料５段階の分布状況、
国民健康保険の一部負担金免除の状況についてただしたところ、特別養護老人ホーム待機者は現時点で２５人である。厚生省の参酌基準は、入所状況及び待機者の推計からほぼ実態にあったものと考えている。
第１号被保険者保険料の５段階分布については１段階１．０％、２段階２７．７％、３段階３２．７％、４段階２０．５％、５段階１８．１％である。
国民健康保険の一部負担金減免については、過去に２件適用したことはあるが、恒常的な低所得者は医療扶助の対象と考えているとのことです。
次に、
介護保険の導入により国、地方、国民の負担はそれぞれ４５％が３２．６％に、２８．７％が２５％に、２６．３％が４２．４％になると予想されている。国の負担が大きく減り、国民の負担が逆に重くなっていることは問題であると思うがとただしたところ、地方自治体で負担することは不可能であり、国に強く訴えていきたいとのことです。また、１段階から３段階に属する人は全体の約６割であり、これら６割を切り捨てることのないよう、低所得者対策を真剣に考えるよう要望がありました。
採決の結果、請願第８号は全員一致で採択となりました。
次に、請願第９号、無認可保育所への助成制度を拡充し、すべての児童に良好な保育環境を保障する請願についてです。
本請願の趣旨は、無認可保育所の助成制度の廃止の反対。無認可保育所助成制度の拡充。育児産業が介入している無認可保育所に対して、市指定の措置をしないこと。公立保育所を増設すること。国の特別臨時交付金を無認可保育所にも支給をすることを求めるものです。
まず、無認可保育所の名称を準認可保育所と変えるべきではないか。それによって多子減免が可能となるのではないかとただしたところ、現在、指定無認可保育所と呼称している。多子減免の適用については、調査をするとのことです。
次に、無認可保育所に対し、平成１３年には助成を廃止すると明言しているが、待機児童の推移から廃止はできないと思う。取り消すべきではないかとただしたところ、平成１３年には原則廃止であるが、その時点で待機児童があれば廃止できない状況となる。１３年度末の状況を見て判断したいとのことです。
次に、育児産業が介入している保育園の状況は、冷凍食品の使用、水遊びのできない保育環境などがあると聞くが、市としてどう考えているのか。また、無認可保育所へ特例交付金を支出することは可能と考えられるがどうかとただしたところ、待機児童が多く、子供を預かっている施設に依頼しているが、これらはすべて国の定める整備基準はクリアしている。また、特例交付金は、無認可保育所にも施設整備に充当するのであれば可能であるが、配分する余裕がなかったとのことです。
無認可保育所について、市はどうしようと考えているのか重ねてただしたところ、平成１３年に待機児童ゼロを目指す。ただし、その時点で待機児童が存在すれば無認可保育所にお願いせざるを得ない。また、特例交付金については、平成１３年度中に執行してしまうが、平成１２年度で執行残があれば、有効活用について検討していきたいとのことです。
採決の結果、請願第９号は請願項目の第１項目、助成制度は廃止しないでください、第２項目、無認可保育所助成制度を拡充してください、第４項目、公立保育所を増設してくださいの以上３項目について、全員一致で採択となりました。
次に、請願第１１号、宝塚市の保育の拡充を求める請願についてです。
本請願の趣旨は、深刻な待機児童の解決のため、新たな保育所新設計画を早急に具体化、またその計画について、宝塚市第４次計画に盛り込むことなど保育の拡充を求めるものです。
まず、待機児童解消が緊急の課題であるが、宝塚市では、平成１０年度の待機児童４７２人に対し４５０人の定員増の計画しか考えていない。横浜市では１，９００人の待機児童に対し６，０００人の定員増を計画している。もっと真剣に考えて保育計画をつくるべきではないか。
また、この保育計画は第４次総合計画に組み入れられるのか、さらに保育所の設備、運営に関して冷暖房設備の整備状況、布団の洗濯、殺菌の状況、歯科検診の状況、その他砂場の殺菌、耐震対策、洋式トイレ化、園周辺での徐行、飛び出し注意の標識の設置状況についてただしたところ、保育計画については、保育需要の推計が困難であるが、慎重に検討し早急に方針を出したい。また、第４次総合計画にはリンクさせたい。
冷暖房設備の状況は、私立に一部未設置はあるがそれ以外はすべて設置している。布団は保護者が各自対応しているが、園で使用するおもちゃ、畳などは年１回業者による殺菌を実施している。歯科検診は年１回の実施、砂場の殺菌も必要であれば随時実施している。園周辺の標識についても、危険なところは設置している。しかし、洋式トイレ化については実態調査中であり、耐震対策については対応できていないとのことです。
今の保育計画は貧しい発想と姿勢であり、緊急保育計画が必要であると重ねてただしたところ、第４次総合計画に載せるためにも、早急に関係者と相談しながら進めていくとのことです。
その他、保育所周辺の標識だけでなく、周辺道路の整備も必要である。女性が働きやすい環境の整備、特例交付金の交付によって冷暖房設備を整備している私立園の現状等について十分認識し、対応してほしいとの意見がありました。
採決の結果、請願第１１号は、全員一致で採択となりました。
以上、当委員会での審査の概要と結果について報告させていただきましたが、当委員会の決定どおり賛同いただきますようお願いしまして、文教厚生常任委員会
委員長報告を終わります。
○
梶本克一 議長 委員長の報告は終わりました。
ただいまから質疑に入ります。
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 以上で質疑を終結します。
ただいまから討論に入ります。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 以上で討論を終結します。
ただいまから議案第１４０号から議案第１４２号までの以上３件を一括して採決します。
本件に対する委員長の報告は原案のとおり可決することが適当とするものです。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、本件は委員長の報告のとおり可決することに決定しました。
次に、請願第９号、無認可保育所への助成制度を拡充し、すべての児童に良好な保育環境を保障する請願を採決します。
本件に対する委員長の報告は、請願項目の第１項目、第２項目及び第４項目のみ採択することが適当とするものです。
本件は、委員長の報告のとおり請願項目の第１項目、第２項目及び第４項目のみ採択することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、本件は委員長の報告のとおり請願項目の第１項目、第２項目及び第４項目のみ採択することに決定しました。
次に、請願第８号及び請願第１１号の以上２件を一括して採決します。
本件に対する委員長の報告は採択することは適当とするものです。
本件は、委員長の報告のとおり採択することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、本件は委員長の報告のとおり採択することに決定しました。
日程第３、議案第１４３号から議案第１４５号の以上３件を一括して議題とします。
△─────日程第３─────
……………………………………………
議案第１４３号 宝塚市立駐車場条例の一部を改正する条例の制定について
議案第１４４号 工事請負契約（（（仮称）花舞台設置工事））の締結について
議案第１４５号 工事請負契約（（公共下水道（第２３工区）平井雨水幹線排水施設工事））の変更について
（建設水道常任委員会付託）
……………………………………………
○
梶本克一 議長 本件については、さきに建設水道常任委員会に付託して、審査が終わっておりますので、委員長の報告を求めます。
野尻建設水道常任委員会委員長。
◎９番（野尻俊明議員） （登壇）
それでは、建設水道常任委員会の
委員長報告を行います。
１０日の本会議において当委員会に付託されました議案等について、１５日に委員会を開催しましたので、以下審査の概要並びに結果について報告します。
まず、議案第１４３号、宝塚市立駐車場条例の一部を改正する条例の制定についてです。
本件は、宝塚市立武田尾駅前駐車場増設に伴い、使用料の区分に新たに軽自動車の区分を設けるとともに、これに合わせて同駐車場の定期使用の使用料が昭和６３年４月の開設以来、また一時使用の使用料が平成５年の一時使用の開始以来、据え置いたままであるため、その見直しを行おうとするものです。
まず、２４区画増設の工事費については、線引き、オーバーレイ舗装に２７０万円、歩道の切り下げ分は県負担となっている。また、使用料の収入額は、平成１０年度約３６０万円であったものが、平成１２年度に約５８０万円、平成１４年度は約７６０万円を予定しているとの説明を聴取いたしました。
次に、２年ごとの募集状況、増設の可能性についてただしたところ、平成１０年度４月の申し込み状況は、軽自動車７区画に対して１７で２．４２倍、普通車７９区画に対して申し込み２３６で２．９８倍になっている。また、現在の用地ではこれ以上の増設は不可能とのことです。
次に、使用料見直しの価格の適正理由と民間の駐車場料金については、平成１０年度の決算ベースで支出が電気代等２０万円、管理運営委託４４５万円となり、収支が１００万円余の赤字になっており、行政財産の使用料条例では１０００分の４の規定、それと受益者負担の考え方、今後の維持管理及びＪＲ沿線各駅の使用料の状況等から適正と判断した。また、玉瀬駐車場の使用料は３，５００円とのことです。
これに対して、阪急田園バスの運行状況からして、車を活用しないと通勤に支障が出ることから、公共交通機関であるバス運行の充実、西宮市も含めた駐車場の拡大について意見、要望がありました。
本議案については、原案の大幅な値上げは市民の理解を得る範囲を超えている。公共駐車場が受益者負担の趣旨を超えて大きな利益を得るべきではないとの理由で、定期使用の１月１台の利用につき、軽自動車は５，０００円から４，０００円に、軽自動車以外の自動車を７，０００円から５，０００円に改定し、付則の改定を行う特例を削除する修正案が提出されました。
討論として、原案について平成１２年度より黒字が予定され、市内と状況が異なること。また、使用料の適正価格については常に状況を把握し、こういう二段階の設定の提案は本来あるべきではないとの意見がありました。
原案に先立って修正案を採決した結果、修正案は全員一致で可決し、修正案を除いた原案も全員一致で可決しました。
次に、議案第１４４号、工事請負契約（（（仮称）花舞台設置工事））の締結についてであります。
本件は、宝塚駅前地区第２工区第二種市街地再
開発事業の一環として、現在建築中の第７街区、第８街区施設建築物と花のみちとを一体的に結びつける憩いの空間として整備していきたいと考え、今回、工事請負契約を締結しようとするもので、請負金額は２億３，９４０万円で、大阪市福島区福島６丁目３番２１号、安藤建設株式会社及び神戸市中央区小野柄通３丁目２番２２号、大末建設株式会社を構成員とする安藤・大末共同企業体を請負業者として契約しようとするものです。
まず、樹木、景観への影響、事業費の内訳、完成後の
事業計画について説明を求めたところ、可能な限り移植し、支障になる樹木は計９本である。景観については、花のみちを面的、立体的に拡充していくものとなる。財源内容は国庫補助３０％、７，０００万円で残りは一般財源である。特に舞台としての
事業計画は現在のところないとのことです。
これに対し、木が切られ、見通しも悪く、市単も大きく、
事業計画もない事業は、市の活性化に寄与するか疑問であるとの意見がありました。
次に、制度上道路との関係について、渡りデッキはビル側の所有で、本体部分は道路施設として市の道路としての管理になる。そのため、利用方法が課題であるとのことです。
次に、花舞台へのエレベーターの設置と福祉のまちづくり条例の特定施設への該当についてただしたところ、福祉のまちづくり条例については建築物ではなく工作物ということで協議している。舞台へのエレベーターの設置は物理的には可能だがメンテの問題もあり、トータル的にはビルの中央部のエレベーターを利用していただくことを考えているとのことです。
そのほか、舞台という名称はふさわしくない、色彩を明るくとの意見がありました。
採決の結果、議案第１４４号については、賛成多数で可決しました。
次に、議案第１４５号、工事請負契約（（公共下水道（第２３工区）平井雨水幹線排水施設工事））の変更についてです。
本件は、平成１１年第２回市議会定例会議案第３９号において議決した当該工事において、地元及び阪急電鉄との協議により、施工延長を増加するため、請負金額を当初の２億２，８９０万円に１，１８７万２５０円を加え、２億４，０７７万２５０円とする契約を締結しようとするものです。
まず、阪急との関連でこのような埋設物による変更が過去何件あったか、また、将来的に発生する可能性についてただしたところ、これまで変更は何箇所かはあるが、こういう形のものはない。将来的には頻繁に発生しないと考えているとのことです。
次に、今後の雨水対策として、貯留、浸透性対策等水循環にも取り組み、計画として水のマスタープランにできる限り平成１２年度から着手していきたいとの説明を聴取しました。
次に、推進工、開削工の費用対効果についての考え方についてただしたところ、現場に応じて地下埋設物の有無、費用面等から検討を行っているとのことです。
採決の結果、議案第１４５号については、全員一致で可決しました。
以上、当委員会での審査の概要と結果について報告いたしましたが、当委員会の決定どおり賛同いただきますようお願いしまして、建設水道常任委員会の
委員長報告を終わります。
○
梶本克一 議長 委員長の報告は終わりました。
ただいまから質疑に入ります。
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 以上で質疑を終結します。
ただいまから討論に入ります。
討論はありませんか。
７番森脇議員。
◆７番（森脇保仁議員） （登壇）
議案第１４４号、工事請負契約（（（仮称）花舞台設置工事））の締結について、市民クラブを代表し、賛成討論をいたします。
現在、震災復興事業として施工されております宝塚駅前市街地再
開発事業の第７、第８街区と、花のみちを一体的に結ぶ（仮称）花舞台については、当初の設計段階からプロポーザル方式により、宝塚のシンボルとなる観光プロムナードの一環として位置づけられております。
この花舞台は、花のみちにふさわしい景観、未来に向けて新しい町の景観をつくっていくものであり、このかいわいをそぞろ歩く人々がたたずんだり、集って語り合う、憩える小さな広場として遊び空間を演出するものだと思います。
また、周辺の景観に配慮した花のみちにふさわしい魅力と楽しさが感じられる施設であると判断し、賛成討論といたします。
○
梶本克一 議長 ほかに討論ありませんか。
１４番松下議員。
◆１４番（松下修治議員） （登壇）
議案第１４４号、工事請負契約（（（仮称）花舞台設置工事））の締結について、日本共産党を代表して反対討論を行います。
花舞台といいながら、桜の木を初め５種類９本の木をこの区間なくしてしまうことが明らかになったこと。景観から見ても今は桜の名所として有名であるが、本工事をすれば桜並木が途中で途切れることになり、現状での自然に近いすばらしい景観が破壊されること。今、市長に見ていただいている市の発行のパンフレットも、このすばらしい景観が今後写真に載らなくなる。危惧をしています。
次に、歩行者数は平成８年３月３日時点の調査で、１時間当たり５，５００人となり、ピーク時の交通量から見て安心して歩ける状況でなくなること。花舞台として活用できる面積は１９０平方メートルで、単なる通路としてのみの活用にしかならない。しかも、このスペースを何に使うかは市民からの提案があれば行うなど、余りにも無計画過ぎること。
事業費においては、
国庫補助金は３０％であり、７０％、１億６，８００万円は一般財源から補うことは、今日の財政不足にもかかわらず大変な負担になり、これこそむだな公共事業として指摘をし、反対討論といたします。
○
梶本克一 議長 ほかに討論はありませんか。
１番井上議員。
◆１番（井上聖議員） （登壇）
議案第１４４号、工事請負契約（（（仮称）花舞台設置工事））の締結について、社民党・福祉連合を代表して反対討論を行います。
建設水道常任委員会では、花舞台は道路上の構造物であると説明を受けましたが、構造は歩道橋であります。障害者プランでもバリアフリー化を推進しようとしているのに、この構造物は階段しかありません。障害者、高齢者等の弱者が使用するのは不可能です。県に問い合わせたところ、スロープ、エレベーター等の設置を指導しているとの返事でした。指導を受けたのですか。宝塚市、まだ生活道路に歩道のないところや、車いすが通ることのできない歩道が多くあります。なのに２億３，９４０万円の高価な歩道橋は必要ありません。
第４次宝塚市総合計画の市民アンケートのトップは、高齢者や子供、障害者が安心できる都市が７２．１％でしたね。また、人権尊重宣言都市、宝塚市人権啓発基本方針に恥じることはないのでしょうか。
以上の理由により、議案第１４４号、工事請負契約（（（仮称）花舞台設置工事））の締結について反対します。
○
梶本克一 議長 ほかに討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 以上で討論を終結します。
ただいまから議案第１４３号、宝塚市立駐車場条例の一部を改正する条例の制定についてを採決します。
本件に対する委員長の報告は修正すべきが適当とするものです。
まず、委員会の修正案を採決します。
本件は、委員長の修正案のとおり可決することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、委員会の修正案は可決されました。
次に、ただいま修正可決した部分を省く原案について採決します。
修正部分を省くその他の部分を原案どおり可決することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、修正可決した部分を省くその他の部分は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１４４号、工事請負契約（（（仮称）花舞台設置工事））の締結についてを採決します。
本件に対する委員長の報告は原案のとおり可決することは適当とするものです。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに賛成する議員の起立を求めます。
（賛成者起立）
○
梶本克一 議長 起立多数です。
したがって、本件は委員長の報告のとおり可決することに決定しました。
次に、議案第１４５号、工事請負契約（（公共下水道（第２３工区）平井雨水幹線排水施設工事））の変更についてを採決します。
本件に対する委員長の報告は原案のとおり可決することは適当とするものです。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、本件は委員長の報告のとおり可決することに決定しました。
日程第４、議案第１４７号、土地改良事業の変更についてを議題とします。
△─────日程第４─────
……………………………………………
議案第１４７号 土地改良事業の変更について
（生活経済常任委員会付託）
……………………………………………
○
梶本克一 議長 本件については、さきに生活経済常任委員会に付託して、審査が終わっておりますので、委員長の報告を求めます。
２５番馬殿生活経済常任委員会委員長。
◎２５番（馬殿敏男議員） （登壇）
生活経済常任委員会の
委員長報告を行います。
さきの本会議において当委員会に付託されました議案について、１６日に委員会を開催し審査しましたので、以下審査の概要並びに結果について報告します。
議案第１４７号、土地改良事業の変更についてです。
本件は、境野地区での土地改良事業における事業施行年度の延長及び非農用地面積の増加、並びに確定測量に伴い受益面積等を変更し、土地改良
事業計画の一部を変更しようとするものです。
本件については、まず約１億１，０００万円余りの増となっている事業費の内訳、市と地元の経費負担割合、事業年度が２年間延長されていることについて説明を求めた後、換地関連事業は地元や権利者などのさまざまな思いもあり、調整に相当の時間がかかること、また担当者の努力、苦労についても十分に承知はしているが、早期かつ適切な事業完了に向け、意を尽くすようにとの意見がなされました。
次に、西谷地域での農振農用地となっていない玉瀬と下佐曽利について、その理由と経過説明を求めたところ、玉瀬に関しては、新都市開発との関連で幹線道路整備とあわせて圃場整備を実施する案があり、新都市開発の進度調整を受けどのような方法が最適か、現在、地元で意見がまとまっていない。
下佐曽利に関しては、従前圃場整備の要望がなされたが、数ブロックに分かれ、その総面積も事業効果が期待できない状況であった。事業対象範囲の拡大に向け、地元との協議を継続していきたいとの答弁がありました。
本議案については、採決の結果、全員一致で可決しました。
以上、当委員会での審査の概要と結果について報告しましたが、当委員会の決定どおり賛同いただきますようお願いをいたしまして、生活経済常任委員会の
委員長報告を終わります。
○
梶本克一 議長 委員長の報告は終わりました。
ただいまから質疑に入ります。
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 以上で質疑を終結します。
ただいまから討論に入ります。
討論はありませんか
（「なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 以上で討論を終結します。
ただいまから議案第１４７号、土地改良事業の変更についてを採決します。
本件に対する委員長の報告は原案のとおり可決することは適当とするものです。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、本件は委員長の報告のとおり可決することに決定しました。
日程第５、議案第１４８号から議案第１５７号までの以上１０件を一括して議題とします。
△─────日程第５─────
……………………………………………
議案第１４８号 平成１１年度宝塚市
一般会計補正予算（第３号）
議案第１４９号 平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険事業費補正予算（第３号）
議案第１５０号 平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険診療施設費補正予算（第２号）
議案第１５１号 平成１１年度宝塚市特別会計農業共済事業費
補正予算（第２号）
議案第１５２号 平成１１年度宝塚市特別会計交通災害共済事業費
補正予算（第１号）
議案第１５３号 平成１１年度宝塚市
特別会計公共下水道事業費補正予算（第３号）
議案第１５４号 平成１１年度宝塚市特別会計老人保健医療事業費
補正予算（第２号）
議案第１５５号 平成１１年度宝塚市
特別会計宝塚駅前地区市街地再
開発事業費補正予算（第２号）
議案第１５６号 平成１１年度宝塚市特別会計老人保健施設費
補正予算（第１号）
議案第１５７号 宝塚市一般職の職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例の制定について
……………………………………………
○
梶本克一 議長 提案理由の説明を求めます。
正司市長。
◎正司泰一郎 市長 （登壇）
議案第１４８号から議案第１５７号までの１０件につきまして、一括して提案理由の御説明を申し上げます
これらの案件は、一般職の職員の給与に関する条例等の一部改正等を行い、人件費につきまして、平成１１年度各会計の予算に所要の補正を行おうとするものであります。
まず、議案第１４８号、平成１１年度宝塚市
一般会計補正予算（第３号）につきましては、
歳入歳出予算の総額からそれぞれ１億８，５００万円を減額し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ７９１億２，１００万円としようとするもので、款項の区分ごとの補正金額は第１表のとおりであります。
歳出では、特別会計交通災害共済事業費繰出金、特別会計老人保健医療事業費繰出金、特別会計農業共済事業費繰出金、
特別会計宝塚駅前地区市街地再
開発事業費繰出金を増額する一方、人件費、特別会計
国民健康保険事業費繰出金、特別会計
国民健康保険診療施設費繰出金、特別会計老人保健施設費繰出金、特別会計公共下水道事業費繰出金を減額しようとするものであります。
歳入では、財政調整基金取り崩しを減額しようとするものであります。
次に、議案第１４９号、平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険事業費補正予算（第３号）につきましては、歳出では人件費を減額し、歳入では一般会計繰入金を減額し、
歳入歳出予算の総額からそれぞれ６２０万円を減額し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ１０６億８，３６０万円としようとするものであります。
次に、議案第１５０号、平成１１年度宝塚市
特別会計国民健康保険診療施設費補正予算（第２号）につきましては、歳出では人件費を減額し、歳入では一般会計繰入金を減額し、
歳入歳出予算の総額からそれぞれ２１０万円を減額し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ１億３，３２０万円としようとするものであります。
次に、議案第１５１号、平成１１年度宝塚市特別会計農業共済事業費
補正予算（第２号）につきましては、歳出では人件費を増額し、歳入では一般会計繰入金を増額し、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ１０万円を追加し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ７，１７０万円としようとするものであります。
次に、議案第１５２号、平成１１年度宝塚市特別会計交通災害共済事業費
補正予算（第１号）につきましては、歳出では人件費を増額し、歳入では一般会計繰入金を増額し、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ２０万円を追加し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ４，３００万円としようとするものであります。
次に、議案第１５３号、平成１１年度宝塚市
特別会計公共下水道事業費補正予算（第３号）につきましては、歳出では人件費を減額し、歳入では一般会計繰入金を減額し、
歳入歳出予算の総額からそれぞれ１，４５０万円を減額し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ８５億２，３７０万円としようとするものであります。
次に、議案第１５４号、平成１１年度宝塚市特別会計老人保健医療事業費
補正予算（第２号）につきましては、歳出では人件費を増額し、歳入では一般会計繰入金を増額し、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ５０万円を追加し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ１５０億２７０万円としようとするものであります。
次に、議案第１５５号、平成１１年度宝塚市
特別会計宝塚駅前地区市街地再
開発事業費補正予算（第２号）につきましては、歳出では人件費を増額し、歳入では一般会計繰入金を増額し、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ３８０万円を追加し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ２１億３，１９０万円としようとするものであります。
次に、議案第１５６号、平成１１年度宝塚市特別会計老人保健施設費
補正予算（第１号）につきましては、歳出では人件費を減額し、歳入では一般会計繰入金を減額し、
歳入歳出予算の総額からそれぞれ２８０万円を減額し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ５億４，７９０万円としようとするものであります。
次に、議案第１５７号、一般職の職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例の制定についてでありますが、本件は一般職の職員の給与につきまして、平成１１年度における国家公務員の給与改定に準じた改定を行うため、一般職の職員の給与に関する条例等を一括して改正しようとするものであります。
一般職の職員の給与に関する条例の改正内容についてでありますが、平成１１年４月にさかのぼって、月収比で平均０．２９％の引き上げを行うもので、行政職給料表では平均で０．３２％、消防署給料表では平均で０．３２％、医療職給料表１では平均で０．３０％、医療職給料表２では平均で０．４３％の引き上げを行うことといたしております。
住居手当につきましては、平成１２年１月１日から支給限度額を３万２，５００円から１，０００円引き上げ、３万３，５００円といたしております。
宿日直手当につきましては、平成１２年１月１日から２００円引き上げ、１回４，２００円といたしております。
職員の育児休業等に関する条例と、水道事業及び簡易水道事業職員の給与の種類及び基準に関する条例の改正内容につきましては、平成１２年１月１日から、期末勤勉手当の基準日に育児休業をしている職員のうち、直前の基準日の翌日から基準日までの間に勤務した期間がある職員には、期末勤勉手当を支給することとするものであります。
職員の特殊勤務手当に関する条例の改正内容につきましては、年末年始特別勤務手当の１時間１，９００円以内を１００円引き上げ、２，０００円以内とするものであります。
以上、１０件につきまして、よろしく御審議を賜りますようお願い申し上げます。
○
梶本克一 議長 提案理由の説明は終わりました。
ただいまから質疑に入ります。
質疑はありませんか。
２４番大庭議員。
◆２４番（
大庭弘義議員） それでは、自席から質問をさせていただきます。
今回の一般職の職員の給与に関する条例の一部改正ということでございますけれども、市長の説明によりますと、平成１１年度予算に計上しておりました人件費のうち、労使との交渉の結果、１億８，５００万円を減額するという内容でございましたけれども、１点はこの一般職と管理職のこれによります当初の見込みからして、どういう形の減額になったかということを１点お聞きしたい。
２点目は、職員の時間外労働です。これが平成１０年度の決算では総労働、この時間外の休日も合わせますと６億８，８００万円、時間外給与費が出ているわけです。これで見たときに、前年度として現在、どういう状況になっているのか。この時間外労働が下がっていっているのかどうなのか。どんな取り組みをされておるのか。
それから、この６億８，８００万円というと、職員を採用すればどれぐらいの職員人数を採用することができるのか。
ちょっとその４点をまずお答えいただきたいと思います。
○
梶本克一 議長 藤本総務部長。
◎藤本勝也 総務部長 大庭議員の人件費に関する御質問にお答えを申し上げます。
まず、
補正予算の減額の内容でございますが、期末手当が年間５．２５カ月から４．９５カ月、０．３カ月人事院勧告によりまして減になりまして、その額としまして２億３，９００万ほどの減額をいたしております。
それで、一般職と管理職とはどうかということでございますが、この期末手当の減額につきましては、一般職も管理職もすべて同じでございまして、率にして０．３カ月減額したというところでございます。
それから、次に時間外勤務手当についてのお尋ねでございます。１０年度に比して１１年度はどうなっておるかということでございますが、まだ年度途中で十分な調査ができておらないわけでございますが、４月から１０月までの時点で申しますと、月別、例えば４５時間超の調査だけしか持っていないわけでございますが、４５時間を超えております職員の人数、あるいは時間数等見てまいりまして１０年度と比較いたしますと、月によってかなりばらつきがあるわけでございます。
人数で申しますと、１０年度１０月同期比で見ますと約７５０人であったものが、４５時間超えているのはことしでは７９８人ということで、若干増の傾向にございます。
ただ、例えば１００時間以上の人数で申しますと、１０年度では６３人であったわけでございますが、それが５０人というようなことで、これについては減少しておるということでございます。
それで、取り組みをどのようにしておるかということでございますが、これは御承知のように平成９年１月から１カ月４５時間という目標値を掲げまして、現に努めておるわけでございます。そして、７年度から見ましてもずっと減少しておりましたが、１０年度では９年度の決算より若干ふえたというような状況にはなっておるわけでございます。
今後とも、特に特定の個人に偏らないというようなことをベースにしまして、業務を見直す中で事務改善等に取り組んで、超勤時間の減少ということについては努めてまいりたいと思います。
それで、現在も例えば特定の個人が４５時間を超しておるというような実態がございまして、それらにつきましては、各部長にも個人名もつけてリストを渡すとして、それぞれの部で減少に努めてもらっておると、こういう実態でございます。
今後ともその方向で減少できるように努めてまいりたいというふうに考えておるところでございます。
以上でございます。
（「６億８，０００万円で何ぼの人件費になりますかね」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 総務部長。
◎藤本勝也 総務部長 ６億８，８００万円でございますので、ちょっと計算をしなければわかりませんが、大体１人９００万円ぐらいが一般的な人件費ということになろうと思いますので、７０人程度ということになろうかと思います。
以上でございます。
○
梶本克一 議長 ２４番大庭議員。
◆２４番（
大庭弘義議員） この問題、何回か継続的に取り上げておる問題ですけれども、交渉の結果、当初予算にも１億８，５００万円減額したということなんです。
一方、時間外労働で６億８，０００万円も９，０００万円も支出しておったのでは、何のためにこういう労働条件の見直し等もやっておるのか全くわからないというふうに思うわけです。
やはりこの資料を見てみますと、先ほど部長の答弁のように、この４月から１０月まではやはり時間外がふえているわけです。震災の平成７年のときから８年、９年と相当な減少があったにもかかわらず１０年度で逆に増加して、また１１年度がこういう状況であると。
ですから、いろいろ取り組みをしているとおっしゃっているけれども、それは全然形には出てないんじゃないでしょうか。
私どもも
介護保険の担当とか、密集事業とかそういう土曜、日曜じゃなかったら住民と接せないというようなこととかがあって、特殊な勤務のところもありますけれども、全体で見た場合にも、余りにもそういう努力の結果が見えてないんじゃないかなと。
前も部長が各部で忙しいところは人をいろいろ配置してでも時間外労働を減らすと、そういうことによって職員の過労も改善をしていくということを答弁されているけれども、数字としては全然出てこない。逆にちょっと油断したらどんどん上がってくるというような、こういうことでは私、いかがなものかなと思うんです。
それでやはり人勧の方で、国の方でも、労働者の年間労働時間を３６０時間以内というふうに決めておりますよね、民間の企業等で。これでも１０年度見たら、２０８名も３６０時間超しておるという。２０８名の中には病院の増設の分が１点入っておりますから、この分はある程度差し引くとしましても、こんなにたくさん３６０時間を超えると。そういうことだったら、先ほどの答弁じゃないですけれども、職員をあと７０人雇った方がいいんじゃないですか。
今こんな不況の中で、シルバー人材センターや雇用福祉事業団、高齢者事業団の中にも１人、２人の募集に対して何十人と来ているわけです。そういう中でこういう実態を私、放置しておくというのは、やはり行政の責任、指導の甘さがあるんじゃないのかなあと思いますので、この点ぜひ、もっと心を一つにして取り組んでいただきたい。
課長などでも、もう残業せんでええと言うのなかなか厳しくやる人と、余りようしない人ともおるようですけれども、やはりそういうことがあってはならんということを厳しく指摘しておきたいと思います。
もう１点は、この各部、課ごとの職員配置を見ましても、やはりこういったものももっと全体的には見直していく必要があるんじゃないかなというふうに思います。
例えば、私、ちょっと気がつく点でも、同和対策、隣保館の職員配置でも２６名の配置とか、それから少年自然の家でも９名。課長、係長等有能な人たちがずっとここに張りついておるというような状況なり、給食調理にしても実労働時間からすれば百何人の調理員がおって、その人たちの実労働時間は大変低いというようなことも、他の議員からも指摘が出されておると思うんです。
そういった点で、やはり職員の方々が、もっと職員配置も含めましてそういうことも検討して、全体として市民にもっともっと奉仕できるような体制を取り組んでいただかなかったらこれは困るんじゃないかなということです。
これ人件費の改正の議案ですけれども、そういう点を強く要望して、今後の取り組みを見ていきたいと思います。
○
梶本克一 議長 ほかに質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 以上で質疑を終結します。
お諮りします。
本件については、委員会付託及び討論を省略し、直ちに採決したいと思います。
これに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、そのように決定しました。
ただいまから議案第１４８号から議案第１５７号までの以上１０件を一括して採決します。
お諮りします。
本件は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、本件は原案のとおり可決することに決定しました。
日程第６、議案第１４６号及び
議員提出議案第５号並びに請願第１２号の以上３件を一括して議題とします。
△─────日程第６─────
……………………………………………
議案第１４６号 工事請負契約（（（仮称）温泉利用施設新築工事））の締結について
（生活経済常任委員会付託）
議員提出議案第５号 宝塚市違法駐車等の防止に関する条例の制定について
請願第 １２号 清荒神５丁目旧野口邸跡地のマンション建設計画に関する請願
（建設水道常任委員会付託）
……………………………………………
○
梶本克一 議長 お諮りします。
ただいま議題となっています議案第１４６号については、生活経済常任委員会委員長から、
議員提出議案第５号及び請願第１２号については、建設水道常任委員会委員長から、目下委員会において審査中の事件につき、会議規則第７６条の規定により、閉会中の継続審査としたいとの申し出がありました。
各委員長の申し出のとおり、閉会中の継続審査とすることに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、そのように決定しました。
日程第７、議案第１５８号及び議案第１５９号の宝塚市名誉市民の決定につき同意を求めることについてを議題とします。
△─────日程第７─────
……………………………………………
議案第１５８号 宝塚市名誉市民の決定につき同意を求めることについて
議案第１５９号 宝塚市名誉市民の決定につき同意を求めることについて
……………………………………………
○
梶本克一 議長 提案理由の説明を求めます。
正司市長。
◎正司泰一郎 市長 （登壇）
議案第１５８号及び議案第１５９号の２件につきまして、一括して提案理由の御説明を申し上げます。
まず、議案第１５８号、宝塚市名誉市民の決定につき同意を求めることについてでありますが、本件は、漫画家として多大の活躍をし、本市にゆかりが深く、市民の誇りである故手塚 治氏、ペンネーム手塚治虫氏を宝塚市名誉市民といたしたく、宝塚市名誉市民条例第２条の規定により、議会の同意を求めるものであります。
次に、議案第１５９号、宝塚市名誉市民の決定につき同意を求めることについてでありますが、本件は、宝塚歌劇のトップスターとして長年にわたり活躍し、歌劇の発展を通じて宝塚の名声を高め、市民の誇りである石井吉子氏、舞台名、春日野八千代氏を宝塚市名誉市民といたしたく、宝塚市名誉市民条例第２条の規定により議会の同意を求めるものであります。
以上、２件につきまして、何とぞ満場一致で御賛同賜りますようお願い申し上げます。
○
梶本克一 議長 提案理由の説明は終わりました。
お諮りします。
本件については、質疑、委員会付託及び討論を省略して、直ちに採決したいと思います。
これに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、そのように決定しました。
お諮りします。
ただいま議題となっています議案第１５８号及び議案第１５９号に関しては、これに同意することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、議案第１５８号及び議案第１５９号の宝塚市名誉市民の決定につき同意を求めることについては、これに同意することに決定しました。
次に、日程追加についてお諮りします。
意見書案第１１号から
意見書案第１５号までの以上５件を一括して議題としたいと思います。
これに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、そのように決定しました。
意見書案第１１号から
意見書案第１５号までの以上５件を日程に追加し、議題とします。
△─────日程追加分─────
……………………………………………
意見書案第１１号
臍帯血利用料の
保険適用等を求める意見書（案）の提出について
意見書案第１２号 インターネットの有効活用に資するための
法整備促進に関する意見書（案）の提出について
意見書案第１３号
介護保険の実施に向け緊急施策を求める意見書（案）の提出について
意見書案第１４号 障害者・家族の
介護保障制度の拡充を求める意見書（案）の提出について
意見書案第１５号 ２０００年度保育予算の大幅増額を求める意見書（案）の提出について
……………………………………………
○
梶本克一 議長 職員に朗読させます。
◎長澤富美男
議事調査課副課長 （
意見書案第１１号、
意見書案第１２号、朗読）
◎長谷川鉄夫
議事調査課係長 （
意見書案第１３号、
意見書案第１４号、
意見書案第１５号、朗読）
○
梶本克一 議長 朗読は終わりました。
お諮りします。
本件については、提案理由の説明、質疑、委員会付託及び討論を省略して、直ちに採決したいと思います。
これに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、そのように決定しました。
ただいまから
意見書案第１１号から
意見書案第１５号までの以上５件を一括して採決します。
本件は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、本件は原案のとおり可決することに決定しました。
─────閉 会─────
○
梶本克一 議長 お諮りします。
今期定例会に付議された案件の審議はすべて終了しました。
したがって、会議規則第７条の規定により本日で閉会したいと思います。
これに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○
梶本克一 議長 異議なしと認めます。
したがって、今期定例会は本日で閉会することに決定しました。
なお、閉会に先立って、正司市長からあいさつしたいとの申し出がありますので、これを許可します。
正司市長。
◎正司泰一郎 市長 （登壇）
第７回
宝塚市議会定例会の閉会に当たりまして、一言ごあいさつを申し上げます。
今回の定例市議会に御提案申し上げました案件のうち、議案第１４６号につきましては、閉会中の継続審査との御決定を賜り、議員各位には御多忙のところと存じますが、引き続き御審議をいただき、早期に御決定を賜りますようお願い申し上げます。
また、その他の案件及び第６回臨時市議会から継続審査をいただいておりました平成１０年度一般会計及び各特別会計の決算認定につきましては、いずれも慎重な御審議をいただき、それぞれ御決定を賜りまして、まことにありがとうございました。
委員長報告で賜りました御指摘、また本会議及び各委員会で議員各位から賜りました御意見、御要望等につきましては、今後、市政の執行に当たりまして、その運営の適正化を図ってまいりますので、よろしく御協力を賜りますようお願い申し上げます。
さて、本年もいよいよ残り少なくなってまいりましたが、この１年の国の内外を振り返ってみますと、国外ではあの忌まわしい阪神・淡路大震災を思い起こさせる大地震がトルコと台湾において発生し、多くの犠牲者を出しました。
国内にありましては、長引く景気低迷により企業の倒産やトンネル内コンクリート崩落事故に象徴される安全神話の崩壊がありましたが、中央省庁改革関連法や、地方分権一括法の成立、規制緩和や業界再編など、社会経済システムの変革により、２１世紀に向かって一歩を踏み出したことを強く感じさせる１年でありました。
市制４５周年の節目を迎えた本市におきましては、震災復興事業にかかわる起債の元金償還が本格化したことにより、公債費が増嵩し、大変厳しい行財政運営を強いられましたが、おかげをもちまして、被災した町並みの復興を目指した再
開発事業のうち、売布神社駅前地区において再開発ビル「ピピアめふ」が１０月にオープンいたしました。このほか、花のみち周辺地区や仁川駅前地区においても順調に事業が進捗いたしております。
また、来年度から始まる
介護保険制度に向けて、認定作業等の準備が進むとともに、長尾山に特別養護老人ホームが完成したのを初め、知的障害者入所施設など安心して暮らせる町の基盤が大きく整備されました。
特に介助犬の啓発、普及促進のため「シンシアのまち宝塚」を合言葉に、全国に先駆けてさまざまな啓発活動を行い、多くの市民の方々に介助犬への理解が深まってきたことが印象深いものでありました。
地域コミュニティーの核となるまちづくり協議会につきましては、７月の売布小学校区での発足をもって市内全域での組織化が実現できております。
また、昨年設置しました１０の「市民１００人委員会」からは、数多くの提言をいただいており、今後は市民の知恵を市政に反映させた施策、事業とするとともに、市民みずからも実践していただくことで、市民と行政の共同のまちづくりを進めてまいりたいと考えております。
なお、コンピューター２０００年問題への対応といたしまして、越年次には通常勤務者のほかに１７６名の待機体制をとることといたしております。
私はこの１年、市行政を取り巻く社会情勢、長引く経済不況など厳しい年でありましたが、市民一人一人が安心して暮らせる快適な町「人とまちと暮らしが美しい宝塚」の創造を目指して、全力で市政を推進してまいりました。これも議員各位を初め、市民の皆さんの御理解と御協力のたまものと考えており、今後とも市民生活の向上と、夢のあるいつまでも住み続けたい町宝塚の実現に向けて、渾身の努力を傾注してまいる所存であります。
最後になりましたが、議員各位におかれましては、何かと御多忙のことと存じますが、御健勝でよい新年をお迎えいただきますよう祈願するものであります。
また、報道関係者の方々には、この１年間市政に格段の御協力をいただいたことに対しまして、この場をおかりし、お礼を申し上げ閉会のごあいさつといたします。
ありがとうございました。
○
梶本克一 議長 以上で平成１１年第７回
宝塚市議会定例会を閉会します。
───閉 会 午後 ４時０１分───
地方自治法第１２３条第２項の規定によりここに署名する
宝塚市議会議長 梶 本 克 一