東海市議会 2019-09-06
令和元年 9月定例会 (第4日 9月 6日)
令和元年 9
月定例会 (第4日 9月 6日)
令和元年９月６日
１
出席議員（２２人）
１番 川 﨑 一 ２番 今 瀬 和 弘
３番 佐 藤 友 昭 ４番 近 藤
美保子
５番 坂
ゆかり ６番 村 瀬 晃 代
７番 村 瀬 進 治 ８番 間 瀬 友 浩
９番 井 上 純 一 １０番 工 藤 政 明
１１番 蔵 満 秀 規 １２番 早 川 康 司
１３番 冨 田 博 巳 １４番 北 川 明 夫
１５番 蟹 江 孝 信 １６番 粟 野 文 子
１７番 石 丸 喜久雄 １８番 神 野 久美子
１９番 田 中 雅 章 ２０番 井 上 正 人
２１番 加 藤 菊 信 ２２番 早 川 直 久
２
欠席議員
な し
３ 職務のため
議場に出席した
議会事務局職員
続いて、
議案第６０号、「
東海市短時間
勤務会計年度任用職員の
給与及び
費用弁償に関する
条例の
制定について」の
質疑の
発言を許します。
○４番
議員（
近藤美保子）
議案の１ページになりますけども、第３条２項において、「時間額２,０００円以内」とありますけど、
最高額はどのくらいを見込んでいるかということと、短時間
勤務会計年度任用職員の総数をどのくらいで見込んでいるか教えていただけますでしょうか。
○
企画部長（
星川 功）
まず、１点目の
会計年度任用職員の
報酬の
最高額をという御
質問でございますが、
最高額につきましては、
臨床心理士において、現時点では１,８８０円
程度ということで、
最高額を想定しております。
また、
会計年度任用職員に移行する
人数ということでございますが、
臨時職員につきましては、
選挙事務とか
ごみ指定袋の
配布などの短期の
任用の
職員も含め、平成３０年度１年間の
延べ人数が約１,６４０人でございます。この全
臨時職員が全て
会計年度職員に移行するというふうに考えております。
主な
職種といたしましては、
保育園関係で、
保育士で約３８０人、早朝・
延長補助員が約３００人、
社会教育課関係で、
放課後指導員が約１７０人、
学校関係では、
事務補助、
給食配膳業務、
各種サポーター等で約１９０人、
清掃センター、
指定袋の
配布関係事務で約９０人等でございます。
以上でございます。
○
議長（
早川直久）
ほかにありませんか。（「
なし」の声）
ないようですから、
議案第６０号の
質疑を終わります。
続いて、
議案第６１号、「
消防車両の
取得について」の
質疑の
発言を許します。
○１３番
議員（
冨田博巳）
この
議案第６１号の件でお尋ねします。
入札の
方法はどのような
方法で行われ、
参加者と
入札の結果を
１つ目とします。
もう
１つは、高
規格救急車のベースとなる
車両の
製造にかかわる会社は本市にあるかないか。また、
仕様書の
作成に当たり、各
メーカーの
車両の
長所と
短所をどのように分析し、
仕様書を
作成しているのかお尋ねいたします。
○
消防長（
富永直弘）
ただいまの御
質問でございます。
入札に関しましては、
指名競争入札で実施しております。業者につきましては、
愛知日産自動車と
愛知トヨタ自動車東海営業所ということで２者の
指名となっております。
市内の
救急車のということでございますが、
入札に関しましては２者のみとなっておりまして、
救急車両というものは
高度救命資機材とあわせて購入するために、
入札に関しましては、ただいま名前を挙げました２者のみとなっておりまして、
救急車の
製造につきましては、
トヨタテクノクラフトという、
製造に関しては
救急車の
製造はございますが、
入札に関しましては、先ほどの２社ということになっております。
以上でございます。
○１３番
議員（
冨田博巳）
お尋ねしたところで、
仕様書の
作成に当たり、各
メーカーの
長所と
短所などをどのように分析してというふうにお尋ねいたしましたけど、
答弁漏れだと思います。
○
消防長（
富永直弘）
申しわけありません。
仕様書に関しましては、先ほどの２者に、こちらから
仕様書のほうを
作成し、示しているわけでございますけども、
トヨタと
日産ということでございますが、
車両に関しては、
特別差がないと私どもは認識しております。
今回から、
日産のほうが新しい
車両ということの開発ということで、差がなくなったと認識しております。
以上でございます。
○
議長（
早川直久）
ほかにありませんか。
○７番
議員（
村瀬進治）
今の
関係の
質問です。ちなみに
トヨタ社は、
金額は幾らであったのか。今回のこの２,５９６万円というのは、
定価なのか、ある
程度値引きされたのか。
以上お願いします。
○
消防長（
富永直弘）
入札の結果でございますが、
愛知日産自動車、１回
目入札の結果が２,３６０万円、
愛知トヨタ自動車が２,４８０万円ということでございます。こちらの設計した
金額よりは、両者とも
かなり低額で
入札されたと認識しております。
以上でございます。
○
議長（
早川直久）
今、
消費税が含まれているかどうかと聞いてみえたけど、この
金額。
○
消防長（
富永直弘）
消費税が含まれておりません。
○７番
議員（
村瀬進治）
定価は。
○
議長（
早川直久）
定価かどうかということ。
○
消防長（
富永直弘）
設計でこちらが出した
金額はありますけども、
定価というところはございません。
以上でございます。
○
議長（
早川直久）
ほかにありませんか。（「
なし」の声）
ないようですから、
議案第６１号の
質疑を終わります。
続いて、
議案第６２号、「
市道の
路線認定（その２）について」の
質疑の
発言を許します。（「
なし」の声）
ないようですから、
議案第６２号の
質疑を終わります。
続いて、
議案第６３号、「
令和元
年度東海市
一般会計補正予算（第２号）」の
質疑の
発言を許します。
○５番
議員（坂
ゆかり）
歳出のほうで２点お伺いします。
１点目は、１６ページの２款１項１４目
防犯対策費の
防犯カメラ設置事業ですけど、
設置場所をもう少し詳しくと、
あと、台数、
選定理由についてお伺いします。
あと、２０ページの第４款１項２目健康増進費の健康増進施設エレベーター整備費補助事業ですけど、予算計上した経緯についてお伺いします。
○
総務部長（近藤孝治）
この防犯カメラの
設置につきまして、内訳としては、緑陽コミュニティ地区が１０台、横須賀コミュニティ地区が１２台でございまして、その詳しい
設置場所ということになると、その町内を幅広くカバーしておりますので、ちょっと表現が難しいんですけども、その
設置場所を選んだ
基準の視点としては、まず、子供たちの見守りのために学校周辺、あるいは通学路等を含んだコミュニティ地区内の防犯強化で、
あと、駅、病院など公共施設周辺を含めた犯罪抑止、もう
１つが、過去に犯罪があった、あるいは、犯罪が起こる可能性があるということで地域の方が御心配されているところ等々、そういった視点の中で警察、あるいは地元の方、小学校の先生方と協議を進めて決定したものでございます。
以上でございます。
○
健康福祉監（天木倫子）
健康増進施設のエレベーターの補助の予算計上に至った経緯でございますが、平成３０年６月に締結をいたしましたホテル及び健康増進施設に関する覚書に基づきまして、事業者と市民等の健康づくりの増進に向けての協議を進める中で、事業者は、ほかの地域での事業展開と同様にエレベーターの
設置を予定しておりませんでしたが、子供から高齢者まで、健常者だけでなく身体的な配慮が必要な方などの幅広い市民等に御利用いただく必要があること、また、今回の施設が３階建てであることから、バリアフリー対策の一環として、市からエレベーターの
設置を要請し、補助することになったものでございます。
以上でございます。
○
議長（
早川直久）
よろしいですか。
○５番
議員（坂
ゆかり）
結構です。
○
議長（
早川直久）
ほかにありませんか。
○７番
議員（
村瀬進治）
今の１７番の関連ですけど、カメラね。何か、聞くところによりますと、何か防犯カメラと防犯灯では、カメラの値段のほうが安いという。これ、ちょっと今、答えてもらえばええけど。それ、
金額はどれぐらいか。いろいろ場所によっては違うと思うけど。
この防犯カメラを大体１０台と１２台だったかな、今。警察との詳しい話し合いはされたのか、そこら辺を、もしくは、したとしたら、警察とのそごはなかったのか。それもよろしくお願いします。
○
総務部長（近藤孝治）
金額でございますが、今回
設置するその防犯カメラにつきましては、中部電力の提供する「みまもりポール」という制度といいますか、商品を利用させていただくんですけど、それによって工事費、そういった機器、そういったものと維持
管理の電気料等、中電の電柱を使って、そこに共架式でつけさせていただくということなので、新たに支柱を立てることもなく、電気料もその維持
管理の中でみてもらえるということで、非常に安くできるものでございます。
具体的には、
設置に関しましては、１台２１万４,０００円で、それに２２台分で、共通の経費として５万４,３００円がかかって、合計で丸めて５２４万円の手数料と、それから、使用料として、これでお認めいただけて、
設置をさせていただけることになりますと、１１月からの運用を意識して、３月分までの電気料等を含めた手数料として、１台当たり７,９１０円の２２台分、丸めて２０万円という内訳になっております。
以上でございます。
○７番
議員（
村瀬進治）
警察の。
○
総務部長（近藤孝治）
済みません、警察との協議でございますが、この地区を選定する部分も、その地区内の具体的にカメラを
設置する箇所につきましても、警察がそもそもその処理をしているというか、既に
設置している、そういう道路もございますし、あるいは、店舗等が、コンビニとか商業店舗が既につけているカメラもあります。そういったところの重複がないように、警察のほうからの情報、具体的には教えてもらえませんけれども、そういうところとの兼ね合いの中で警察のほうもかなり指導していただいているものでございます。
以上です。
○７番
議員（
村瀬進治）
防犯灯。
○
議長（
早川直久）
防犯灯の。もう一度お願いします。
○７番
議員（
村瀬進治）
防犯カメラと防犯灯の話し合いはしたのかと。警察はどう言っとるのかと、防犯灯のこともね。
○
総務部長（近藤孝治）
済みません、経費は防犯灯に、ちょっと今、手元に数字がないのでわかりかねますが、防犯灯よりもかなり安くできる部分もありますし、もう
１つ、防犯灯って共架式にすれば、それは防犯灯は安くできますけれども、それよりも何よりも、まず、防犯灯でふだん、皆さんが通行する部分は、当然、明るくないと危ないので、それは防犯灯でカバーをしますし、例えば、犯罪の起こり得る、そういう心配なところについては、防犯カメラで幅広い範囲をカバーしたいと。入り口、出口を中心に今回も
設置を検討しているんですけども、そういう形で、幅広い範囲でカバーできるものというふうに考えてます。
以上です。
○７番
議員（
村瀬進治）
電柱に防犯カメラをつける
金額と、電柱に防犯灯をつける
金額の差を教えてほしいと。それから、警察はそこの、どこのことを言っておるか知らんけど、私がいつも言っとることは、何で防犯灯をつけないんだと、カメラのことは一言も言っとらんけど、そういう話し合いはしたのかということを聞いてるの。御回答お願いします。
○
総務部長（近藤孝治）
防犯灯の
設置に関しては、１台約１１万円
程度のものだということでございます。警察との協議に関しましては、地区内で防犯灯のほうが
効果があるのか、それとも、防犯カメラのほうがより
効果があるのか、そういったところの視点の中で協議を進めてまいりまして、今回、決定したものでございます。
以上です。
○
議長（
早川直久）
ほかにありませんか。（「
なし」の声）
ないようですから、
議案第６３号の
質疑を終わります。
続いて、
議案第６４号、「
令和元
年度東海市国民健康保険事業特別会計
補正予算（第２号）」の
質疑の
発言を許します。（「
なし」の声）
ないようですから、
議案第６４号の
質疑を終わります。
続いて、
議案第６５号、「
令和元
年度東海市後期高齢者医療事業特別会計
補正予算（第１号）」の
質疑の
発言を許します。（「
なし」の声）
ないようですから、
議案第６５号の
質疑を終わります。
続いて、
議案第６６号、「
令和元
年度東海市太田川駅周辺土地区画整理事業特別会計
補正予算（第２号）」の
質疑の
発言を許します。（「
なし」の声）
ないようですから、
議案第６６号の
質疑を終わります。
続いて、
議案第６７号、「
令和元
年度東海市
下水道事業特別会計補正予算（第２号）」の
質疑の
発言を許します。（「
なし」の声）
ないようですから、
議案第６７号の
質疑を終わります。
以上で、ただいま
一括議題となっております２９案の
質疑を終わります。
本２９案については、
議事日程に記載のとおり、所管の各委員会に付託いたします。
―――――――――――――――――――――――――
○
議長（
早川直久）
続いて、本日新たに付議されました
議案第６８号、「損害賠償の額の決定（その１）について」を議題といたします。
提出者から提案理由の説明を求めます。
○
都市建設部長（野口剛規）
令和元年議案第６８号、「損害賠償の額の決定（その１）について」、御説明申し上げます。
提案の理由は、
東海市富木島町新藤棚地内で起きた道路上の事故に対する損害賠償の額の決定をお願いするものでございます。
損害賠償の額及び相手方としましては、
車両修理費６９万６,７７７円を大府市の個人に賠償するものでございます。
事故の概要につきましては、
令和元年７月２８日日曜日午後３時１５分ごろ、相手方が自動車にて富木島町新藤棚地内の新藤棚５号線と新藤棚７号線の交差点を左折する際、アスファルトの下が空洞化していたため、道路が陥没すると同時に、車の右前輪が落ち、自動車のホイール等を損傷したものでございます。
事故の原因につきましては、市側に道路
管理の瑕疵があったため、相手方に
車両修理費の全額を賠償することで内諾を得たものでございます。
なお、この賠償額につきましては、道路賠償責任保険で全額補填される予定でございます。
事故対応につきましては、事故報告の受信後、直ちに現場の応急復旧工事を実施いたしました。道路の
管理につきましては、日ごろからパトロールを実施し、安全確保に努めておりますが、このような事故が起きましたことはまことに申しわけなく、深くおわび申し上げます。
今後も日常パトロール及び
職員による道路パトロールの強化を図るほか、道路損傷に関して多くの情報を集めるため、市の広報、ホームページを活用し、市民からも通報しやすい環境を整備するなど、再発防止に努めてまいりますので、よろしくお願いをいたします。
以上で説明を終わります。よろしく御審議いただきますようお願いいたします。
○
議長（
早川直久）
これより
質疑に入ります。
質疑の
発言を許します。
○７番
議員（
村瀬進治）
これ、時折、新藤棚方面は行きますけど、そういう場所を見たことがないんだけどね。これ、保険で全部対応できるといえばそれまでだけど、この修理費の内訳をよろしくお願いします。
○
都市建設部長（野口剛規）
修理費の内訳でございますけれども、フロントバンパーフェンダーの取りかえで約１７万円、車体下部のカバーの取りかえで９万円、サスペンションの取りかえ、タイヤホイールの取りかえで３４万円、その他各種調整等で１０万円という内訳になってございます。
以上でございます。
○
議長（
早川直久）
ほかにありませんか。（「
なし」の声）
ないようですから、これで
議案第６８号の
質疑を終わります。
本案については、
議事日程に記載のとおり、所管の建設環境経済委員会に付託いたします。
―――――――――――――――――――――――――
○
議長（
早川直久）
以上で、本日の
日程は全部終了いたしました。
お諮りいたします。
各委員会に付託した
議案審査のため、９月７日から９月１７日までの１１日間休会いたしたいと思います。これに御異議ありませんか。
（「異議
なし」の声）
御異議
なしと認めます。よって９月７日から９月１７日まで１１日間休会することに決定しました。
来る９月１８日は午前９時３０分から本
会議を開き、各委員長の報告を求め、
質疑・討論並びに採決を行い、その後、平成３０年度各会計決算認定
議案の審議を行います。
本日は、これにて散会いたします。
（９月６日 午前１０時０３分 散会）...