chiholog - 地方議会議事録横断検索

1. 富山市議会 2022-03-07
   令和４年３月定例会　（第７日目）　本文

   
   取得元: 富山市議会公式サイト
   最終取得日: 2024-09-08
   ↓ 最初のヒットへ（全 0 ヒット） 1 議事の経過 　　　　　　　　　　　　───◇　　　◇　　　◇─── 　　　　　　　　　　　　　　　開　　　　　　　議 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　３時　　開議 ◯　議長（高道　秋彦君） 　ただいまから、本日の会議を開きます。 　議事日程は、お手元に配付のとおりであります。 　　　　　　　　　　　　───◇　　　◇　　　◇─── 　　　　　　議案第４０号から議案第６５号まで、及び議案第６８号、 　　　　　　並びに報告第１号、報告第２号 2 ◯　議長（高道　秋彦君） 　これより、日程第１　議案第４０号から議案第６５号まで、及び議案第６８号、並びに報告第１号、報告第２号を一括議題といたします。 　ただいま議題となりました各案件につきましては、各常任委員長または副委員長から委員会審査報告書が提出されており、その審査結果はお手元に配付のとおりであります。 　　　　　　　　　　　　　委員長報告・質疑・討論・採決 3 ◯　議長（高道　秋彦君） 　これより、各常任委員長または副委員長の報告を求めます。 　まず、総務文教委員長　高田　真里君。 　　〔総務文教委員長　高田　真里君　登壇〕 4 ◯　総務文教委員長（高田　真里君）
   　総務文教委員会に付託されました各案件の審査結果につきまして御報告いたします。 　当委員会に付託されましたその他の案件５件の審査結果につきましては、お手元に配付してあります委員会審査結果のとおり、それぞれ原案可決すべきものと決しました。 　以上、総務文教委員会の委員長報告といたします。 5 ◯　議長（高道　秋彦君） 　ただいまの委員長報告に対する質疑に入ります。 　質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 6 ◯　議長（高道　秋彦君） 　質疑なしと認めます。 　次に、厚生委員長　成田　光雄君。 　　〔厚生委員長　成田　光雄君　登壇〕 7 ◯　厚生委員長（成田　光雄君） 　厚生委員会に付託されました各案件の審査結果につきまして御報告いたします。 　当委員会に付託されましたその他の案件４件の審査結果につきましては、お手元に配付してあります委員会審査結果のとおり、それぞれ原案可決すべきものと決しました。 　以上、厚生委員会の委員長報告といたします。 8 ◯　議長（高道　秋彦君） 　ただいまの委員長報告に対する質疑に入ります。 　質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 9 ◯　議長（高道　秋彦君） 　質疑なしと認めます。 　次に、経済環境委員長　押田　大祐君。 　　〔経済環境委員長　押田　大祐君　登壇〕 10 ◯　経済環境委員長（押田　大祐君） 　経済環境委員会に付託されました各案件の審査結果につきまして御報告いたします。 　当委員会に付託されましたその他の案件３件の審査結果につきましては、お手元に配付してあります委員会審査結果のとおり、それぞれ原案可決すべきものと決しました。 　以上、経済環境委員会の委員長報告といたします。 11 ◯　議長（高道　秋彦君） 　ただいまの委員長報告に対する質疑に入ります。 　質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 12 ◯　議長（高道　秋彦君） 　質疑なしと認めます。 　次に、建設副委員長　金谷　幸則君。 　　〔建設副委員長　金谷　幸則君　登壇〕 13 ◯　建設副委員長（金谷　幸則君） 　委員長が都合により出席できませんので、私が代わって、建設委員会に付託されました案件の審査結果について御報告をいたします。 　当委員会に付託されましたその他の案件１件の審査結果につきましては、お手元に配付してあります委員会審査結果のとおり、原案可決すべきものと決しました。 　以上、建設委員会の委員長報告といたします。 14 ◯　議長（高道　秋彦君） 　ただいまの委員長報告に対する質疑に入ります。 　質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 15 ◯　議長（高道　秋彦君） 　質疑なしと認めます。 　次に、予算決算委員長　金厚　有豊君。 　　〔予算決算委員長　金厚　有豊君　登壇〕 16 ◯　予算決算委員長（金厚　有豊君） 　予算決算委員会の審査の経過及び結果について御報告いたします。 　初めに、開催の経過について申し上げます。 　まず、３月１１日に前期全体会を開催し、当委員会に付託されました議案を所管の各分科会へ送付いたしました。 　そして、本日３月１４日に、総務文教、厚生、経済環境、建設の各分科会を開催し、補正予算等分の議案の審査を行いました。その後、後期全体会を開催し、各分科会長から報告、これに対する質疑、採決を行ったものであります。 　次に、審査結果について申し上げます。 　当委員会に付託されました予算案件１４件、その他の案件２件の審査結果につきましては、お手元に配付してあります委員会審査結果のとおり、それぞれ原案可決・承認すべきものと決しました。 　以上、予算決算委員会の委員長報告といたします。 17 ◯　議長（高道　秋彦君） 　ただいまの委員長報告に対する質疑に入ります。 　質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 18 ◯　議長（高道　秋彦君） 　質疑なしと認めます。 　以上で、質疑は終結いたしました。 　これより、議案第４０号から議案第６５号まで、及び議案第６８号、並びに報告第１号、報告第２号、以上２９件を一括して討論に入ります。 　討論の通告がありますので、発言を許します。 　１０番　吉田　　修君。 　　〔１０番　吉田　　修君　登壇〕 19 ◯　１０番（吉田　　修君） 　ただいま議題となっております議案第４０号　令和３年度富山市一般会計補正予算（第１１号）について、日本共産党の反対討論を行います。 　初めに、条例により、都市基盤整備に関する事業の財源に充てる場合に使途を限られている都市基盤整備基金に４億円を積み立てる件であります。 　都市基盤整備基金は、北陸新幹線、富山駅南北一体化、国際会議場建設など、将来の大型事業に備えるためとして創設されましたが、森前市長時代には、富山港線路面電車化、富山駅南北一体的なまちづくり及び周辺整備、中心市街地の６か所の市街地再開発事業、市内電車環状線化、まちなか居住推進事業、公共交通沿線居住推進事業など、平成１７年度から令和３年度まで、１７年間に総額約８５億円積み立て、約７５億円取り崩して充当されてきました。 　中心部の大型事業に偏重し、周辺部との格差拡大をもたらし、住民に不満が高まっているコンパクトシティ政策の中心をなす事業を主に財政面から支えてきた基金でもあります。 　今年度予算では約４億２，０００万円余りが充当されていますが、今回４億円の積立てをしなくとも、年度末残高は約２３億円になります。これは、大きな事業をしてきた年度よりも多い残高となっています。 　ちなみに、使い道自由の財政調整基金は過去最高額の約９７億６，１００万円、減債基金も過去最高額約６４億５，０００万円になるとのことです。 　今回の総額約５５億円の補正予算は、歳入で市民税収入が当初予算よりも約２８億円も増となっております。これは、コロナ禍の下で大幅な減収を見込んだ当初予算よりも市民税が減少しなかったことによるもので、コロナ禍前の令和元年度決算２４８億円に比べ、令和３年度決算２４５億円とのことであります。コロナ禍と原油高の下で、多くの市民が引き続き苦しい暮らしや営業を強いられている中で必死に納められた税金は、市民生活を少しでも安心できるよう支える政策に最優先に使うべきであります。 　こうした一般財源の中から、今回一般質問で提案した学校給食費の値上げ回避もその１つです。約１億５，０００万円でできる値上げ回避のための給食費補助も行わず、保護者負担増を見過ごしながら、都市基盤整備基金に４億円を積み立てることには反対いたします。 　２つ目は、呉羽丘陵フットパス連絡橋整備事業の補正についてであります。 　本定例会の一般質問で、本事業について、プロセスへの疑問、疑念、不自然さについて納得できる答弁はありませんでした。例えば、令和元年３月末までに観光ホテル跡地を所有する企業が橋を建設してほしいと市に要望し、令和元年４月１０日の検討委員会で、その土地にスムーズに取り付く位置に１００メートル級の大きなつり橋を造る案に決まる。匿名の誰かが市に２億円を寄附し、その後、土地を市土地開発公社が３億円で買い取る。土地の元所有者と同じ人が経営する建設会社がＪＶで橋の建設工事を請け負っている。これらのストーリーには大変違和感があります。 　そして、１００メートル級の連絡橋、約２．２億円だった案が１２億円まで膨らみ、今回の補正で１４億３，０００万円、実に６．５倍になったこと。第１回構造検討部会は令和元年９月で、その前の令和元年７月に呉羽丘陵フットパス連絡橋設計等業務委託が逮捕された業者のＪＶに決まっていたこと。検討委員会委員を務めた専門家が、他の審議会で、業者も決まり、案も固まっていたと発言され、地元住民や観光協会関係の方々から、橋があったらいいねという話は大分前からあった。しかし、このようなつり橋計画は上から下りてきたものだという話を聞いております。つまり、委員会や部会で検討する前から、業者も決まり、案も固まっていたのではないでしょうか。 　検討委員会も、各部会も、形式だけ繕ったのではないかという疑念が拭えません。当局の答弁どおり十分議論されたのかどうか精査するために、非公開とされている検討委員会と部会の会議録の公開を強く求めたいと思います。 　なぜこんなに急いだのか。前市長の任期中に形にしたかった細入地域の割山森林公園の天湖森のつり橋計画と同じ構図に思えてなりません。だから慌て仕事になってしまったのではないか。その流れの中で今回の官製談合事件が起こったのではないでしょうか。 　議案説明資料の概要では、架設工事を日中から夜間に変更することにより２億３，０００万円増額補正するとしています。このようなことは、十分議論と検討がされていたならば、工事を始めて１年以上たってから出てくるものなのでしょうか。つり橋建設予定地の真下に、急傾斜の崩壊の危険がある特別警戒区域があります。県と協議したから大丈夫、対策は考えていないという答弁にも納得できません。 　以上のことから、つり橋工事は一度立ち止まって検証が必要だと考えます。そして、議会にも、市民、地域住民にも、しっかり説明することを求めます。このたびの官製談合事件、進行中のこの事業の検証抜きに、再発防止策や研修だけでは市民の市政への信頼を取り戻すことはできないのではないでしょうか。 　最後に私は、共産党会派も含めて、この間、議会はチェック機能を果たしてきたのか真剣に反省しなければならないと思っております。 　私は、談合事件を受けて、つり橋の平面図と立体図面の提供を当局から求めました。初めて私、見ました。高さ、歩道の幅、地形、地質等の全体像が明確に分かりました。疑問も出てまいりました。この資料は委員会にも提出されておらず、ほとんどの議員の皆さんが見ていないと聞いております。全体像とプロセスを知らないで、夢のつり橋だとか、「立山あおぐ特等席」の観光スポットなどと推進してきたのは議会ではなかったのではないでしょうか。 　皆さん、官製談合事件の渦中にあるこの事業、何もなかったようにこのまま進めていいのでしょうか。富山市議会が今こそチェック機能を果たさずして、いつ果たすのでしょうか。党派の違いを超えて、一度立ち止まって検証せよと、市長に御一緒に求めようではありませんか。 　以上、補正予算への反対討論といたします。 20 ◯　議長（高道　秋彦君） 　７番　高原　　譲君。 　　〔７番　高原　　譲君　登壇〕 21 ◯　７番（高原　　譲君） 　ただいま議題となっています議案第４０号　令和３年度富山市一般会計補正予算（第１１号）について、富山市議会自由民主党より賛成討論を行います。 　本市では、選ばれるまちの実現に向け、引き続き富山駅周辺地区南北一体的なまちづくり事業や市街地再開発事業など大型事業が予定されており、今後とも都市基盤整備基金の残高を一定程度確保していく必要があります。 　また、都市基盤を整備するには、事業が長期にわたり、かつ年度ごとの事業費に大きな変動が起きることがあります。 　都市基盤整備基金は、将来の財政需要が一時的に増加した際の財源とし、財政負担の平準化を図り、持続可能で安定的な財政運営を行いながら都市基盤を整備することにより、本市の魅力向上やにぎわいの創出にもつながります。 　そもそも基金への積増しは、各会計年度において歳入歳出の決算余剰金が生じなければ行えないことからも、本市の財政が健全に運営されたことの結果とも言えます。 　次に、呉羽丘陵フットパス連絡橋整備事業は、本市にとって「立山あおぐ特等席」にふさわしいビュースポットの新たな名所として、市民のレクリエーションや健康増進、自然豊かな呉羽丘陵の活性化にもつながります。さらに、観光振興にも大いに資するランドマークとして期待されています。 　この継続費の変更は、当初想定していた架設計画に基づき、関係諸団体からの意見を伺いながら、受注者による実際の架設計画について検討した結果、さらなる安全性の確保や通行制限の影響を鑑み、大きく見直す必要が生じたものです。 　また、見直した橋梁計画では、日中に長時間の通行制限を行うこととなり社会的影響が大きいことから、夜間のみの通行止めと、より安全な施工を考え、ベントの設置を行うこととされたものです。 　そもそもこの橋梁の設計に瑕疵があるわけではなく、通行規制による社会的影響と安全な施工を考慮して、事業費の増額と事業期間の延長を行うものです。何より、本事業において連絡橋の早期完成に向け必要な対策を確実に行った上で、中断することなく着実に進めることが重要です。 　以上のことから、妥当であることを申し上げ、賛成意見といたします。
   22 ◯　議長（高道　秋彦君） 　以上で、討論は終結いたしました。 　これより、議案第４０号を起立により採決いたします。 　本案件に対する委員長報告は原案可決であります。 　本案件は委員長報告どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。 　　〔賛成者起立〕 23 ◯　議長（高道　秋彦君） 　起立多数であります。よって、本案件は委員長報告どおり原案可決することに決定いたしました。 　次に、議案第４１号から議案第６５号まで、及び議案第６８号、並びに報告第１号、報告第２号、以上２８件を一括して採決いたします。 　各案件に対する委員長報告は原案可決・承認であります。 　各案件は委員長報告どおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 24 ◯　議長（高道　秋彦君） 　御異議なしと認めます。よって、各案件は委員長報告どおり原案可決・承認することに決定いたしました。 　　　　　　　　　　　　───◇　　　◇　　　◇─── 　　　　　　　　　　　　　　　　議案第６６号 25 ◯　議長（高道　秋彦君） 　次に、日程第２　議案第６６号を議題といたします。 　本案件につきましては、建設副委員長から委員会審査報告書が提出されており、その審査結果はお手元に配付のとおりであります。 　　　　　　　　　　　　　委員長報告・質疑・討論・採決 26 ◯　議長（高道　秋彦君） 　これより、建設副委員長の報告を求めます。 　建設副委員長　金谷　幸則君。 　　〔建設副委員長　金谷　幸則君　登壇〕 27 ◯　建設副委員長（金谷　幸則君） 　委員長が都合により出席できませんので、私が代わって、建設委員会に付託されました案件の審査結果について御報告をいたします。 　当委員会に付託されましたその他の案件１件の審査結果につきましては、お手元に配付してあります委員会審査結果のとおり、原案可決すべきものと決しました。 　以上、建設委員会の委員長報告といたします。 28 ◯　議長（高道　秋彦君） 　ただいまの委員長報告に対する質疑に入ります。 　質疑はありませんか。 　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 29 ◯　議長（高道　秋彦君） 　質疑なしと認めます。 　以上で、質疑は終結いたしました。 　これより、議案第６６号の討論に入りますが、通告がありませんので、討論なしと認めます。 　以上で、討論は終結いたしました。 　これより、議案第６６号を採決いたします。 　本案件に対する委員長報告は原案可決であります。 　本案件は委員長報告どおり決することに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 30 ◯　議長（高道　秋彦君） 　御異議なしと認めます。よって、本案件は委員長報告どおり原案可決することに決定いたしました。 　　　　　　　　　　　　───◇　　　◇　　　◇─── 31 ◯　議長（高道　秋彦君） 　お諮りいたします。委員会審査及び議案調査のため、３月１５日から１８日まで、及び２２日、２３日の６日間、休会いたしたいと思います。これに御異議ありませんか。 　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 32 ◯　議長（高道　秋彦君） 　御異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。 　　　　　　　　　　　　───◇　　　◇　　　◇─── 　　　　　　　　　　　　　　　散　　　　　　　会 33 ◯　議長（高道　秋彦君） 　以上で、本日の日程は終了いたしました。 　３月２４日は午前１０時に本会議を開き、議案第１号から議案第３９号まで、及び議案第６７号の委員会審査の結果報告、これに対する質疑、討論、採決などを行います。 　本日はこれをもって散会いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　３時２７分　散会 Copyright © Toyama City Assembly, All rights reserved. ↑ ページの先頭へ...