それでは、引き続きかいでん副
委員長、説明をお願いいたします。
○かいでん副
委員長 それでは、めぐろの未来をつくる会としての意見です。
議会改革を話し合う順番のランクづけの方法について、現在の方法ですと、
Ｃ評価が１つでもついたものについては、仮に大半の会派が
Ａ評価だったとしても話し合われないという問題があります。
今後、
提案事項が様々、各会派、無会派から出てくるかと思いますが、一見して難しそうだったりとか、あるいは荒唐無稽に感じるような提案だったとしても、実は詳細に検討を行えば、他自治体で多くの先例があったり、あるいは実現が容易であることに気がつくということも十分想定されるため、議論の前に１会派だけの意向で提案を排除すべきではないと考えております。その観点から、現行の
ＡＢＣ評価づけに代わる次の３つの
評価方法を御提案させていただきます。
まず、
１つ目の順位づけ案は、全項目順位づけ案というものです。例えば、各会派、無会派から合計５０項目の提案が出された場合、各会派及び無
会派議員がそれぞれ１位から５０位まで全提案を順位づけします。その上で、
提案項目ごとに数字の平均を取り、最も数字が小さかったもの順に議論を行っていくというものです。これは現行の
ＡＢＣ方式ですと、取りまとめの際に同率で並んでしまって、複数の提案が並んでしまって、どちらから先に議論をすべきかということも議論しないといけないという状況になります。しかし、この方法であれば、平均を取った数字の小ささで比べますので、高い確率で議論の順番を１つに特定することができるという利点があると考えております。
次に、
２つ目の提案は、１人１点案というものです。これは会派の人数に応じて持ち点を与えて、その範囲内で各提案に採点をしてもらうというものです。例えば、私たちめぐろの未来をつくる会は７人会派ですから、ゼロ点〜７点の範囲内で自由に点数づけをします。ある提案には零点をつけ、またある提案には６点、ある提案には７点というような形で行っていく。同じように、
自民党さんでしたら最大１０点、あるいは無会派、１人会派でやっている議員さんでしたら１点もしくはゼロ点をつけるという形で、実質的に３６人の
議員全員に１点ずつを付与するという
やり方です。その上で平均を取って、より数字が大きくなったものから順番に議論していくというものです。
これであれば、会派の規模に比例をして議論の
順番決めに影響力を持たせることができ、より公平になるだろうと。また、
ＡＢＣの３段階の評価だったときよりもさらに細かく、例えばうちの会派であればゼロ点から７点までの８段階で
賛成度合いの重みを調節することができるだろうということで、こちらが
２つ目の提案。
最後に、３つ目の提案は、
優先枠設置案というものです。これは基本的に
ＡＢＣ評価、現行と同じ順位づけをするものの、各会派から一推しのどうしてもこれだけは議論を行いたいというものについて
Ｓ評価を１つだけつけていただいて、仮に１会派でも
Ｓ評価があった項目については、たとえ他会派からＣがあったとしても検討は行うというものです。
この３つのどの方法も現在の決め方よりは優れた点があると考えておりまして、
皆さんとの御協議を通じてよりよい方法になるように、考えを深めていければと考えております。
私からの提案は以上です。
○佐藤（昇）
委員長 未来さんからの提案でございました。
続きまして、公明党さん、お願いします。
○
関委員 公明党目黒区議団は話合いをしまして、前期同様の
ＡＢＣのランクづけでやったほうがいいんじゃないかということでまとまりました。全部がこなせていない、そういった実情もずっとありまして、そういったことで全てがかなうかどうかというのが、実際
ＡＢＣのランクづけだけでも結構時間がかかっているという、そういった状況もありますので、速やかに進めていくためにはそうしたことを何回かずっと径行していって、やり続けてやったほうがいいんじゃないかという、そういった意見だと思います。
以上です。
○佐藤（昇）
委員長 ありがとうございます。
続きまして、
共産党さん、お願いします。
○
松嶋委員 前期からこういう
議会改革の
進め方ということで、様々な
やり方があったわけですけども、今回出されたものは前回と同じような内容ということですが、基本的に私たちは
議会改革に関しても全て会議の内容については区民にきちっと公表をして、そして区民が、議論の内容をきちっと見ることができるような形を前提にした上でのこうした会議の
進め方が必要だろうと、それが原則だろうということを以前から主張してまいりました。
今回についても、結局各会派から提案が提出されて、
議会運営委員会に付議する前にふるい分けをしていくと。評価が１つでもＣがあった場合には、それは議題にならない。Ｃがなかったもののみ
議会運営委員会で初めて議題になって、それが初めて区民が
議事録なりそういうもので分かるようになるということで、結局全ての提案についてはＳｉｄｅＢｏｏｋｓで閲覧できるということを、ここに書いてありますけども、これは結局区民も見ることができないわけですので、一度その全ての提案についてはきちんと
議会運営委員会に示して、その上で評価も、どういう評価づけ、
検討方法はいろいろありますけれども、そういうことを
議会運営委員会の場で、全ての提案についてはきちっと示した上で会議を進めていくということが原則だろうというふうに考えておりますので、この内容については、私たちは賛同できないということです。
以上です。
○佐藤（昇）
委員長 では、確認ですが、令和４年度の、せんだってお示しした令和４年１１月２２日
議会運営委員会決定事項ということの、これに基づくものは賛成できないという立場ですということですね。分かりました。
続きまして、立憲さん、お願いします。
○
山本委員 目黒区
議会立憲民主党としては、
ＡＢＣづけだけだと、先ほど来お話があるように、Ａがたくさん、Ｂがたくさんというふうになって、
ＡＢＣそれぞれの中での、また
優先順位が不明確だっていうところから、この未来さんほど細かい提案ではないんですけれども、例えばＡが５点、Ｂが３点、Ｃが１点といった形で
ポイント制を加えることで、合計点で……。そうですね、
ＡＢＣでこれだと点数が同じになっちゃうのかな、そうか、すみません。いずれにせよ、言いたかったことは同じですね、
ＡＢＣの３ランクだと同じ同一の順位が決まらないので、
ポイント制を付加して、この今いただいたメモの中のどれかでもいいかなとは思うんですけれども、いずれにせよ、順位づけが分かりやすい形にしたほうがいいんじゃないかという意見です。
○佐藤（昇）
委員長 分かりました。
今のは、先ほどの未来さんのお示ししたことも踏まえ、令和４年度にお示ししたものではなくと。なくというか付随、プラスになるのかな、全く否定をするものではないけれども、その評価の部分で再度考え直す必要があるというような今、
意味合いでよかったですかね。
そうしますと、令和４年度に関しての提案が２件。それと、そもそもこの議運でやるべきですよという、その提案になるかと思います。それも含めて３会派がこの令和４年度のものに関してはこのまま進められませんよということの御意見でした。それを踏まえて、他会派に改めて何か確認というか、もしくはこの部分もう少し説明してくださいよというような部分があれば、挙手をお願いします。
○かいでん副
委員長 共産党さんに伺いたいのが、この
委員長案とでも申し上げるんでしょうか、
事務局案には賛同できないというお話でしたけれども、それならばどのような
やり方がいいとお考えなのか、もし腹案があれば教えてください。
○
松嶋委員 私たち、以前から言ってるんですけども、会議の内容というのは原則全て公開をするということが大原則だというふうに考えてます。そういう意味では、この検討の
進め方ですと、
事前整理をするということの中で一定ふるいにかけて、Ｃがなかったものについて初めて
議会運営委員会で議題にしていくという
進め方になってます。
これがやはり全てどういう内容であっても、全ての会派から出された提案については一
回議会運営委員会にきちっと示して、それは
議会運営委員会に俎上に載ったというところでは全て区民に公開をされるという、そういう
意味合いがありますので、そういう運営にしていただきたいということなんです。それをやっていただけないかということを以前から申し上げているということです。
以上です。
○かいでん副
委員長 そうしますと、今の現行の
やり方ですと、
Ｃ評価がついたものについてはそもそも議論をしないということになっているんですけれども、その方式はそのままで、ただ
Ｃ評価がついたものも資料としてこの議運に配付をすると。その場でオープンになるということですよね。そういう
やり方であれば賛同するということなんですか。
○
松嶋委員 検討の内容について、未来さんから様々案が出てますけども、どういう方法があるのかというのは、また私たちも検討しなくちゃいけないと思うんですけども、基本的にはどういう内容の提案があったのかということがきちっと示されるということであれば、私たちは
議会改革を進めるということでは賛同する立場です。
○佐藤（昇）
委員長 よろしいですか。
ほかにございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○佐藤（昇）
委員長 ないようです。いろんな御意見も出たところかなと思います。
それでは、今、各会派から新しい提案も出てきましたので、これをそれぞれの会派が再度持ち帰っていただいて、各会派で議論を重ねて、また再度御意見をいただきたいというふうに思いますが、今度８月、この順序変わってしまうんですけれども、次回が８月２日の午前９時ということで、後で説明しますが、考えております。こちらの
持ち帰り結果を８月２日の午前９時に再度お願いしたいと思います。
なお、この８月２日、なぜかといいますと、後ほど
事務局から説明があります。この日程、
常任委員会がある日程ですので、その１時間前にということで。順序変わりますけど、
事務局、ひとつ説明をお願いします。
○関田区
議会事務局次長 今、
委員長のほうからお示しいただきました８月２日水曜日、午前９時から、当初の
年間スケジュールには予定しておりませんでしたが、ちょっと御予定のほうをお願いしたいと存じます。
内容につきましては、
政務活動費の
収支報告に係る議長の調査結果の御報告をさせていただきたく、御予定のほうをお願いしたいと思っております。よろしくお願いいたします。
○佐藤（昇）
委員長 では、まず、８月２日水曜日の午前９時からで、次回の議運を日程を入れておいてください。じゃ、よろしいですね。
常任委員会の前ということです。
それと、１つ並行してですが、この日に
持ち帰りの部分を各会派からまた再度意見を、発言を求めたいと思いますが、よろしいですか。
○
山本委員 持ち帰って考えてくる内容としては、この今、未来さんからいただいたような具体的な案をそれぞれの会派が示すということですか。
○佐藤（昇）
委員長 それも含めて、この
提案事項の
取扱いをどのように進めるべきかというようなことで、会派で意見をまとめてきていただきたいと思います。それはいろいろな、私はこういうふうにというのは申し上げにくいですが、「〇〇会派のように」でもいいですし、「ここを参考にして我が会派ではこのように提案いたします」とかいうようなことになるのかなというふうに思います。
私のほうでこんなふうにとは申し上げられないですので、会派で取りまとめて、今ここに出てきた御意見を参考にしていただけたらなというふうに思っております。いいでしょうか。
では、繰り返します。
今回の（１）
議会運営提案事項の
取扱いについては、いろいろな御意見が出ましたので、再度協議を進めていきたいと思います。その
持ち帰りをしていただき、各会派の御意見を８月２日水曜日の午前９時からの
議会運営委員会で発言を求めますので、よろしくお願いします。
では、（１）を終わります。
――
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
（２）その他
――
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
○佐藤（昇）
委員長 続きまして、（２）その他、議長からお願いいたします。
○おのせ議長 先日、
電動キックボードの
勉強会、御参加を賜りましてありがとうございました。おかげさまで、２３区の中では先駆的ということで、後続で３区、議会の
勉強会を開くというふうな情報をいただいております。これまでもそうなんですが、今後の政策に大きく関わりを持ち、また共通の知見を持っていたほうがよいのではないかというものに関しまして、議会の
勉強会を提案させていただきたいと思います。
いわゆる
ＣｈａｔＧＰＴですね、
生成ＡＩに関してでございます。これはリリースから２か月ぐらいでユーザーが１億人に達するという早いスピードで普及しておりますが、これは
ＣｈａｔＧＰＴに関してですけども、今後、
生成ＡＩがいろんな場面で使われることが予想されます。
一方で、
生成ＡＩが広く社会で利用されるようになると、法律や倫理が大きな問題となると、これは言われております。そこで、
生成ＡＩを利用して行政分野についてどのようなことができるか、また議会としてどのようなことができるか、どのような点に注意をするべきなのかなどを含めまして、
ＣｈａｔＧＰＴに対して
生成ＡＩの議会共通の
勉強会を開催させていただきたいと思います。
なお、今回の
勉強会に関しましては、理事者の方々にもお聞きいただけるようなしつらえにしようかなと思っておりますので、その点もお含みいただきまして御検討いただければと思います。
以上でございます。
○佐藤（昇）
委員長 議長から提案がございました。こちらは進めるということでよろしいですね。
（「はい」と呼ぶ者あり）
○佐藤（昇）
委員長 では、議長のほう、よろしくお願いいたします。
○おのせ議長 すみません。日程としましては７月中旬を予定しておりまして、今、御了解いただければ、７月中旬で御準備をさせていただくということでございます。
以上でございます。
○佐藤（昇）
委員長 今、皆様方から賛同をいただきました。７月中旬でということの、議長のほうから御発言がありましたので、取りまとめていただいて、また決まり次第報告をお願いしたいと思っております。
その他、ありますか。
○関田区
議会事務局次長 ただいま議長のほうから
勉強会の御案内が皆様のほうの御了承をいただきましたので、理事者のほうとの共通の
勉強会ということで、もしよろしければ、そのしつらえという考えでいくと、議場をそのままお使いいただいて、そちらの実施されている内容を映像で配信するというようなことが可能かと考えております。
以上になります。
○佐藤（昇）
委員長 議場でというような、今、
事務局から提案がございました。議場を使ってということに関しては今初めて出てきたわけですけれども、こちらに関して、議長と次長のほうから、この今説明がありました。この流れで進めるということについて御意見ございますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○佐藤（昇）
委員長 ないということですので、では、区側と
議会側と。まとめる前に、次長、再度お願いします。
○関田区
議会事務局次長 それでは、議場利用のほうを御了承いただいたということで。
そうしますと、日程的なところでございますが、今、候補のほうは７月の中旬以降ということで、議場の使用に影響がないというところで今調整をしてございます。こちらのほうは日にち、７月下旬で調整でき次第、また御案内できればと思っております。
以上になります。
○佐藤（昇）
委員長 分かりました。７月下旬で調整できましたら、また報告のほうをお願いしたいと思います。
（「中旬、下旬ですか」と呼ぶ者あり）
○佐藤（昇）
委員長 では、
事務局次長、再度お願いします。
○関田区
議会事務局次長 大変申し訳ございません。中旬以降の開催でお願いしたいと思っております。
以上になります。
○佐藤（昇）
委員長 相手方があることだと思います。多分なるべく早くということで中旬ですが、場合によってはその後ということなのかなということでの
意味合いかと思いますので、よろしくお願いします。この件に関してよろしいでしょうか。
（「はい」と呼ぶ者あり）
○佐藤（昇）
委員長 それでは、（２）その他で、議長からの
勉強会についてを終わります。
――
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
４ その他
――
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
○佐藤（昇）
委員長 続きまして、４番、その他、次長、お願いします。
○関田区
議会事務局次長 それでは、口頭になりますけれども、区政功労者表彰の推薦について御案内させていただきます。
１０月１日の区政功労者表彰、こちらにおきましては８年以上在職されました区議会議員の皆様が表彰者の対象となってございます。今年度の表彰者につきましては、河野議員、西村議員、小林議員、鈴木議員、たぞえ議員、松嶋議員の６名でございます。該当の皆様の意思を確認した上で推薦の手続を取りたいと考えております。
以上でございます。
○佐藤（昇）
委員長 ４番、よろしいですね。
何かありますか。なしですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○佐藤（昇）
委員長 では、４番、その他を終わります。
――
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
５ 次回の
開催予定について
――
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
○佐藤（昇）
委員長 では、５番、次回の開催についてです。８月２日水曜日、午前９時から次回の
議会運営委員会を開会をいたします。
それでは、本日、本会議の会期中となりますので、休憩の形を取らせていただきます。緊急の用件がない限り、本
会議終了後、自然解散といたしますので、よろしくお願いいたします。
それでは、
議会運営委員会を休憩といたします。ありがとうございました。
（休憩）...