令和３年 第２回 定例会令和３年第２回
土浦市議会定例会会議録（第２号）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝令和３年６月７日（月曜日）議事日程（第２号） 令和３年第２回土浦市議会定例会 令和３年６月７日・午前１０時第 １
一般質問 ――――――――――――――――――――――――――――本日の会議に付した案件 日程第１
一般質問 ――――――――――――――――――――――――――――出席議員（２３名） １番 目黒英一議員 ２番 平石勝司議員 ３番 吉田千鶴子議員 ４番 福田一夫議員 ６番 久松 猛議員 ７番 奥谷 崇議員 ８番 矢口勝雄議員 ９番 勝田達也議員 １０番 塚原圭二議員 １１番 島岡宏明議員 １２番 今野貴子議員 １３番 下村壽郎議員 １４番 鈴木一彦議員 １５番 小坂 博議員 １６番 篠塚昌毅議員 １７番 柴原伊一郎議員 １８番 海老原一郎議員 １９番 柳澤 明議員 ２０番 矢口 清議員 ２１番 吉田博史議員 ２２番 寺内 充議員 ２３番 柏村忠志議員 ２４番
内田卓男議員 ――――――――――――――――――――――――――――欠席議員（１名） ５番
田子優奈議員 ――――――――――――――――――――――――――――説明のため出席した者 市長 安藤真理子君 副市長 東郷和男君 副市長 栗原正夫君 教育長 入野浩美君 市長公室長 川村正明君 総務部長 羽生元幸君 市民生活部長 塚本隆行君 保健福祉部長 塚本哲生君 こども未来部長 加藤史子君 産業経済部長 佐藤 亨君 都市政策部長 船沢一郎君 建設部長 岡田美徳君 教育部長 望月亮一君 消防長 鈴木和徳君 財政課長 山口正通君 ――
――――――――――――――――――――――――――事務局職員出席者 局長 小松澤文雄君 次長 天貝健一君 係長 小野 聡君 主任 津久井麻美子君 主任 松本裕司君 主幹
鈴木優大君 ―――――――――――――――――――――――――――― 午前１０時００分開議
○議長（小坂博議員） おはようございます。 ただいま出席議員は，２３名で議会は成立いたしました。 よって，これより本日の会議を開きます。 ――
――――――――――――――――――――――――――
△欠席議員の報告
○議長（小坂博議員） 本日の欠席議員を申し上げます。 ５番 田 子 優 奈 議員 以上１名の方が欠席でございます。 ――
――――――――――――――――――――――――――
○議長（小坂博議員） 本日の議事日程につきましては，配付してあります議事日程（第２号）のとおり，議事を進めたいと存じますので，御了承願います。 ――
――――――――――――――――――――――――――
△日程第１．一般質問
○議長（小坂博議員） それでは，これより議事日程に入ります。 日程第１一般質問を行います。 質問は通告に従い順次許可いたしますので御了承願います。 なお，質問時間は答弁を含め６０分となりますので御了承願います。 また，本日は
新型コロナウイルス感染拡大防止対策のため，換気休憩を挟みながら進めたいと存じますので，御了承願います。 ８番矢口勝雄議員。 なお，矢口勝雄議員から，一般質問に関する参考資料として，資料の配付とボードの掲出を議長において許可しております。 〔８番
矢口勝雄議員登壇〕
◆８番（矢口勝雄議員） 郁政クラブの矢口勝雄でございます。 まず初めに，新型コロナで亡くなられた方への，御冥福をお祈り申し上げます。また，罹患されました方には，一日も早い御回復をお祈りいたします。そして，コロナ対策の最前線に立たれている方々に対しまして，心からの敬意と，感謝を申し上げたいと思います。 それでは，通告に従いまして，質問を進めてまいります。 まず，大きく２つありましてその１番目，
ＭａａＳ実証実験の成果と今後についてを伺います。今，議長からお話しありましたとおりこちらのボードを使って説明させていただきたいと思います。 ＭａａＳ，これで「マース」と呼びます。聞き慣れない言葉だと思いますが，実は私も今回初めて聞いて，少し勉強させていただきました。ＭａａＳというのは，モビリティ・アズ・ア・サービス，この頭文字を取ってＭａａＳとなります。 このモビリティという言葉，一般的に聞き慣れた言葉ではありますが，改めて定義というものを御説明しますと，簡単に言えば乗り物ということでありますが，ここでいうモビリティというのは，人が移動するための手段というか乗り物というか，そういう意味では，航空機や船舶もこの範疇に入るのかもしれませんが，この場合，地上を人が移動する道具というか乗り物と解釈いただければよろしいかなと思います。国交省のサイトを見ますと，地域住民や旅行者一人一人のトリップ単位での移動ニーズに対応して，複数の公共交通やそれ以外の移動サービスを最適に組み合わせて検索・予約・決済等を一括で行うサービスであり，観光や医療等の目的地における交通以外のサービス等との連携により，移動の利便性向上や地域の課題解決にも資する重要な手段となるものとあります。ちょっとこれだけだと分かりにくいと思いますので，もう少し探してみましたら，こういうふうに書いてあるのもありました。ＭａａＳが目指すのは，デジタルの力をうまく使って，環境に優しく，車を自分で運転できなくても，文化的で持続可能な暮らしと，地域づくりを可能とすることとあります。この考えは，移動弱者に対する課題解決になると私は考えます。どこかに出かける，移動は人類が持つ優れた本能だと思います。人間が人間らしく生きていくための権利の１つと言っても過言ではないかと思います。 さて，池袋での暴走事故，残念ながら２人の母子が亡くなりました。記憶に新しいところでもあります。この事故をきっかけに，高齢者の免許返納がさらに加速したんではないかなと思います。しかし，免許返納後の自由な足の確保こそが人生を全うする鍵である。免許返納と自由な移動の存在をセットでと，こういうふうにお話しする専門家がいらっしゃいます。私もまさにそのとおりだと思います。老いて次第に身体能力が衰えていくわけですが，自らの残存能力に合わせた移動の方法を自由に選択することがとても大事だと思います。ですから，ここのところをＭａａＳに期待したいと思います。そこで質問をいたします。 本年２月から４週間にわたり実施された
つちうらＭａａＳ実証実験について伺います。（１）どのような実験を行われたのでしょうか。（２）この実験でどのようなことが分かったのでしょうか。また，今後の施策として生かせる具体的なことはありましたでしょうか。この２点についてお答えいただきたいと思います。 質問の大きな２番です。公文書における読点の使用方法についてお伺いいたします。 私は以前から，この行政文書における読点の表現方法について，疑問に思っておりました。それは日本語で表記された国内文書の多くは，文節を区切る場合に読点，いわゆる点を使いますが，特定の横書きの行政文書ではコンマを使用しており，市民の感覚として一般的ではないということです。またこちらもこのボードを使って御説明をさせていただきます。 この読点，これだけ読むと「どくてん」と読みがちですが「とうてん」です。句読点というのが一般的にセットで呼ばれていますよね。改めてこの句点というのは，文章の終わりに付ける丸です。一方読点は，一般的に点とも呼ばれますがこの形です。文節の区切り区切りに付けていきます。例えば，よく引き合いに出されるのが「わたし，はいしゃにいきます」「わたしは，いしゃにいきます」，「わたし」で点を付けると，歯医者に行きます。「わたしは」で点を付けると医者に行きますということで，紛らわしい文章の，明らかにするような使い方にも，とても重要なところであるんですが，今回，お話しするコンマ，場合によってはカンマという表記をすることもありますが，調べると一般的にコンマと書かれていることがあるんで，今回はコンマと言います。一番使われるのはやはり数字の３桁ごとの区切りで使っております。 昨年，国の
文化審議会国語課題小委員会は，横書きの公文書では読点にコンマを使うとのルールを見直して，一般的に広く使われている点を用いるよう求める提案をいたしました。昭和２７年に国語審議会が決定しました公用文作成の要領というものがありまして，ここには句読点は，横書きでは「，」および「。」を用いる，と書かれているのです。つまり，横書きの場合，公用文では読点ではなくコンマを使うのだということであります。これを同年４月４日付けで内閣官房長官が，公用文改善の趣旨徹底についてとして，各省庁次官宛てに周知徹底を求めておりました。この公用文作成の要領は，後に常用漢字表や現代仮名遣いなど一部が改められているそうですが，少なくとも句読点の用法は変わっておりません。そして平成２４年に実施した調査結果によりますと，半世紀を経てこのルールを愚直に守っているのは中央省庁では裁判所など４省庁，弁護士の文書，都道府県政令市では茨城県を含めて７か所しかないそうであります。土浦市においても，同様にこのコンマを使用しているとの認識を持っております。そこで質問をいたします。 この件に関し本市においては現在どのような運用をされていますでしょうか。また今後，どのような対応をしていくのでしょうか，お考えをお伺いいたします。 以上で，１回目の質問を終わりにいたします。
○議長（小坂博議員） 都市政策部長。 〔都市政策部長 船沢一郎君登壇〕
◎都市政策部長（船沢一郎君） おはようございます。 矢口（勝）議員御質問の大きな１番，
ＭａａＳ実証実験の成果と今後につきまして，御答弁の方申し上げます。
つちうらＭａａＳにつきましては，本市の多彩な観光資源を生かした観光客の増加と，地域公共交通の充実を図るため，サイクルツーリズム，超小型モビリティ，
コミュニティバスに，キャッシュレス，ＡＩ，自動運転を組合せたＭａａＳの実装に向けた実証実験を展開し，観光客の市内周遊促進，中心市街地の活性化と持続可能な公共交通の在り方を検証するものでございます。この取組を始めるにあたりましては，関東鉄道株式会社が発起人となりまして，本市や土浦商工会議所など当初８団体，現在１３団体ございますが，これらで構成いたします
つちうらＭａａＳ推進協議会が，昨年７月に設立され，国の事業認定，支援を受け，昨年度実証実験を行ったものでございます。 さて，矢口（勝）議員御質問の１点目，どのような実験を行ったかにつきましては，４点ほどございます。まず１，乗換案内アプリでの各種チケット販売・利用。２，つくば霞ケ浦りんりんロードでの
電動キックボード走行実験。３，
ＡＩコミュニティバス運行実験。４，自動運転１人乗りロボ，これはラクロと申しますが，ラクロ走行実験の４つの実証実験を行ったものでありますので，順次内容を御説明させていただきます。 初めに，乗換案内アプリでの各種チケット販売・利用につきましては，ジョルダンの乗換案内アプリを用いまして，バス，タクシーの経路検索，及びアプリ上での市内のバス，遊覧船，飲食店チケット等の
キャッシュレス決済への取組を，２月１５日から３月１２日まで実施いたしまして，チケット６４９枚，約７４万円の利用がございました。 次に，
電動キックボードの走行実験につきましては，つくば霞ケ浦りんりんロードの一部区間を用い，様々な走行条件の下で安全性を確認し，今後の活用性を探るための走行実験を，２月１５日から２０日まで実施いたしまして，２４６名の方が参加されました。 次に，
ＡＩコミュニティバス運行実験につきましては，ビッグデータを分析，検証し，公共交通不便地域と既存路線バスのバス停を結びまして，リアルタイムに予約を受けた利用者の送迎を行う
ＡＩコミュニティバスを運行したほか，バスの乗車にあたり，顔認証及び
マイナンバーカードによる認証の実験を，２月２２日から３月１１日まで実施し，１１１名の方が乗車されました。 最後に，自動運転１人乗りロボラクロの走行実験につきましては，
ＡＩコミュニティバスのバス停から自宅までのラストワンマイルを担うモビリティといたしまして，自動運転１人乗りロボの走行実験を，２月２５日から２月２７日まで実施し，２７名の方が参加されました。 続きまして，御質問の２点目，この実験でどのようなことが分かったかにつきましてお答えいたします。 今回の実証実験に関しましては，
コロナウイルス感染拡大に伴う緊急事態宣言下での実施という影響があると考えられますが，乗換案内，アプリによる
キャッシュレス化実験は，会員登録の手続の煩雑さや，取扱店の拡大などが課題として挙げられてございます。
電動キックボードは，参加者の約９７パーセントが新しい移動手段として使えると回答をいただいたとのことでございます。
ＡＩコミュニティバス運行実験は，利用者数はあまり多くなかったものの，デマンド交通による輸送方法は，最短ルートで運行するため，通常のバスと比べ運用の効率化，待ち時間の低減に寄与するものと思われます。また，
マイナンバーカードや顔認証の実験では，高齢者に携帯させることについて不安視する意見や，導入費用の課題はあるものの，利用者からは好評を得たと伺っております。自動運転１人乗りロボラクロの走行実験は，降雨・強風時への対応などが課題として挙がっておりますが，９割以上の参加者から今後も利用したいとの回答が寄せられております。 今回の実験を受けまして，今後の施策として生かせる具体的なことといたしまして，
ＡＩコミュニティバスに使用した予約システムは，ＡＩが最短，最適なルートを導き，通常のバスに比べ運用の効率化，待ち時間の低減に寄与することから，新規の公共交通を導入する際の方法の１つとして考えられます。ＭａａＳに関しましては，様々な地域で実証実験が行われ，更なる技術向上が見込まれますことから，当協議会の活動を通して，今後の実証実験を注視し，民間主体で進める取組につきまして協力してまいりたいと考えております。 このような中，本年度，本市の公共交通の指針といたしまして，新たな地域公共交通計画の策定を予定しておりますことから，デマンド交通におけるＡＩ活用やＭａａＳなど，新技術の活用に関する研究を進めるとともに，交通事業者を始めとする多様な関係者と連携を図ることにより，市内全域を網羅する，持続可能な
公共交通ネットワークの再構築に取り組んでまいりますので，御理解をお願いいたします。 以上でございます。
○議長（小坂博議員） 総務部長。 〔総務部長 羽生元幸君登壇〕
◎総務部長（羽生元幸君） おはようございます。 矢口（勝）議員御質問の大きな２番，公文書における読点の使用方法についてお答えいたします。 本市の公文書における読点の表記につきましては，昭和３９年に制定された
左横書き文書作成要領において，従来の縦書き文書の読点に用いられていたテンの代わりに，横書きの文書の読点には，コンマを用いると定められた経緯がございます。その後，平成８年に公文書の規格をＡ４判に統一した際に，本市の公文書作成における基本的な事項を定める土浦市公文書作成要領が新たに制定され，さらに，平成２２年にパソコンの普及等の社会情勢の変化に対応するための要領改定が行われましたが，読点の表記については引き続きコンマを用いるものとされ，現在に至っております。 本市の公文書作成要領における読点の表記につきましては，矢口（勝）議員からもありましたが，昭和２７年に内閣官房長官が各省庁宛てに通知した公用文作成の要領に準拠しておりますが，国においては平成３０年６月から文化庁の諮問機関である
文化審議会国語分科会の国語課題小委員会において，公用文作成の要領の見直しが検討されたところでございます。令和３年３月には，同分科会が報告書を取りまとめており，この中で，読点にはテンを用いることを原則とするが，横書きでは事情に応じてコンマを用いることもできるとされております。今後国においては，この報告書に基づく要領の改訂等が行われると考えられますが，実態としましては各府省庁が作成する公文書の読点の表記は，コンマよりもテンが使用されることが多い状況となっております。 また，こうした国の状況等を踏まえ，茨城県においては，令和３年１月１日以降に作成する公文書について，読点の表記がコンマからテンに見直されたところでございます。なお，県内３２市の現状を確認したところ，読点をコンマと表記している市は，本市を含めて１６市でございました。また，読点をテンと表記している市は同じく１６市で，その多くは国の動向に関わらず，以前からテンを使用しておりますが，令和３年度から変更したという市も３市ございました。 議員御指摘のとおり，読点の表記につきましては，実際の社会生活においてはテンが広く用いられている傾向があり，本市におきましても広報紙を始め総合計画，市勢概要，その他市民への周知文等において，テンを使用している例もございます。しかしながら，公文書全般における表記の変更にあたりましては，公文書作成要領の改定のほか，既存の条例，その他の例規文書の取扱いに関する検討や，納税通知書，各証明書等を作成するためのシステムの改修も必要となってまいります。公文書の作成におきましては，市民にとって分かりやすく，見やすいものとすることが重要であると認識しておりますことから，引き続き国の動向を注視しつつ，公文書における読点の表記について見直す方向で検討し，必要な準備を進めてまいりたいと考えておりますので，御理解のほどよろしくお願いいたします。
○議長（小坂博議員） ８番矢口勝雄議員。 〔８番
矢口勝雄議員登壇〕
◆８番（矢口勝雄議員） 丁寧な御答弁，ありがとうございました。では，再質問をさせていただきます。 移動貧困社会の解消という意味において，思うに対象となる高齢者が，インターネットへのアクセスが難しいという課題が浮き彫りになったんだと思います。安心して運転免許の返納ができる社会を目指していくということがとても大切だと思います。そこで新技術の活用に関する研究を進めるというような御答弁もいただきましたし，また，市内全域を網羅する持続可能な
公共交通ネットワークの再構築に取り組むということも，答弁の中でいただいておりました。大いに期待をさせていただきたいと思います。一方で，今後の実証実験を注視し，民間主体で進める取組について協力していくというお話もありましたが，ぜひここは，主体的に取り組んでいただきたいと，強くお願いをするところであります。 今年の４月１５日に
電動キックボードのヘルメットや走行場所などについて，警察庁が多様な交通主体の交通ルール等の在り方に関する有識者検討会の中間報告書を発表し，今後の方向性を示しました。この検討会で議論された内容は，
電動キックボードだけではなく，その名のとおり自動車，原動機付自転車，自転車，電動車椅子，徒歩にも影響する実に多様な移動手段の方向性が検討されました会議で，日本のパーソナルモビリティの方向性を示したと言っても過言ではないと思います。この検討会で示された方向性のポイントは，最高速度に応じて３つの類型に分けられた点であります。議員皆様方のお手元にはＡ３のコピーを配付させていただきました，これを基に説明をさせていただきます，こちらにも用意してあります。今日お越しの傍聴席の皆様にはちょっと見えないとは思うんで，説明しながら進めてまいりたいと思います。 ここに３つ，速度に応じて３段階に乗り物が分けられております。そして同時に，その乗り物はどこを走らせるのか，それもこちらで明示をされております。まず１番目，歩行通行者という名称になっていまして，６キロ程度以下に分類されております。これは電動車椅子を想定して，ここにあてはまるものを網羅されておるわけですが，電動車椅子相当の大きさであって，走る場所は歩道，路側帯，つまり歩行者扱いとみなされるわけです。先ほど，
つちうらＭａａＳの実証実験の報告の中で，自動運転１人乗りロボラクロ，この赤いのが多分そうだと思うんですが，このラクロもこちらに該当しております。 続いて２番目，小型低速車，時速１５キロ以下の分類になります。これは普通自転車，要は普通のチャリンコですね，自転車を想定しております。走る場所は車道，
普通自転車専用走行帯，自転車道路側帯となります。そしてここが大事なんですが，歩道は認めないということになっております。 そして最後の３番目，既存の原動機付自転車，いわゆる原付バイクですね。時速１５キロを超えるものとなり，これは車道のみで，免許やヘルメット等のルールは現状を維持するということで，
電動キックボードでも１５キロ以上出るものが多くあります，速いものでは３０キロ出るものもあると聞いております。今回は，特にこの
電動キックボードについて少しお話をさせていただきたいと思います。 先ほどの御報告，４つあった中で，
電動キックボードの実証実験は，私も試乗させていただきました。とても楽しい乗り物でした。そしてこの
電動キックボードは急速に普及が進んでおります。その要因として，まず価格が安いということですね。安いものは１万円台からあるそうであります。その多くは中国製だということでした。各地で実証実験が行われておりまして，とても身近に感じられているところであります。しかし，公道でそのまま使用してよいと勘違いされている方々も多くおられるようでして，事故も最近問題となっております。最近では，２人乗りの
電動キックボードが歩道を通行して，通行人をはね，首の骨を骨折させて逃げた。そして逮捕されたというニュースがありました。これは先ほど申し上げたとおり，原則歩道は走れません。ナンバーの取得，灯火類を付け，自賠責保険の加入も義務付けられております。要するに原付バイクと同じ扱いということですね。 そこで，１つ提案をさせていただきたいなと思います。この
電動キックボードの活用方法に関してです。土浦市内の中城通りから，亀城公園の１ブロックの所ですね，
電動キックボードを貸出しして，走行させるような，そういうような特区を設けてはどうかなということを考えております。今申し上げたとおり，
電動キックボードは原付扱いですからヘルメットも必要ですし，とても手軽さとは程遠い状況にありますが，特区を取ることによって，他の都市でも実証実験が行われているとおり，ヘルメットなしで乗ることができますし，まず観光に活用できるんではないかなということであります。特に中城通りの魅力的なまち並み，亀城公園や博物館があります。そして中城通りは一方通行で，道幅も広いということで安全性も確保できると思います。レンタルはさいわいに土浦市観光協会があるので，そちらで窓口を担っていただけるのではないかなということも期待できます。そして先ほど申し上げたとおり，
電動キックボード，ルール違反が見受けられますし，事故も多いということで，正しい使い方の啓発を，ここの場でしていただきたいなと，そういうふうにも考えております。以上，ぜひ御検討のほどよろしくお願い申し上げます。 続いて，大きな２番目の読点の使用方法に関してで，再質問をさせていただきます。 大変前向きな御回答をいただいたと評価をしております。見直すということでありました。この公用文改善の周知徹底を謳っていた内閣官房も実は読点派になっているとのことでありました。内閣官房のサイトを見ると，確かに読点を使っているようであります。世間一般から見るとまだまだお役所的な仕事というのはあるのかもしれませんが，こういったところからまず見直しをしていただくのも，いいのではないかなと思っております。 さて，ここで１つ気になることがあります。実は学校ではどういうふうな教え方をしているんだろうなというところであります。私がこの違和感を最初に抱いたのは，小学校のＰＴＡをやっている時でした。ＰＴＡでは保護者宛ての文書をたくさんつくりました。多くの人に正しい情報を伝えるために，どういう文書をつくればいいのか。ここで勉強させていただきました。学校で発行する文書はコンマを使っており，私たち保護者がつくる文書は読点を使っている。そういうふうな違和感があったんですが，私は学校には従わずあえて読点を使っておりました。そうすることによって，これは保護者がつくった文章なんだよということを分かってほしいな，こういうふうな思いもありました。このことを気づかれた方，恐らくそんなにはいないんではないかなと思いますが。 ところで，一番気になるところは子どもたちが使う教科書，この表記はどうなっているんだろうということで，小学校の社会科の教科書を見せていただいたところ，要するにこれは横書きの教科書なんですが，確かにコンマを使っておりました。そこで質問をいたします。市内の小中学校では，子どもたちに対してどのような指導をされているのか，お答えをいただきたいと思います。 以上で，１回目の再質問を終わりにいたします。よろしくお願いいたします。
○議長（小坂博議員） 都市政策部長。 〔都市政策部長 船沢一郎君登壇〕
◎都市政策部長（船沢一郎君） 矢口（勝）議員の再質問に御答弁の方申し上げます。
電動キックボードにつきましては，道路交通法及び道路運送車両法におきまして，原動機付自転車と同等の扱いとなりまして，先ほど矢口（勝）議員からもお話の方ございましたが，ヘルメットの着用，それからナンバーの取得，方向指示器の装着等をしなければ，走行が認められない状況となってございます。しかしながら，昨年度の走行実験におきまして，参加者から好評を得ておりますこと。また，手軽で身近な乗り物といたしまして，
つちうらＭａａＳ目的の１つでございます観光面での利用や，ラストワンマイルと呼ばれます，最寄りの停留所から自宅までの移動を補うための利用など，今後幅広い活用に期待が持てる乗り物になり得るものと感じております。 このようなことから，矢口（勝）議員から御提案がございました中城通り，亀城公園周辺における
電動キックボードの観光への活用につきましては，本年度，
つちうらＭａａＳ推進協議会と共に，昨年度の実証実験の成果や活用方策の検討を行うことから，内容等を踏まえた効果や課題を検証してまいりたいと考えております。現在，民間が事業主体となり，東京都渋谷区や千葉県柏市など一部地域におきましては，ヘルメットの着用を任意とするなどの特例措置を講じまして，安全性に関する実証実験が行われておりますことから，これら先例都市の検証結果や，国における規制緩和の動向等を注視しつつ，新たな移動手段の１つとなる次世代モビリティの活用につきまして，調査研究に努めてまいりたいと考えておりますので，御理解をお願いいたします。 以上でございます。
○議長（小坂博議員） 教育部長。 〔教育部長 望月亮一君登壇〕
◎教育部長（望月亮一君） おはようございます。 私からは矢口（勝）議員の再質問，学校教育の現場における読点の表記について，お答えをさせていただきます。 現在，本市の小学校，中学校，義務教育学校におきまして，児童生徒が使用しております教科用図書，つまり教科書でございますが，国語科や道徳科の縦書きの文章を除く，ほぼ全ての横書きの文章では，読点にコンマが使われております。各教科の授業については，この教科用図書を基本に行っておりますが，公用文の表記の基準につきましては，児童生徒が文章を書く時の表記まで，強制力のあるものではありませんので，これまで教師が児童生徒に対して，横書きの文章を書く際に，コンマを使用する旨の指導は特段行っておりません。今後，今回見直される表記に沿って編集された教科用図書を使用することになっていきますが，引き続きそうした考えに沿った対応をしていくことになると考えております。 以上でございます。
○議長（小坂博議員） ８番矢口勝雄議員。 〔８番
矢口勝雄議員登壇〕
◆８番（矢口勝雄議員） 御答弁ありがとうございました。 まず，
電動キックボードの件ですが，今後，急速に普及が進んでいくこの
電動キックボード，先ほど申しましたとおり，安全性も含めて，その啓発も含めて，ぜひとも前向きに御検討をいただければと思います。それで，私の持ち時間，まだ少しありますので，境町で行われております自動運転バスの実証実験のお話を披露させていただきます。 御存じの方も多いかと思いますが境町では，自動運転バスの実証実験を本格的に行っております。数か月前になりますが私もこれに乗ってまいりました。今コロナ禍において，境町では視察の受入れをしていないということでしたが，個人で勝手に行って乗ってくるのは構わないよというお許しをいただいたので，乗ってきたわけですが，２つの点で大変驚きました。 まず１つ目は，自動運転バスの完成度の高さでした。実際に乗ってみるまで私の中のイメージとしては，運転席があって，安全のために念のために運転手さんがそこに座っていて，何かがあったら運転手さんが自動運転から手動運転に切替え対処する，そういうふうなイメージを持っていたんですが，実際はまるでそうではありませんでした。そもそも運転席もなく，前も後ろもない乗り物でした。左側通行と右側通行で進行方向を分けることができるような乗り物になっていました。そこに乗っていらっしゃる係員の方は，キーボードのコントローラーを操作して，バスの制御をしておりました。そして，まるで本当に人が運転しているかのようなスムーズな運行，ただ，気になったのはいろんな障害物に対して過敏に反応するということです。これは，恐らく安全性にかなり振っているからそうなるんだと思うんですが，私が乗っている時も，目の前を鳥が通り過ぎただけで急ブレーキがかかりました。実験が進むにつれて，こういったところはよりスムーズな運行になっていくんではないかなと思います。 そしてもう１つ，さらにびっくりしたことが，境町でこの実証実験が自然に受入れられていたということです。まちなかをこの自動運転バス，見慣れない自動運転バスが走っていることに対して何ら違和感を抱かないような，そういう環境になっておりました。最高時速は２０キロしか出せないことになっていまして，当然２０キロでは，周りの流れに乗っていないわけです。ですから，バスに乗っていて，後ろを振り向くと，車が何台も後ろに連なっている，そういう状況でした。しかし，そこに乗り合わせている係員に聞きますと，今までに一度もクレームは入っていないそうです。それはなぜかというと，事前に住民への周知徹底をしっかりとやったということでありました。そして，市内の住民の方が普通にこのバスを利用していたということも，また驚きの１つでありました。このように，自動運転というものは目前に実用化が迫っております。 今，市内を歩いて多くの市民の方からお話を伺った時に，一番多く聞かれるのがやはり
コミュニティバスの充実であります。しかし，費用の問題もあって，なかなかここの部分は簡単には進みません。この自動運転バス，車両価格自体は通常の人間が運転するバスに比べて，倍近くするそうではありますが，これからますます進むであろう運転手不足の解消として，非常に有効な手段であると，そういうふうに感じました。今後，こういったこと，最先端の技術を使った新しい乗り物に対しても，ぜひ調査研究を進めていただくようにお願いをしたいと思います。この市民の強い願いをぜひかなえていただきたいと，お願いをしておきます。 そして，２番目の質問に移ります。ここでは，大学生から聞いたお話をさせていただきたいと思います。 大学の教育の場面でも，先生によってこの読点の使い方が違うそうです。ですから学生は，先生によって出すレポートで，読点とコンマを使い分けていると言っておりました。なかなか小学生の子どもたちにこういったことを学ばせるのは難しいと思いますが，また，実社会の中で臨機応変さを学んでいくというのも教育の１つだと思いますので，現場ではぜひこういったことも上手に教えていただきたいなと，そういうふうに思います。 それと同時に，漢字の件も聞きました。私たちの世代では，止め，はね，はらい，ここを非常に強く教育された記憶があります。ここをしっかりしていないとそこのところをはねられた記憶もありました。しかし，ここの部分も最近は曖昧になってきているということでありました。そこで調べてみますと，この文化審議会というところで，その漢字，文字特有の骨組みが読み取れるのであれば，誤りとはしないとのことであります。文化庁は常用漢字表の字体・字形に関する指針について，各都道府県の教育委員会等に通達済みであるとのことであります。ということで，今はそこのところあまり重視しないということでありましたが，しかし，止め，はね，はらいに気を配った漢字は見ていて美しいですし，何より気持ちいいものであります。臨機応変さも大事ですが，大切なことをきちんと押さえることも重視したいと思います。学校でたくさんのことを学んでいただきたいな，そういうふうに思います。 以上で私の質問を終わりにしたいと思います。ありがとうございました。
○議長（小坂博議員） 暫時休憩いたします。 午前１０時４８分休憩 ――
―――――――――――――――――――――――――― 午前１１時００分再開
○議長（小坂博議員） 休憩前に引き続き，会議を再開します。 ９番勝田達也議員。 〔９番 勝田達也議員登壇〕
◆９番（勝田達也議員） 皆様，こんにちは。郁政クラブの勝田達也でございます。 本日は通告に従って一般質問をさせていただきます。本日は義務教育の教育方針について，新しく着任をされました入野教育長の方から，御自身のお言葉で考えを伺いたいと考えまして質問をさせていただきます。質問に先立ちまして，非常に困難な中，学校教育を推進してくださっている学校関係者の皆様に，深い敬意を表するものでございます。それでは質問に移らせていただきます。 入野教育長の所掌範囲は非常に幅広いわけでございますけども，今回は義務教育に関する教育方針について，何点か質問をさせていただきたいと思います。１つは，知性に関するもの。１つは，感性に関するもの。そして，義務教育現場の危機管理に関するもの。今回のコロナパンデミックにより，経験から学ばれたこと。そして，コロナパンデミックによる差別を事前に防ぐシトラスリボン運動に関して，お伺いをしてまいりたいと思います。 新型コロナウイルスによる世界的な大流行，パンデミックが発生してから１年以上が経ちました。現在でもまだ収束をしておりませんので，日本中，世界中が影響を受けております。土浦におきましても義務教育の課程でそれに対応するために，昨年の３月４日から５月２６日までの約３か月間，学校の臨時休校がございました。小学校１５，中学校７，義務教育学校１校が臨時休校となり，生徒児童の皆様は自宅待機，自宅での学習となりました。大変な転換期だったと思います。それに対して教職員の皆様も学習内容や指導計画の見直しを練られたんだと思います。 コロナパンデミックは，誰一人として正解を知らない問題の典型でございます。そういった問題に対処することには，自分の頭で考えて，自分なりの解決策を見いだす知性が必要であると，改めて認識をしたところでございます。知性を培うためには学問を学ぶことが必要不可欠となります。私たち人類が文字を発明して以来５,０００年間，学問にはそれまで私たちが経験してきた知恵が体系的に収められております。過去にそれまでなかった未知のものに挑戦していって，それを解決していった歴史もそこに記されているはずでございます。コロナパンデミックのように未知の領域のものに答えを見いだすためには，複数の学問の領域を横断的につなぐ手法を創造し，新たな知恵と技術をもって対処していくことが必要だと思います。そういったものを，基礎の段階を小学校，中学校という義務教育の段階から学んでいく必要があるかと思います。そこで児童生徒の皆さんが，どのような姿勢や方法で学んでいくのか，教師の皆様がどのように教えていくのか，そういった教育方針につきまして，教育長の御所見を伺いたいと思います。 ２つ目の感性でございます。 私たち，一緒に住んでいる人たちの中には，異なる国籍，民族，言語，宗教，文化，性別，価値観，全て異なっている人たちで構成されております。また，今回のコロナ禍においては，弱い立場の方に被害が多く出ております。そういった様々な価値観の方々の問題を解決するためには，視野を広げて，みんなが納得できるように解決していくには，それぞれの価値観を理解し，他人を認める感性が必要であると考えます。それを義務教育の段階で，どのように習っていくのか，学んでいくのかに関して，お伺いをしたいと思います。 続きまして，危機管理に関してお伺いいたします。 今回のコロナ問題というのは，緊急事態に該当すると考えております。緊急事態に対応するには危機管理が必要であります。教育長は教育委員会での危機管理の責任者であると考えております。危機管理を遂行していくためには，まず教育委員会で危機管理であることを共有し，意思決定の基本原則を掲げ，それによって早めの明確な判断を下すことができるものと考えております。 義務教育での様々なプログラム，学習もイベントもそうです。それは全て必要なものであります。しかしながら，実際のところは，やむを得ずできなかったものが多数ございました。児童生徒の皆さん，保護者の皆さん，職員の皆様，そして地域の皆様，それぞれのお立場で様々な考え方がございます。学校としてもそれらを集約して，把握していくことは大変な作業だったと思います。例えば部活動。中学校３年間頑張った子どもの部活動の大会，何とかやらせてやる方法はないのか。また，行けなかった修学旅行の代わりに何とか思い出をつくってあげたい。そんなお声をよく聞きました。そういった気持ちは，どれもこれもが全く正解であると思います。 しかしながら，そういったものをやる，やらないという判断が遅れれば遅れるほど混乱は生じてまいります。普段であればやったほうがいいことを何とかやれるのではないかと，そういったことが，しかしながら一時的にどうしても諦めざるを得ない状況，そんな時の決断というのを，先ほどの基本方針に沿って，教育長の方で決断をしていただきたいと私は考えております。そこで，危機管理の際の意思決定で一番大事にする基本方針について，教育長の御所見をお伺いしたいと思います。 続きまして，コロナ禍，まだ真っ最中でございますけども，それに対応した経験から学ばれたことに関してお伺いをしたいと思います。 コロナ禍の逆境をはねのけ，学校を運営していただいている教職員の皆様に改めて敬意を表するものであります。どういうふうにしていけばいいんだということに関して様々な議論を重ねてこられたんだと思います。どういう教育環境がいいのか，内容をどういうふうにすればいいのか，様々な御議論があったと思います。そうした御労苦をネガティブな記憶としてだけ残すのではなくて，未来へ向けて，それをどう生かしていくのかということにつなげていくこともまた非常に大事なことだと考えております。そこで，教育の現場として，経験して得たもの，そしてそれを今後どのように生かされていくのかに関してお伺いをさせていただきたいと思います。 続いて５点目でございますけども，シトラスリボンの運動に関してお伺いをしたいと思います。本日私も付けさせていただいております。これはシトラスリボンプロジェクトｉｎ茨城から頂いたもので，こちらにお座りの執行部の皆様，皆様付けていらっしゃいますので，よく分かっていらっしゃると思うんですけども，簡単に説明をさせていただきます。これが普通の大きさで，これは分かりやすいように大きなものをさせていただいております。シトラスリボンの説明はシトラスリボンプロジェクトのホームページからの引用で御説明をさせていただきます。 シトラスリボン運動は，コロナ禍で生まれた差別，偏見を耳にした愛媛の有志がつくったプロジェクトです。愛媛特産のかんきつにちなみ，シトラス色のリボンや専用ロゴを身に付けて，ただいま，おかえりの気持ちを表す活動を広めております。リボンやロゴで表現する３つの輪，地域と家庭と職場，もしくは学校です。ただいま，おかえりと言い合えるまちなら，安心して検査を受けることもできます。ひいては感染の拡大を防ぐことにつながります。また，感染者への差別や偏見が広がることで生まれる弊害も防ぐことができます。感染者が出た，出た，出ないということ自体よりも，感染が確認されたその後に的確な対応ができるかどうかで，その地域のイメージが左右されると考えております。コロナ禍の中にいてもいなくてもみんなが心から住みやすいまちを今こそコロナ禍のその後も見据え，暮らしやすい社会を目指しましょう。 ＣＯＶＩＤ－１９がもたらす災禍の中で少しでもプラスを生み出せたらという願い，発足したグループで，名前はちょびっと１９＋というグループでございまして，大学の関係者，企業経営者，メディア関係などの有志の方が，所属機関とは関わりなく個人として，緩やかにつながり，ほんのちょびっとだけできることはないかと模索をしている，そういったプロジェクトでございます。 そこのホームページに載っておりました学校の事例は静岡県の函南町のＰＴＡ連絡協議会がなされた事業として載っております。内容はシトラスリボンプロジェクトの啓発チラシを小中学校へ配布。親子でつくるシトラスリボン製作キットを小中学校へ配布。シトラスリボンシリコンバンドを小中学校へ配布などでございました。茨城県内の学校でも様々な事例が既にございまして，幾つか御紹介をさせていただきますが，県立友部高校の生徒さんが作製したシトラスリボンを笠間市に贈呈されたり，古河市立三和中学校でシトラスリボンを作製されたり，鹿嶋市立三笠小学校でシトラスリボンを作製されたりしております。 また，茨城県のホームページには，新型コロナウイルス感染症に関する人権への配慮についての中で，シトラスリボンプロジェクトを紹介しております。そして，差別をなくそうという差別の事例として，幾つか掲げてございます。例えば，医療従事者の方の入店拒否やタクシーへの乗車拒否。医療従事者の家族に対する職場及び学校等における出勤拒否や登園拒否。感染した人やその家族及び関係者等に対する誹謗や中傷。感染した方の住所や勤務先の詮索，根拠のない情報の拡散。治療を終え復帰した人への差別や嫌がらせ。インターネット，ＳＮＳ上での誹謗や中傷。県外への通勤者や県外からの来訪者への非難。マスク未着用者への非難。外国出身者への暴言や嫌がらせなどが載ってございました。 私もコロナ禍での差別を生まないようにという気持ちから，感染者を含む市民の皆様のリテラシーを高める必要があるんではないかということを，令和２年の３回定例会で質問，提言をさせていただきました。コロナ禍での差別を事前に防ぐシトラスリボン運動を学校で行うことは，コロナ禍差別を事前に防ぐ手段の１つとして有効と考えますが，教育長の御所見をお伺いしたいと思います。 以上で第１回目の質問を終えます。よろしくお願いいたします。
○議長（小坂博議員） 教育長。 〔教育長 入野浩美君登壇〕
◎教育長（入野浩美君） 時間がこんな時間になりましたが，おはようございます。教育長の入野でございます。私は初めての答弁となります。どうぞよろしくお願いいたします。 それでは勝田議員御質問の義務教育の教育方針につきまして，順次お答えをさせていただきます。 まず，御質問の１番目，知性ということでございますが，経験していない正解のない問題に挑戦し，自分なりの解決策を考え出す知性が必要だと考えますが，その基礎を義務教育の段階で学ぶ必要があるんではないかということについてでございます。 議員からありましたとおりコロナパンデミックという，これまで経験してこなかった事態が発生する中で，未知のものに解決策を考え出す必要性が認識をされております。議員御指摘のとおり経験をしていない，正解のない問題に挑戦し，自分なりの解決策を考え出す，そういった知性を育むための基礎を，義務教育の段階から学ぶことが求められている時代であると考えております。現行の学習指導要領は，今の子どもたちや，これから誕生する未来の子どもたちが，急速に変化する予測が困難な時代の中で，変化に積極的に向き合い，自分以外の他者と協働し，課題を解決できる，いわゆる生きる力の育成を目標としております。 具体的に生きる力と申しますと３点ございます。生きて働くための知識，技能。そして２つ目は，未知の状況にも対応できる思考力，判断力，表現力。そして３つ目として，学びを人生や社会に生かそうとする，学びに向かう力，人間性などでございます。これらの力を育成するために，児童生徒が自ら進んで学習に取り組み，自分以外の他者との対話を行い，知識や技能を活用して，新たな課題を解決する，主体的，対話的で深い学びを，本市においても進めております。 具体的に申し上げますと，例えば，中学３年生，いわゆる９年生でございますが，社会科の時間におきまして，テーマとして，持続可能な社会を築くために，自分たちは何ができるでしょうかという学習活動がございます。生徒は，環境・エネルギー，あるいは人権・平和，伝統・文化，そして防災・安全，情報・技術，５つのテーマから課題を選びまして，自ら資料を集めて調べてまいります。調べる中で，途中で友達と調べた内容について，いろいろな意見交換，議論をしながら，認め合いながら考えを深めてまいります。そして，自分たちがこれから何ができるのかについてまとめたレポートを発表する，そういったスタイルでございます。そして，それで導き出した結論につきまして，これまで自分が導き出したそのプロセスをいま一度振り返りながら，改めて理解を深めていくと，そういった学習のスタイルでございます。このような学習活動を通しまして，これからの予測困難な時代に，未知の事案に出会った場合であっても，対応できる力を育成するよう，今後も努めてまいりたいと考えております。 次に，２番目，感性についてでございます。コロナを始め様々な問題を視野を広げて解決していくには，異なる価値観を理解した上で，他人を認める感性が必要であり，義務教育の段階で，学ぶ必要があるんではないかということにつきましてお答えをいたします。 異なる国籍，民族，言語，宗教，文化，性別など，多様な価値観を理解した上で，他者，他人を認める感性を，義務教育段階で学ぶことは，グローバル化の進展が著しい現代社会におきましては，極めて重要であると考えております。先ほども申し上げましたとおり，現在学校では主体的，対話的で深い学びという学習スタイルを推進しております。その中で対話的な学びにつきましては，これも具体的に申し上げますと，子ども同士の協働，そして教職員，あるいは地域の人との会話，それから，先哲の考え方を手がかりにすることなどを通じまして，自己の考えを広げることであります。学校の授業におきましては，異なる価値観を持った子ども同士が話し合いをしたり，様々な価値観を持った先哲が書いた本などを読んだりすることなどによりまして，多様な価値観を子どもたちが理解し，他人を認める基盤を育んでいくことが必要であります。市教育委員会といたしましては対話的な学びを推進しまして，異なる価値観を理解した上で，他者，他人を認める感性を今後も継続して育んでいきたいと，そのように考えております。 続きまして，３番目の御質問であります危機管理についてであります。危機管理の際の意思決定の基本方針についてお答えをいたします。 議員御指摘のとおり，今般のコロナ禍は危機管理が必要な緊急事態の状況下であると，認識をいたしております。多くの児童生徒を預かる学校現場におきましては，危機管理上，一番重要なことは児童生徒の生命，命であります。安全・安心な学校生活を保障することがとても大切であると私は考えております。これまでも学校では国の新型コロナウイルス感染症のためのガイドライン，そしてまた，学校における衛生管理マニュアル，学校の新しい生活様式などの指針に基づきながら，感染症対策を行ってまいりました。本市教育委員会といたしましても改めてこういったものを参考にしながら，学校における感染症対策ガイドラインを作成しまして，感染症対策における感染の未然防止，そして，万一感染が判明した際には，感染を最小限にとどめること。さらには，再発防止のための様々な確認を学校に対して周知徹底をしてきたところでございます。 議員から御指摘のありました部活動や，多くの修学旅行などを始めとした学校行事の実施の有無についての判断は，場合によっては非常に難しい判断が学校側で求められることと，そういうふうに考えております。私としては，先ほど申し上げたとおり，児童生徒の生命，命を第一とし，安全・安心な学校生活の保障を大切と考えておりますので，教育行政の責任者として，学校とよく意見交換，協議をしながら，責任を持って危機管理の判断を行ってまいりたいと，このように考えております。 次に，４番目のこれまでのコロナ禍への対応を経験して得たものと，そして今後どのように生かしていくのかということにつきまして，お答えをいたします。 昨年の３月に全国一斉で実施された臨時休校措置から１年以上の歳月がたちました。突然の臨時休校で学校の教職員，あるいは児童生徒はこれまで当たり前だと思っていた日常の生活が突然奪われまして，学校に登校して，先生方の授業を受けたり，友達と一緒に過ごしたりするなど，日常の大切さに改めて気づかされたところでございます。そこで教育委員会といたしましては新型コロナウイルス感染症への対策を講じながら，児童生徒の学びの保障をすることに，全力で取り組んでまいりたいと考えております。 先ほど議員からありました新型コロナウイルス感染症の対応を行い，経験して得たものは何かということでございますが，私は４点学んだものがあると考えてございます。 １点目でございますが，今般の新型コロナウイルス感染症対応の経験を踏まえまして，今後，新たな感染症や災害の発生等の緊急事態であっても，学校は必要な教育活動を継続していかなければならない，学びの保障にも重なりますが，そういったことでございます。これに対しては，今後，継続して学校教育を活動するために，また，何が起こるか不測の事態も踏まえまして，可能な限りＩＣＴ機器の活用であるとか，新しい子どもたちとの接触の仕方などを考えながら，随時場面に応じて対応していくことが肝要かなと，そういうふうに考えてございます。 ２点目，新しい生活様式を踏まえて児童生徒の健康に対する意識の向上が深まりました。そしてまた衛生環境の整備，新しい時代の教室環境に応じた先生たちの指導体制，こういったものについても，構築する必要があるということを学びました。今後も引き続き感染防止対策，衛生管理，そして施設整備，教職員の働き方改革など，進めていくことが必要かと考えてございます。 ３点目，気づいたことでありますけれども，臨時休校等であっても，教育委員会としては，市長部局の関係機関との連携を図りつつ，児童生徒と学校との関係を継続して，心のケア，あるいは虐待の防止であるとか，そういったことを通しまして，児童生徒の学びを保障する，そういった責務があると考えてございます。申し上げたとおり，これから保健福祉部等々とのいろいろ意見交換，協議を進めながらこういったことに対して，教育以外のところでも，市役所横断的に対応していく必要があろうと，そのように考えてございます。 ４点目でございます。４つ目，気づいたこととして，感染症に対する差別，偏見，誹謗中傷を許さないことであります。先ほどシトラスリボンのお話が議員からございました。もとより，教育委員会では人権教育ということで，様々な偏見，差別についてこれまでも普及啓発活動を推進してきたところでございます。今後も引き続きこういった活動を推進するとともに，私としては具体的なまた対応は，場面，場面に応じまして，市長部局，保護者，そして地域の方々と連携，協働しながら，学校を支援する教育委員会の教育行政の在り方につきましても，今後も継続して考えてまいりたいと，そのように考えております。 最後に５番目のコロナ禍での差別を事前に防ぐシトラスリボン運動を学校で行うことについて，お答えをいたします。 議員からございましたシトラスリボン運動，御紹介がありましたが，新型コロナウイルス感染者や，医療従事者への差別や偏見をなくし，誰もが暮らしやすい地域を目指そうという目的で，展開をされております。人権意識を高めていくための効果的な啓発活動の１つであると，私も考えております。本市といたしましても，この運動を市民の皆様に周知するため，市役所，市の庁舎や，あるいは学校等におきまして，ポスターなどを掲示しているところでございます。 現在コロナ禍での差別の未然防止の取組につきましては，国や県から普及啓発の通知，指導等の通知が参ってございます。私どもとしては各学校にそれらを周知するとともに，児童生徒の発達段階に合わせまして，丁寧に指導を行うよう，学校側に指導をしております。具体的に申しますと，新型コロナウイルス感染者，医療従事者等に対して誤解や偏見に基づく差別は許されないこと。そして，感染症が広がっている地域に住んでいる人なども差別しないこと。さらには，正しい情報や知識をもって，友達と接することなど，児童生徒が適切な行動が取れるよう，各学校で継続的に指導してまいりたいと考えております。 シトラスリボン運動を，この運動を学校で行うことについてでございますが，教育委員会といたしましても，ほかの普及啓発活動と併せて，各学校へこの運動の情報を提供しまして，コロナ禍での差別がなくなるよう，人権教育のより一層の推進のために，引き続き児童生徒の指導を進めてまいりたいと考えております。そして，コロナ禍の中にあっても，やがてこういった事態が終わって，そうでなくなっても，誰もが差別，あるいは偏見などのない，心から暮らしやすい土浦市，地域をつくっていこうと考える児童生徒を育ててまいりたいと，そのように考えております。 以上でございます。
○議長（小坂博議員） ９番勝田達也議員。 〔９番 勝田達也議員登壇〕
◆９番（勝田達也議員） 入野教育長，御答弁ありがとうございました。それでは何点か再質問をさせていただきたいと思います。 まず，教育長による各学校訪問というのは，現場を知る上で，またそれにより，各学校に適切な御指導をいただくために，非常に有効な手段ではないかと考えておりますけども，教育長の学校訪問の考え方や，予定されている頻度などについて伺いたいと思います。それが１点目でございます。 それから２点目，危機管理に関してですが，先ほど御答弁いただいたとおり，昨年教育委員会で学校再開に向けたガイドラインというものを策定していると思いますけども，各学校において，それぞれが策定している危機管理マニュアルの中に，コロナへの対応策が記載をされているのか，お伺いをさせていただきたいと思います，それが２点目です。 それと３点目でございます。安心・安全な学校生活という観点からお伺いをしたいのですが，命を大事にするという基本方針を伺いました。全くそのとおりだと思います。しかしながら，その基本方針を一番大事に完遂するためには，場合によっては保護者の皆さんと意見が対立することもあり得ると思っております。それはなぜかというと，様々な事業をできませんという決断をする時に，何とか，ちょっと延ばしてできないかなとか，そういった意見というのは必ず出ます，昨年も出ました。多分，座っていらっしゃる議員の皆様にも，そして市長の下にも，そういったお声というのは届いていると思いますし，私はそれは全く正解な考えだと思います，親としては。しかし，何かを決断しなければいけない事態というのは必ず来るものでございます。それで私は教育長がお掲げになられた命を守ることを第一に，苦渋の決断であっても，早期にしていただきたいという立場でございます。しかし，それは，一番やはり解決するためには，そういった正解も，教育長の正解も全て解決していくためには，これは通常どおりの学校生活が戻ることが唯一の道でございます。 そのためには現状考えますと，ワクチンを接種する，例えば１２歳以上のワクチン接種許可になっておりますけども，生徒の皆さん，そしてもちろんそこに携わる学校の教職員の皆様が早めに打たれて，集団免疫をつくるということが，私はこれしかないだろうというようには感じております。御高齢者への接種のめどが付けば，ある程度自治体の裁量で打つ順番といいましょうか，道筋を考えていくことができると思います。１つの正解はないと思いますけども，その中の１つの解決策として，１２歳以上の子どもたちに対する早期のワクチン接種を私は検討していただきたいと思いますし，また，教育長に今回伺いたいのは，そういったことを，優先接種を市に対してお求めになっていくお考えはありますかということを聞きたいと思います。昨日のテレビでも京都府ですかね，１２歳以上のお子さんに対して既に接種が始まったというような報道もございました。また，一般企業向けの巡回接種なども検討されていると伺っておりまして，大分供給量等を勘案しまして，状況が改善をされてきているのでは，改善というか加速してきているんではないかなというふうには考えておりますので，ぜひ中学生の接種に関して，どのようにお考えなのかということをお伺いしたいと思います。 再質問は以上でございます，よろしくお願いいたします。
○議長（小坂博議員） 教育長。 〔教育長 入野浩美君登壇〕
◎教育長（入野浩美君） 再質問として，勝田議員から４点ほど御質問をいただきました，ちょっとおさらいをしておきます。１点目は私の学校訪問についての考え方，そして今後の予定ということでございます。そして２点目は危機管理マニュアルといいますか，そういったガイドライン等，今回の新型コロナ感染症の対策につきまして，どのような整備をされていったのかということでございます。それから３点目でございますが，修学旅行，あるいは部活動等の学校行事といいますか，教育活動も含めてですが，それについての判断の仕方，基本的な考え方と，その迅速さも含めてであろうと思いますけれども，３点目でございます。４点目，最後でございます，１２歳以上のワクチンの接種について，どのようにお考えなのかと受け止めてございます。１点目からお答えをさせていただきます。 まず，私自身の学校訪問の予定についてでございます。 ４月に土浦市の教育長として就任をさせていただきました。既にある程度，ある程度といいますか，４月に就任以来いろんな行事をさばきながら，今日に至っているわけでございますが，市内の全学校，２３校の施設の状況，あるいは環境面，そして学校周辺の，私なりにいいますと，子どもたちと同じ風をあたってみたいと，そういうふうな考え方の下，いつもではありませんが休日も含めて，各学校に赴いて，地域の人とちょっと会話をしたり，そういったことをやって今日に至っている状況でございますが，残念ながら子どもたちの学びの姿や教職員の姿に，直接触れ合う機会を十分に得てございません。こういう変化の激しい時代でありますので，子どもたちや先生方と直接会話，交流することは教育行政の責任者として，とても重要，大切なことであると認識をしてございます。 今後の学校訪問の予定でございますが，管理訪問といいますか指導訪問と，そういった訪問が計画的になされているところでございますが，それ以外に先ほど申し上げたとおり，今新しい学びのスタイルを構築するために，教職員，そして子どもたちの受け止め方も重要であります。そういったところを直接その様子をといいますか，会話をしたい思いでいっぱいでございます。仕事の合間に，そういった大切な，私の仕事でありますので，教育環境の整備，そして子どもたちや教職員のサポート体制の拡充に，直接赴いて，声を反映，少しでもできればなと，そのように考えております。 ２点目でございます。コロナの危機管理が，学校の危機管理，ガイドライン等に盛り込まれているかということでございます。 学校の危機管理マニュアルというものは全学校，もちろんございます。学校事故から多岐にわたっておりますが，地震，あるいは台風，水害，そしてよもやの犯罪とかそういった巻き込まれる場合についての対応策が未然防止と再発防止策とか，事後対応も含めて，しっかりと各学校，２３校整備をされてございます。新型コロナウイルスの感染症対策につきましては，現在その総括的な危機管理マニュアルの中には盛り込まれてございませんが，先ほど答弁申し上げたとおり，改めて今回，市独自のといいますか，国，県の考え方を参考にしまして，ガイドラインを設定して，コロナ特有の危機管理マニュアルと，ガイドラインということで，各学校に示したところでございます。 従来の危機管理対応マニュアルにつきましても，感染症対策，インフルエンザ等について，きちんとマニュアル化されているところがございますが，こういった今回の新型コロナウイルスへの危機管理の対応につきましてはまた特有の，これまでにない，インフルエンザとは違った対応が求められるところでございます。ぜひ，単独で置いておくのではなくて今後，学校全体の危機管理マニュアルの中に，今回のガイドラインも盛り込んで，トータル的に，相乗効果的にほかの災害に対する対応につきましても対応できるような，そういったことを考えていきたいと，そのように考えてございます。 ３点目，学校行事と部活動等の学校教育活動，そして，修学旅行と校外学習もそうですが，学校行事等への実施の有無についての判断につきましてでございます。 基本的には，学校側で学校行事，あるいは部活動のことにつきましても，基本的には学校長が，学校の事情を勘案して，決定をすると，そういうふうな仕組みと理解をしてございます。しかしながら，先ほどからお話が出るように，先が見えない，今までも経験をしてきたことのない災害等の中でこれから学校運営，学校経営を，学校長はしていかなければならないと，そういった状況でございます。国，県の指導を仰いでいては非常にライムラグもございますので，その周知徹底に時間的なロスがありまして，先ほど私申し上げましたが，子どもたちの命を第一に考える，
安全・安心体制を考えるということであれば，もう即私の方で，判断を迅速にいたしまして，もちろん学校側に，それぞれ２３校特有の事情があろうかと，地域の方，保護者の方々の意向もございます。ですから，その辺は迅速に私の判断と学校側のトータル的な意見をすり合わせしながら，私の方がリードしながら，こういったことに学校行事等の対応につきましても，指示といいますか助言をしてまいりたいと，そのように考えております。 最後でございます。１２歳以上のワクチン接種につきましてでございます。 ５月３１日でしょうか，厚生労働省の方で，既に報道等もなされております，私も拝見をいたしました。１２歳以上の，今現在１６歳以上の接種が勧められておるところでございますが，１２歳以上の接種につきましても，ファイザー製のワクチンと記憶してございますが，保護者の同意を得た上で，接種をというふうなことで厚生労働省が承認をしたということでございます。まだちょっと日も浅いこともあって，私の方に国や県からの詳細な取扱通知はまだ届いてございませんが，私としてはこのワクチンが報道のとおり安全性，有効性，そして，これは任意でございますので保護者の十分な理解を得られることを前提に，できるだけ接種を進めたいと，そのように考えております。 優先順位のお話も議員からございました。私もやっぱり，例えば中学３年生など受験を控えた子どもたちは，もう一生で１回しかない，非常に貴重な，大切な時期でございます。こういったことを考えると，中学３年生，９年生を始めとした子どもたち全般に，ワクチン接種を優先的に，早期に進めていただきたいという思いは，議員と同様でございます。しかしながら，今現在，保健福祉部が中心になって本市のワクチン接種を進めておりますが，医療従事者，あるいは高齢者等々，その優先度にはいろんな考え方があると思います。そういった中で，市民全体の接種の優先順位を考えるというのは，市としての役割，使命なのかなというところもございますので，先ほど申し上げたとおり，私としては子どもたちのためにという気持ちはございますが，そういった優先順位，接種の順位につきましては，今後もこういった思いを保健福祉部と協議しながら，検討してまいりたいと，現時点ではそのように考えてございます。 以上です。
○議長（小坂博議員） ９番勝田達也議員。 〔９番 勝田達也議員登壇〕
◆９番（勝田達也議員） 再度の質問，御答弁ありがとうございました。思いは同じということで，何とかお願いしたいと思います。 これから述べることは要望ということで，述べさせていただきたいと思いますけども，まず，学校訪問に関しては，お忙しいとは思いますけども時間のある限り，ぜひ頻繁に足を運んでいただいて，御指導賜りますようよろしくお願いしたいと思います。 また，中学生，中学校教職員のワクチンの気持ちも，本当に伺えて良かったです。学校でやるということになりますと，これは非常に集団接種ということは効率的であるということもございますので，私としては改めて進めていただきたいと考えています。 中学生だけではないんですね。義務教育なんで中学生と申し上げましたけども，それは高校生も大学生も専門学校の人たちも，場合によっては予備校に行っていらっしゃる方も，その人たちの１年と大人の１年というのは，どちらが大事ということはありませんけども，しかしながら限られた時間の中で必ず形を出さなければいけない子どもたちのことを考えると，ちょっと意味が違うのかなと思いますので，私は何とか子どもたちを進めていただきたいという立場でお願いをするものでございます。義務教育以外のところは，教育長にお願いするの，あれなんですけども，ぜひ市長，そのあたりも，土浦出身の若い世代を大切にする，守るということは，その人たちの土浦市への思いを強くすることにもつながりますと思いますので，ぜひ御検討いただければと思います，要望でございます。 ありがとうございました。
○議長（小坂博議員） 暫時休憩いたします。 午前１１時４４分休憩 ――
―――――――――――――――――――――――――― 午後 １時００分再開
○議長（小坂博議員） 休憩前に引き続き，会議を再開します。 ７番奥谷崇議員。 〔７番 奥谷崇議員登壇〕
◆７番（奥谷崇議員） 皆様，こんにちは。郁政クラブの奥谷崇です。 通告に従いまして一般質問を行います。新型
コロナウイルス感染拡大防止の観点から，今定例会では，質問時間の制限が設けられているため簡潔に質問をさせていただきます。今回はプレミアム付商品券発行事業の成果と今後の課題について，コミュニティ交通事業の検討状況と今後の方向性についての２点を質問させていただきます。昨年９月，第３回定例会の一般質問で，この２点については質問させていただきましたが，事業実施後の効果の検証，現在の進捗状況について，改めて確認したいと思いますので，よろしくお願いいたします。 まず１点目のプレミアム付商品券発行事業について伺います。 本市においては長引くコロナ禍で，深刻な影響を受けている市内経済の活性化を図るため，昨年８月から本年２月までの期間で，プレミアム付商品券発行事業を実施いたしました。議会からの要望を最大限尊重していただき，プレミアム率も過去最高の５０パーセント，取扱業種を拡大し，事業者側の換金時の手数料も市で負担するなど，市民，事業者の双方にとって，大きなメリットがある事業になったのではないかと思います。昨年のプレミアム付商品券発行事業は，当初の計画では３億６,６００万円の事業費が充てられ，発行部数６万７,２００部，発行総額が１０億８００万円に上るものと承知をしております。ここでお尋ねいたします。 前回のプレミアム付商品券の最終的な発行部数と回収率，業種ごとの利用状況，利用金額，これまで本市で実施してきたプレミアム付商品券発行事業との比較，本市における最終的な経済効果について，現在の時点で分かる範囲で結構です，お答えいただきたいと思います。 また，先月の臨時会で執行部から提案された１０億３,６００万円余りの新型コロナウイルス感染症緊急経済対策第１４弾，その中に感染拡大防止策，生活支援策，コロナに打ち勝つための生活支援策として，プレミアム付商品券発行事業の第２弾が含まれておりました。地域経済の再生・活性化を図るために，およそ７億２,０００万円の事業費を投入し，前回を上回るプレミアム率１００パーセント，即ち１万円で２万円分の商品券を購入できることになっております。このプレミアム付商品券発行事業については，二度，三度と実施されている他の自治体の例もあります。私の下にも多くの方から，土浦市において追加で実施してほしいとの声もあり，実は今回の一般質問で第２弾の検討をお願いしたいと考えていたところでありました。第２弾となる今回も国のコロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金を最大限活用しての事業となりますが，市内の産業保護，中小事業者の事業継続のために必要な施策であると考えております。第２弾となるプレミアム付商品券発行事業の現在の検討状況，制度の具体的な中身，今後のスケジュール及び課題についてお伺いをいたします。 ２点目は，新規コミュニティ交通事業の検討状況と今後の方向性について伺います。 このテーマも昨年９月，一般質問において公共交通充実に向けた取組について確認する中で，執行部からは公共交通不便地域の解消の取組として，新規コミュニティ交通導入に向けた調査を実施し，該当する地域の皆さんと協議を進めるとの答弁がありました。現在，今年度中のコミュニティ交通導入に向け，コロナ禍で様々な制約がある中ではありますが，書面開催を含め，月１回程度，中村南，西根南の地域の皆さんと，意見交換を開催していると伺っております。そこで伺います。これまで行ってきた検討の経緯と，現状における課題，中村南・西根南地区における導入までのスケジュール，運行方法の具体策について伺います。 私からの質問は以上２点です。よろしくお願いいたします。
○議長（小坂博議員） 市長。 〔市長 安藤真理子君登壇〕
◎市長（安藤真理子君） ただいま奥谷議員からプレミアム付商品券発行事業につきまして，御質問いただきましたので，まず私の方からこの事業実施にあたっての経緯について，お答え申し上げます。 全国各地では未だ新型コロナウイルスの感染拡大が収まらず，経済へのさらなる打撃が避けられない状況となってきており，市内事業者におきましても，事業継続への影響の深刻化がうかがえるところでございます。コロナに負けるな！応援チケット（プレミアム付商品券）発行事業につきましては，御案内のとおり昨年度も実施させていただいたところでありますが，長引くコロナの影響による地域経済の再生・活性化を図るため，昨年度に引き続き第２弾となります。プレミアム付商品券発行事業を，先の５月臨時会にて御承認いただいたところでございます。 プレミアム付商品券につきましては，その発行を通し，お得感と相まった日常消費以上のプラス消費や，商品券に上乗せして支払った消費など，大きな経済波及効果が期待できる事業でありまして，昨年度はこれまでにない，非常に大きな経済効果が得られたものと捉えております。今回，さらなる消費刺激効果を期待いたしますとともに，コロナ禍で大変御苦労されている御家庭の生活を力強く支援するために，プレミアム率につきましては，前回の５０パーセントを上回る１００パーセントに引上げ，１万円お支払いいただいて，２万円分の商品券を購入いただけるということといたしまして，過去最高１３億６,０００万円という発行規模を予定いたしました。 また，本事業の実施予定を６月１日発行の市広報紙に掲載しましたところ，既に市民の皆様から，多くの問合せが来ているところでございます。本事業への注目，期待の高さがうかがえるところでございまして，本事業の目的が十分図られ，本市が元気となる施策となりますよう，万全な体制で準備を進めてまいりますので，御理解をお願いいたします。
○議長（小坂博議員） 産業経済部長。 〔産業経済部長 佐藤亨君登壇〕
◎産業経済部長（佐藤亨君） 産業経済部長の佐藤でございます。今回，私初めての答弁でございます。大変不慣れではございますが，精一杯答弁させていただきますので，今後ともよろしくお願いいたします。 それでは，改めまして，奥谷議員の御質問の大きな１番のうち，私の方からは御質問の１点目でございます，昨年のプレミアム付商品券の最終的な発行部数，それから回収率，業種ごとの利用状況，利用金額，これまで本市で実施してきた事業との比較，それと最終的な経済効果，これにつきまして御答弁申し上げます。 昨年度の商品券発行にあたりましては，議員からもございました６万７,２００セット，こちらを御用意させていただき，その全てを完売したところでございます。加えて回収率，これは実際に各店舗で使用され，事業者の皆様が換金をしてくださった率でございますが，９９.２５パーセントと，それから換金総額，こちらは約１０億円と，発行した商品券のほぼ全てが使用されました。そのことから市内において，多くの消費が生まれたところでございます。 そのうち，外出自粛や営業自粛などに，特に緊急事態宣言等の影響によります売上げ減少業種に限定して使用いただきました事業者応援チケットの換金額につきましては，約３億３,４００万円となっております。 また業種ごとの使用状況でございますけれど，こちらは食料品，薬などでの販売が約３億７００万円，飲食業での１億６,２００万円，これを始め写真館，クリーニングなどのサービス業，それから米，野菜などの農産品関係，家具・家電販売業，衣料品販売業，理容・美容業，さらにはバス，タクシー，運転代行等の交通事業者など，幅広い業種におきまして御利用いただいたところでございます。 そして，これまで実施してきたプレミアム付商品券発行事業との比較，経済効果についてでございますが，過去の当該事業におきまして，最も事業規模が大きかったのは平成２７年度にありました国の地域活性化・地域住民生活等緊急支援交付金，こちらを活用し実施した際でありまして，この時はプレミアム率が２０パーセント，換金総額は約６億５,８００万円でございました。そして昨年度につきましては，プレミアム率は５０パーセント，換金総額も約１０億円と，平成２７年度を大きく上回る事業規模でございましたことから，これまでにない非常に大きな経済効果が得られたものと捉えております。さらに，コロナ禍でいわゆる巣籠もり生活，こちらでネットショッピングなどの利用が増えていると，その中で，地元消費の拡大が図られ，多くの事業者支援にもつながったものと存じます。 続きまして，（２）の第２弾の実施が決まったプレミアム付商品券発行事業についての検討状況と，制度の具体的な内容，今後のスケジュール及び課題につきまして御答弁申し上げます。 本事業につきましては，昨年度得た実施効果等に鑑みまして，基本的な制度設計については前回同様と考えているところでございます。しかしながら，先ほど市長からもございましたようにさらなる消費刺激効果を期待しますとともに，所得が減ってしまった御家庭の方を，力強く支援しますために，プレミアム率については前回の５０パーセントをさらに上回る１００パーセントに引上げ，これは１万円で２万円の商品券を購入いただけるとして，過去最高の１３億６,０００万円という発行規模を予定しております。 チケットにつきましては昨年同様に，今回も２種類用意させていただき，全加盟店で使用できる共通チケット，それから飲食業など売上げ減少業種に使用していただく事業者応援チケットを発行する予定でございます。なお，共通チケットにつきましては，所得が減ってしまった個人の方の生活支援としまして，前回より２,０００円上乗せさせていただき１万２,０００円分として，売上げ減少業種で使用できる事業者応援チケットにつきましては，前回より３,０００円を増やした８,０００円分とし，さらなる生活支援と事業者の方の支援を図ってまいりたいと考えております。 また，今後のスケジュールにつきましては，現在，実施主体となります土浦商工会議所と，発行や販売に向けた細部の調整を鋭意行っているところでございます。 なお，詳細がまとまりましたら市民の皆様には，改めて広報紙やホームページにて，お知らせさせていただきたいと存じます。 それから課題についてという御質問がございました。 これについてはまず，いかに早期に事業開始できるかということになると思われますが，昨年度は，新たに加盟店舗を募集する必要がありましたことから，募集時期や商品券の作成期間の関係などで，開始に若干の遅れが生じたところでございます。今年度，加盟店舗募集にあたりましては，昨年度の事業に御参加いただいた最終加盟店舗，これは７４７事業の方に参加いただきましたが，その皆様とは当初から募集に関して直接やり取りを行い，早期の事業開始を目指すとともに，新たな店舗にも御参加いただけるよう，随時加盟を募っていく予定でございます。 いずれにいたしましても，引き続き実施主体となります土浦商工会議所との連携を密にしながら，スピード感をもって当事業に取り組んでまいりたいと考えておりますので，御理解をお願いします。 以上でございます。
○議長（小坂博議員） 都市政策部長。 〔都市政策部長 船沢一郎君登壇〕
◎都市政策部長（船沢一郎君） 奥谷議員御質問の大きな２番，新規コミュニティ交通事業の検討状況と今後の方向性についてお答えいたします。 新規コミュニティ交通事業につきましては，市民の皆様の利便性向上を図るとともに，公共交通不便地域の解消を目的といたしまして，昨年度から取組を行い，その一環といたしまして土浦市地域公共交通網形成計画の位置付けや，アンケート調査の結果等を踏まえ，まずは中村南・西根南地区におきまして，新たな地域公共交通の導入に向け，準備を進めているところでございます。奥谷議員から中村南・西根南地区における検討経緯を始め，何点か御質問をいただきまして，それぞれ関連がございますので一括して御答弁の方申し上げます。 なお，新たなコミュニティ交通の導入にあたりましては，地元協議会を組織いたしましたことから，その協議経過から御答弁申し上げますと，本年３月，コロナ禍により市民活動が制約を受ける中，書面にて第１回地元協議会を開催し，地区選定やコミュニティ交通の考え方などについて説明を行いました。次に，４月は委員の皆様にお集まりをいただき，第２回地元協議会を開催し，まず，導入する車両を協議したところ，地区の状況に鑑みまして，マイクロバス，ワンボックス車という意見が多数ございました。目的地につきましては，事前のアンケート調査では，荒川沖駅，イオン土浦，霞ケ浦医療センター，それから市役所の要望が多かったことを，協議会において改めて確認できましたことから，ルート設定の参考にすることといたしました。今後といたしましては，コロナの感染状況を注視しながら，地元協議会と協議を重ねてまいりたいと考えており，運輸局への申請を行いまして，目標としてございます本年１０月の試験運行に向け準備を進めているところでございます。 次に，運行方法につきましてお答えいたします。 運行方法は，大きく分けると２つの方法がございまして，路線バスのように時間，路線を固定する定時定路線型と，利用者の事前予約に応じる形で，運行経路やスケジュールに合わせて運行する時間，路線が非固定のデマンド型がございます。定時定路線型は，メリットといたしまして迂回が少ないために効率的な運行が可能となり，停留所に行けば時刻表に定められた時刻に乗車することができる。その一方デメリットといたしまして，人口密度の低い地域では，カバーできる範囲が狭くなり非効率となる可能性があること。また，停留所までの距離が遠くなることなどが考えられます。デマンド型につきましては，メリットといたしまして，予約が入った箇所のみを経由するため，導入地区を面的にカバーでき，予約時間単位での乗降となることから，定時定路線と比べ乗車時間が短くなるとともに，予約がなければ運行しないため，運行経費の抑制にもつながることが想定され，デメリットといたしましては，事前予約が必要となること，希望時間に予約ができないこともあること，相乗りする利用者によって迂回が生じることも考えられ，さらには予約システムを導入する費用が必要となります。なお，これらの運行方法には，それぞれ向き，不向きがあることから，地域の実情に合った組合せを協議する必要があると考えております。 今後といたしましては，１０月の試験運行開始に向け，地元協議を進めるとともに，試験運行開始後の公共交通の維持も見据え，自分たちのバスとして認識をもって利用していただけるよう，地元協議会との協議を続け，運行方法等を改善しながら，中村南・西根南地区における持続可能な新規コミュニティ交通の導入に向け，取り組んでまいりたいと考えておりますので，御理解をお願いいたします。 以上でございます。
○議長（小坂博議員） ７番奥谷崇議員。 〔７番 奥谷崇議員登壇〕
◆７番（奥谷崇議員） 御答弁ありがとうございました。 １点目のプレミアム付商品券発行事業に関しては，商品券の回収率，業種ごとの利用状況，利用金額，過去の事業との比較について，御説明をいただきました。せっかく手元に商品券があるから買物に行こう，せっかく手元にあるからおいしいものを食べに行こうと考えるのが，一般的な感覚だと思います。換金総額が約１０億円との御説明でしたけれども，買物したいという意欲を呼び起こす消費喚起効果はかなり大きく，それ以上の経済効果があったのではないかと推察をいたします。 実際には様々な業種で利用されましたけれども，やはり長引くコロナの影響を深刻に受けているのは，主に飲食業に携わる皆様ではないかと，こういうふうに思います。県独自の緊急事態宣言や，感染拡大地域に指定されたことによって生じた度重なる営業時間の短縮要請，アルコールの提供制限を受け，取引がある納入業者，また，タクシー，運転代行業など，多くの業種もこの苦境を何とか乗り越えようと，懸命に頑張っておられます。これから始まる第２弾のプレミアム付商品券発行事業については，このように深刻な影響を受けている業種はもちろんでありますが，市内の幅広い業種に支援が行き渡るように，万全な体制で準備を進めていただきたいと思いますので，よろしくお願いいたします。 ２点目の新規コミュニティ交通事業については，本年１０月の試験運行開始を目指し，地元住民の皆様と協議を行っているとの答弁でございました。運行方法も定時定路線型とデマンド型の２種類がありますが，地元の皆様のニーズに全て応えるというのは，難しいと思います。まずは議論を集約して導入し，課題があれば改善していくことが重要だと考えております。市内の公共交通不便地域への今後の展開のためにも，地域の実情や意見を尊重しつつ，早期の運行開始を望みます。 ここで１点，再質問をさせていただきます。 これまで公共交通不便地域において，コミュニティ交通を新たに導入する際に，運行経費等の３割以上を運賃収入及び地元の負担で確保するという条件がありました。過去にはこの条件がネックとなり，新規コミュニティ交通の導入を辞退する地区があったとも聞いております。公共交通不便地域解消の観点からも，導入の条件となる地元３割負担をそろそろ再検討する時期に来ていると思いますが，いかがお考えでしょうか。また，公共交通という言葉の概念から考えても，最低限の移動手段の確保に関する費用は，行政が負担するのが行政サービスの本来の姿だと考えております。今後コミュニティ交通の路線拡大にあたっての，地元３割負担について，市長の見解をお伺いします。よろしくお願いいたします。
○議長（小坂博議員） 市長。 〔市長 安藤真理子君登壇〕
◎市長（安藤真理子君） 奥谷議員の再質問にお答えをいたします。 コミュニティ交通の運行につきまして，議員御質問にありましたように，これまでは運行経費等の３割以上の運賃収入及び地元の負担で確保するという条件がありまして，大きなハードルとなって，地元では導入したいが二の足を踏んでしまうと，そういう状況であったと存じます。 今回，私としましては市内全域を視野に入れ，地域の実情に応じた公共交通の配置に向け，地元負担は改めて検討することといたしまして，土浦市地域公共交通網形成計画に沿って，まずは人口密度が比較的高く，公共交通整備の必要性が高い路線の沿線地域である中村南・西根南地区を皮切りに，行政の財政負担によるコミュニティ交通を導入してまいりたいと考えております。 なお，試験運行が開始となったものの，利用が著しく低調であった場合，今後の本市の厳しい財政状況を考えますと，将来支えられなくなる事態が危惧されますことから，事前に目標を設定し，試験運行時の利用状況が目標を下回った場合，また改めて検証を行いまして，改善を図ります。そしてそれでも利用状況が改善されない場合は，本格運行への移行は難しいことから，ほかの移動手段を視野に再検討すべきと考えております。 いずれにいたしましても，今年度まずは新たなコミュニティ交通の試験運行を実施いたしまして，市内全体をふかんする公共交通計画の策定を進めまして，市民の誰もが利用しやすい持続可能な公共交通網の実現に向け，取り組んでまいりたいと考えておりますので，御理解をお願いいたします。
○議長（小坂博議員） 暫時休憩いたします。 午後 １時２８分休憩 ――
―――――――――――――――――――――――――― 午後 １時４０分再開
○議長（小坂博議員） 休憩前に引き続き，会議を再開します。 ６番久松猛議員。 〔６番 久松猛議員登壇〕
◆６番（久松猛議員） 日本共産党の久松猛でございます。本日は，ワクチンの接種の問題と，ごみ問題についての２つのテーマで質問をいたします。 まず，最初に新型コロナワクチン接種の取組について，幾つかお伺いをいたします。 新型コロナの封じ込めの重要な柱の１つとして，ワクチン接種が医療従事者や高齢者を皮切りに始まりました。今，感染を防ぐために，一日でも早く，１人でも多くのワクチン接種が求められております。本市のワクチン接種対象者は１２万５,５４０人で，８０歳以上の方は先月の１７日から，それから７５歳以上の方は先月の３１日から予約が始まり，今後，７０歳以上の方は今月の１４日から，６５歳以上の方は２８日から予約の受付が始まることになっております。これまでの本市での集団接種の予約状況，これはどうなっているのか，まずお伺いいたします。なお，個別接種の予約状況が分かるようになっているのか，併せてお伺いをいたします。 予約は電話，または市のホームページで行うことになっておりますが，電話がかかりにくい状況があるとか，高齢者の中にはインターネットの活用が難しい，そういう方もいるなどの問題もあるかと思いますが，予約にあたっての改善すべき課題はないか伺います。 政府は一日１００万回接種で，７月末までに高齢者の接種を完了させようということで号令をかけております。本市の６５歳以上の高齢者は４万１,０００人でありますが，７月末までの高齢者への２回接種の完了の見通しについて伺います。集団接種及び個別接種で，それぞれどのような見通しをお持ちなのか伺います。 続いて，有基礎疾患者と高齢者施設従事者のワクチン接種開始の時期，及び２回接種完了の見通しについて，お示しをいただきたいと思います。そして１６歳から６４歳までの一般の市民，６万９,０００人のワクチン接種の開始はいつ頃になって，それで全ての接種対象の接種を完了させる時期を，いつ頃と見通しているのかお伺いをいたします。 最後に，ワクチンの供給計画でありますが，このような接種計画に対応したものになっているのかどうか，具体的に本市への供給計画として，いつまでに，何人分が供給されるというはっきりした供給計画となっているのかお伺いをいたします。 次に，ごみ処理基本計画について伺います。 ２０１２年度から２０２１年度までの１０年間を計画期間とする，第２次ごみ処理基本計画，これは今年度が最終年度となっております。この第２次ごみ処理基本計画における家庭系ごみ及び事業系ごみの減量目標値に対する見通しについて，今年度末が，来年の３月が最後でありますから，その減量目標値に対する実績の見通しについてお伺いをいたします。 令和元年度で見ると，ごみ全体の１人あたりの排出量は，目標値９７９グラムに対して１,００３グラムとなっております。そのうち家庭系ごみは６７５グラムで，これは実績ですね，目標値６７３グラムに迫っておりますが，事業系ごみについては減量傾向にあるとはいえ，目標値３０５グラムに対して３２８グラムであります。この数値から見ても，ごみ減量の目標値を達成するためには，事業系ごみの減量が欠かせない状況にあります。 そこで２番目の質問でありますが，第３次ごみ処理基本計画についての，今後の計画策定のスケジュールについて，まずお伺いをいたします。また策定するにあたり，事業系ごみの実効性ある減量計画の策定は欠かせないと考えますが，執行部の見解をお伺いいたします。 以上です。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。 〔保健福祉部長 塚本哲生君登壇〕
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 久松議員の御質問の大きな１番目，新型コロナワクチン接種の取組について，順次お答えをいたします。 １点目の５月１７日（月曜日）から始まった集団接種の予約状況及び課題についてお答えをいたします。 集団接種の予約は，８０歳以上の予約を５月１７日（月曜日）に実施しました。６月１４日（月曜日）から６月２０日（日曜日）までの１週間の，１回目３０６回接種分に加え，その予約者の２回目接種分の予約を受付いたしました。予約は午前９時から開始し，開始１時間で予約は定員に達したところでございます。また，５月２４日には２回目の８０歳以上の方の予約開始がございましたが，その時は３０６回分，一日たっても埋まらなかったというような状況で，集団接種会場の部分については，十分に余裕があったということを聞いてございます。 また，５月３１日（月曜日）からは７５歳以上の方の予約を開始しております。 久松議員からございました個別接種会場，いわゆるかかりつけ医の状況は，予約の状況にばらつきがございまして，８０歳以上の方，２週間分の予約になりますが，あっという間に埋まった医療機関と，埋まらない医療機関については，本市のホームページで，その空きがあるよというような状況を紹介しているというような状況がございます。また，そういう埋まってしまった医療機関に対しては，医療機関の医師の方から，接種時間を増やしたりと，接種日を増やしたりということで，さらなるワクチンの要求というものが来てございます。 そういう中で，予約方法はコロナワクチン接種対策コールセンターへの電話での予約と，インターネットによる予約を実施いたしました。集団接種会場，電話での予約は約４割，インターネットでの予約が約６割となってございます。 課題といたしましては，インターネットでの予約受付の際，２回目の接種分も予約を受け付けるシステムとなっておりますが，１回目接種のみの予約手続で終了してしまった方がおりました。画面上で２回目まで予約をしてくださいということで，１回目の予約が終わった後，２回目の画面に行くんですが，１回目の予約で終了してしまったということで，そういう方の場合に後日，本市のコールセンターから，１回のみの予約で終了してしまった方に電話連絡をし，２回目の予約の対応をしたところでございます。 次に，２点目の６５歳以上の高齢者の７月末までの２回接種完了の見通し，集団接種及び個別接種それぞれの接種人員の見通しについてお答えをいたします。 本市での新型コロナワクチン接種体制は，個別接種会場である７３の医療機関での接種を基本とし，それを補完するため，市が運営する集団接種会場においても接種を実施しております。本市の６５歳以上の方は，令和３年１月１日現在で４万１,０２２人となっており，高齢者施設入所者３,０００人を除き約３万８,０００人と想定しております。 また，新型コロナワクチン接種は，本人の希望により実施するものであり，持病やワクチン接種の不安により，接種を希望しない方もいるため，接種率を７割とし，６５歳以上の方の接種想定人数は約２万６,６００人と見込んでいるところです。現在使用しているファイザー社製のワクチンは，１人２回を接種することから，６５歳以上の接種想定人数の２万６,６００人が２回接種を実施し，５万３,２００回分のワクチンが，市内高齢者の段階で必要となります。 その中で，接種回数について御報告しますと，７３医療機関でのワクチン接種回数は，１回目と２回目接種を合わせて８,７６０回を１週間あたりの接種回数と想定しております。また，集団接種は１回目と２回目の接種を合わせて，１週間あたり６１２回を実施いたします。したがいまして，個別接種と集団接種合わせて，１週間あたり約９,３００回の接種回数を想定しているところです。６５歳以上の方のワクチン接種は，１回目接種を５月３１日から７月１２日の週まで，２回目の接種を６月２１日から７月２６日の週までに完了を見込んでおり，おおむね７月末までに完了する見込みで考えてございます。 次に，３点目の有基礎疾患者，高齢者施設従事者のワクチン接種開始の時期及び２回接種完了の見通しについてお答えをいたします。 茨城県では，高齢者施設でのクラスター発生予防の観点から，当初のワクチンの供給量が少ない時期は，高齢者施設への接種を優先して実施するよう通知がありました。本市では４月２６日（月曜日）から，高齢者施設でのワクチン接種を開始しており，高齢者施設の入所者と従事者の同時接種を実施しております。高齢者施設については，おおむね７月末までの終了を予定しております。 また，国は基礎疾患を有する方の接種順位を，６５歳以上の高齢者の次とし，６０歳から６４歳の方も同じ順位となっております。国では基礎疾患を有する方の人数を，人口の８.３パーセントと想定しており，本市では約１万１,６００人，また，６０歳から６４歳の方が約８,１００人，合わせて合計で１万９,７００人と想定しております。基礎疾患を有する方の接種開始時期は，６５歳以上の高齢者の１回接種が終了する７月中旬頃から開始し，２回目の接種は，やはり若干時間がかかると見込んでおりまして，８月の下旬頃には完了する見込みと考えてございます。 次に，４点目の上記以外の一般市民のワクチン接種開始の時期及び２回接種完了の見通しについてお答えをいたします。 国が示す接種順位の最後に位置付けられている，いわゆる一般市民のワクチン接種開始時期につきましては，現在のところ基礎疾患を有する方や，６０歳から６４歳までの方の１回目接種の完了見込みである８月上旬頃を想定しております。また，２回接種完了の見通しにつきましては，インフルエンザ予防接種が本格化する前の１０月末頃を想定しているところでございます。 次に，５点目のワクチン接種計画に対応したワクチンの入荷の，現時点での見通しについてお答えをいたします。 本市には６５歳以上の方の高齢者用ワクチンが，４月２４日（土曜日）に納品され，その後，順次ワクチンが入荷しているところです。高齢者用ワクチンの中には，一部医療従事者の集団接種用のワクチンも含まれていますが，現在のところ４万９５０回接種分のワクチンが入荷しております。今後のワクチンの入荷状況につきましては，６月２０日までに２０箱，２万３,４００回分が入荷予定となっており，その後，残り２２箱，２万５,７４０回分について，県を通じて６月２８日の週までに入荷予定となっております。 したがいまして，今の合わせまして合計で９万９０回分のワクチンを確保する予定で，６５歳以上の方のワクチンは，全て確保できる見込みでございます。先ほどお話ししました高齢者分５万３,２００回分とございましたけれども，５万３,２００回分を優に超えた９万９０回分が，６月２８日の週，７月４日までにということで，確保できる見込みになってございます。 なお，高齢者用ワクチンに余りが発生した際は，基礎疾患を有する方や，６０歳から６４歳の方への接種に使用していく予定でおります。 このように，現段階では高齢者用ワクチンの確保においての計画ですが，ワクチン接種を希望する市民の皆様が，安心して確実にワクチン接種が実施できるよう，今後も計画的にワクチンの確保を国に要求してまいりますので，御理解のほどよろしくお願いをいたします。
○議長（小坂博議員） 市民生活部長。 〔市民生活部長 塚本隆行君登壇〕
◎市民生活部長（塚本隆行君） 私からは久松議員より御質問のありました大きな２番，ごみ処理基本計画について，２点御質問がございましたので，順次お答えいたします。 初めに，第２次ごみ処理基本計画における家庭系ごみ及び事業系ごみの減量目標に対する達成見通しについてでございますが，第２次ごみ処理基本計画は，循環型社会の構築に向けて，ごみの減量化及び再資源化，適正処理を推進するために，必要な事項を定めた計画で，平成２４年度から令和３年度までの１０年間を計画期間としており，平成２８年度に中間見直しを行い，現在この後期計画に基づき，ごみ減量化の推進を図っているところです。 計画に位置付けております減量化目標につきましては，１人一日あたりのごみ排出量，いわゆる原単位が，計画最終年度である令和３年度，今年度となりますが，９４６グラムを最終的な目標としております。先ほど議員から令和元年度の数値についても御紹介ありましたが，令和元年度は計画目標値９７９グラムに対し，実績値１,００３グラム，令和２年度は計画目標値９６２グラムに対し，実績値９８８グラムとなっております。内訳といたしましては，家庭系ごみは令和元年度の計画目標値６７３グラムに対し実績値６７５グラム，令和２年度は，計画目標値６６４グラムに対し実績値６８６グラムとなっております。 家庭ごみ処理有料化後の令和元年度につきましては，家庭系ごみ排出量はおおむね計画どおりに減量化が進んでおりましたが，令和２年度につきましては，新型コロナウイルス感染症拡大防止措置に伴い，学校の臨時休校や外出自粛要請などから，市民の皆様の在宅時間が長くなり，家庭での消費活動が増大したため，令和元年度より家庭系ごみ排出量が増加したものと推測しております。 また，事業系ごみは，令和元年度の計画目標値３０５グラムに対し実績値３２８グラム，令和２年度は計画目標値２９７グラムに対し実績値３０２グラムとなっております。令和元年度につきましては平成３０年１０月に，清掃センターへの搬入手数料の改定を行ったことにより，前年度より１７グラム，事業系ごみの排出量が減少しましたが，計画値には達することができませんでした。令和２年度につきましては，新型コロナウイルス感染症の影響から，経済活動の停滞などにより，排出量は前年度を大きく下回ったため，おおむね計画目標値の量に減少しましたが，コロナが収束し，経済活動が戻った場合には，事業系ごみの増加が予想されるところです。 減量化目標の達成見通しにつきましては，新型コロナウイルス感染症の影響で，経済活動の停滞や外出自粛など，昨年度と引き続き状況が変わらない中では，家庭系ごみ，事業系ごみともに昨年度と同様の排出量が見込まれることから，横ばいでの推移となり，計画目標値の達成は難しいものと考えております。 続きまして，２点目の第３次ごみ処理基本計画の策定状況について及び，事業系ごみの実効性ある計画の策定についてでございます。 第２次土浦市ごみ処理基本計画に基づき，平成３０年１０月に家庭ごみ処理有料化を開始し，分別収集の推進及びごみの減量化を進めているところでございますが，令和３年度で計画年度が満了となることから，本年度は事業の進行管理と併せまして，後期計画の総括を行い，新たな課題や視点を反映した次期計画を策定してまいります。 計画策定のスケジュールですが，６月中に第３次土浦市ごみ処理基本計画の基礎資料とするため，市民２,０００人を対象として，家庭ごみに関するアンケート調査の実施を予定しております。また，計画を御審議いただく第１回土浦市廃棄物減量等推進審議会を６月下旬に開催し，１２月にはパブリックコメントを実施し，今年度中に計画を策定してまいります。なお，審議会につきましては４回の開催を予定しているところです。 本市でのごみの減量化につきましては，家庭系ごみは有料化により，令和元年度は計画目標値の達成まではいかないまでも，ごみ排出量が減少してきており，コロナによる現在の状況が改善されれば，計画目標値の達成が見込まれることから，事業系ごみの減量化が課題となることは十分認識しているところです。そのため，第３次ごみ処理基本計画策定においては，事業系ごみ減量化のために，何が効果的な対策なのかを検討し，計画に位置付ける必要があると考えております。また，事業系ごみの減量化の検討にあたりましては，従前，議員からも御紹介いただきました先進自治体などでは，清掃センターへ搬入された事業系ごみに対する搬入物展開検査を実施し，中身の見えるポリ袋での排出など，様々な取組により，減量化の実績をあげていることから，このような先進地の取組を参考に，本市の特性に合った実効性のある計画を策定してまいりたいと考えておりますので，御理解，御協力のほどよろしくお願いいたします。 私からは以上です。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） まず，ワクチンの問題ですが，５月１７日から高齢者，８０歳以上の予約が始まりました。７５歳以上が先月３１日から始まりました。それで，私は接種対象者に対して，何割程度，どの程度の人たちが予約をしているのかなと，予約をするのかなと，あるいは，どういう見込みなのかなということが，非常に気になるところなんですよ。というのは，集団免疫を確保するために，一定の７割，８割の接種をしていただく必要があるという視点から見ても，どの程度の割合で予約がされているのかなということが非常に気になりますので，分かれば教えてください。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） まず，集団接種会場の方は，８０歳以上の方の２週間分というのが，６１２回分ですがそれは埋まっています，それは私どもの方の情報で分かるんですが，各医療機関の部分については，これはやっぱり調査をかけていかなくちゃ分からない状況で，正直言いますと，割と切迫感というんですかね，予約が入らないとか埋まらないという状況を医療機関の方に電話しても，なかなか予約ができないという情報があまり入っていないんですよね。そのところから見ますと，７割という想定をしておりますが，７割にいっていないのかなと思っています。ただ，今のところ８０歳以上が終わったところ，さらに７５歳の予約が始まったというところなんで，今後，そういう情報，これは皆様，市民の方の関心事であると思いますので，１週間単位ぐらいの情報の公表というんですかね，それをしていきたいなというふうには思っております。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） 集団接種の状況というのは日々分かるわけだけども，各医療機関の接種の状況も分からないと，全体の接種状況がどの程度いっているのかというのがさっぱり分からないわけだよね。分かるようなシステムをつくるわけにいかないんですか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） システムというほどのことではないと思っておりまして，１週間単位の情報を，各医療機関にファックスで上げていただく，そういう形を今後つくっていきたいと思っていまして，ちょっと今のところそれができていないところです。ワクチンの，当然，それぞれの医療機関が確保するというのは，本市の方で供給しているわけですから，実際どのくらい１週間でやっているかというのは分かっておりますので，そこにキャンセルがあったりとかいう状況があって，正確な数字が分かるものですから，そこら辺の部分については今後，システムというほどの内容ではないと思いますけども，報告をいただくような形の内容にはしていきたいと思っています。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） 最低でも必要ですよね。毎日というわけにいかないかもしれないけども１週間単位でも。その週末には，全部分かると，その週の接種件数がね。というぐらいの──システムでしょう，システムだよ，ちゃんと報告もらうような取決めをしなければならないんだから。そういうことを，ぜひして全体を掌握できるようにすべきではないかなと思うんですが，よろしくひとつ。 それから，そういうことも含めて，日々の接種状況を公表するという考えはありませんか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 今，システムという形で考えますと１週間単位で，１週間のその日というのはちょっと難しいかもしれませんけど，一日遅れぐらいの形で報告を求めて，市のホームページ，その部分では割とリアルには流していけるのかなと思っていますので，やっていきたいと思っています。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） 先ほどの答弁で予約，電話が４割でネットが６割ぐらいだということで，これまでも電話だとつながりにくい場合があるとか，それから，ネットの場合には高齢者はなかなか難しいとか，そういうことが言われているわけですよね。電話でつながりにくいので，ネットでやろうとしてもなかなか難しいと，子どもにやってもらった，孫にやってもらったとかいう，家族にやってもらったというような話は聞きますけれども，例えばその地域の公民館窓口で，ネット予約をお手伝いするというような仕組みをつくれませんか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 現状，先ほどもお話ししました電話で４割，それを上回るネットで６割という情報は，家族の方の支援が大分あると思っておりますので，当然，個別の医療機関においては窓口というのも，当然多いところがありますので，集団接種会場の話ですが，ほかの自治体で窓口をつくったところ殺到してしまったとか，あるいは，前の日から並んだという事例も聞いてございます。 もっと言いますと，先ほどもお話ししましたけれども，８０歳の集団接種については，１回目の５月１７日は１時間で埋まったんですが，２回目の予約となります２４日は，その日一日埋まらなかったという状況がございまして，電話がつながらないという状況ではないんですよね。２０人，２０回線，電話を持っていますので，そこにつながらないのは本当の最初の１時間だけだということで，ちょっと粘っていただければ。さらに，要は家族の方がやってくださる，そのネットと同じものがコールセンターのオペレーターがいじっているわけなんで，電話だけつながれば，その接種者，８０歳以上の高齢者に代わって，そのオペレーターが要は代行しているという形になっていますので，本市の場合は，たまたまなのか，幸いなのか，そういう部分では窓口までつくらなくても，今のところいい状況だと判断します。 以上でございます。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） オペレーターがやってくれるといったって電話がつながらなくちゃ話にならないでしょうよ，大丈夫か電話は。 〔「まあ，はい」と呼ぶ者あり〕
◆６番（久松猛議員） まあまあと口を濁しているようだけども，とにかくその対応，オペレーターがやってくれるというのは助かるよね，そういう意味ではね。 それから，７月末までには完了の，どういう言い回しだっけな，完了の見込みと言ったのか，おおむね。 〔「おおむね，完了」と呼ぶ者あり〕
◆６番（久松猛議員） おおむね，７月末には完了するだろうということなんですが，７月末の見通し，聞かれた場合に，必ず何か一言付いているんだよ，どこの自治体もね。見込みであるとか，見通しであるとか，本市ではおおむねが付いたりね。マスコミの論調を見ると，そういうことなので，７月末は難しいのではないかというその見方をしているマスコミの論調もあるんだけども，終わりますというふうには言えないんですか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 不可抗力といいますか，うちの方のシミュレーションでやりますと，７月の末にはきちんと終わると思っているんですが，そこにいろいろな不可抗力，例えば，医療機関にばらつきが出て，あるところは医療機関もう目いっぱいやっているんですが，７３の医療機関のその一部では，がらがら空いているとか。そういう行政側で，うまく調整ができないような部分。あとは，これは接種者が，うちの方は勝手に７割と見込んでいるんですが，蓋を開けてみたら７割いっていなかった，副反応が怖いとかいう部分で，そういう打ち控えといいますか，そういうので７割にいかないという部分を想定して一応，おおむねというものを言ったものでございまして，うちの方のシミュレーションどおりにいけば７月末までには終わると思っております。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） これは確かに，なかなか言い切ることは難しいかもしれませんが。要するに，完了させるということなんだけども，先ほど７割程度を想定していると答弁されましたが，７割が目標になっているんですか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 通常インフルエンザの接種は５３パーセントぐらいの数字なんです。恐らく今回は５５パーセントとかいう数字ではなく，もっと接種率は伸びるというような判断で，１００パーセントということはあり得ないと思っていますので，そこの想定を７割，７０パーセントに置いている状況です。 以上です。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） 集団免疫を確保する意味で７割，８割というのはどうしても必要だと言われているわけなんだけども，７割を目指すとしたとしても，７割まで届かないというような状況，可能性としてはありますよね。その場合やっぱり接種をいたしましょうという，市民に対する呼びかけといいますかね。これは行政としてそういう場合にはどうなんですか，やるんですか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） まず，７割というのは高齢者の部分ですが，今まだ始まったばかりの状況で，終わると思っておりますので，そういう部分では気持ち，そういう周知はしなくていいのかなと思っておりますが，これは終わらないという状況が見えてきた場合には，そういう周知はしていかなくちゃならないかなと思っております。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） ６５歳以上の高齢者が７月末を目安に取組ということなんだけども，６４歳から２０歳までの有基礎疾患者の場合ですね。この有基礎疾患者の場合には，８,９００人ぐらい想定していると。基礎疾患を有する…… 〔「１万１,０００人」と呼ぶ者あり〕
◆６番（久松猛議員） 接種対象者の概数と私の資料では，いいんだけど。基礎疾患を有する者，２０歳から６４歳，８,９００人となっているんだけども，これは想定だから，１万１,０００人が正確なのかな。 〔「基礎疾患が１万１,０００人。８,９００人は……」と呼ぶ者あり〕
◆６番（久松猛議員） ちょっと待って。ちょっとやり取りしてしまって申し訳ない。もう一回確認しますが，基礎疾患を有する者の人数，正確にお願いします。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） もう一回答弁のところの部分なんですが，基礎疾患を有する方の人数は人口で８.３パーセントということで，本市では約１万１,６００人。先ほど議員からございました８,０００人という数字は，同時に基礎疾患と，時期を同じくする６０歳から６４歳の方，８,１００人ということで，合わせて１万９,７００人の方が高齢者の次には，予約開始となるだろうということでございます。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） この基礎疾患を有する方々の名簿があるわけではないですよね。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 名簿はございません。ここにつきましては，その方にかかりつけ医に行っていただくとか，そういう御案内をいたすと同時に，うちの方で今考えておりますのは，基礎疾患を有する方の，コロナワクチン接種内容確認票というものを独自にそういう様式をつくりまして，かかりつけ医でまずは予約が先ですけれども，その後，その確認票を接種券と同時に，かかりつけ医，あるいは協力医療機関に行って，お見せすることで，その服薬の状況とかそういうので基礎疾患であることを証明して，接種をするという手続になっていきます。 以上です。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） ちょっと聞き取れなかったんだけども，何とか基礎疾患があることを示す資料を，かかりつけのお医者さんにそれを示すと。そのかかりつけ医に示して，接種していただく，あるいは予約する。その示すものは，もう一回言って。聞き取れない。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 短く言いますと接種内容確認票，ちゃんと言いますと，基礎疾患を有する方のコロナワクチン接種内容確認票というものを，本市独自に様式をつくりまして，接種券の封筒の中に一緒に同封します。基礎疾患の予約開始日にまずは予約をしていただいて，それを書き込んでいただいたものを，当日その接種の日に持っていっていただくという形で，医師の方に判断していただく。もう一回繰り返しますが接種内容確認票というものでございます。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） そうすると，有基礎疾患者は，いつ頃から予約が可能になりますか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 今のところ７月の上旬ぐらいから予約を開始いたしまして，実際の打ち始めは７月の中旬ぐらいということで考えております。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） そうするとこれは，一般の市民，６４歳以下の一般の市民は，有基礎疾患者の予約や接種が終わった後に一般の市民ということですか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 基礎疾患を有する方と，あと６０歳から６４歳の方が一緒で，７月の頭からの予約開始で，中旬ぐらいからの接種と考えておりまして，５９歳以下の方についてはそれ以降だということで考えています。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） 有基礎疾患者が７月上旬頃から，高齢者が終わって，それでその後有基礎疾患者の予約が７月上旬で，接種は中旬頃だろうということなんだけれども，その時期に合わせて，例えば保育士，教職員だとか，あるいは児童クラブの指導員だとか，そういう人たちに対して優先的に接種をするという，これはＰＣＲ検査でもそういう対応をしている自治体というのはたくさんあったんだけども，ワクチンの接種についても，優先的にこの人たちを接種することは必要だろうと思うんですが，どうでしょうか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 国が予防接種の実施に関する手引きというものを示していまして，それに接種順位というものが決まってございます。今のところその中の決まりの中に，保育士，またあるいは教職員，そういうものは入っていないという状況があるのがまず，今のところやれていないというかやらないということなんですが，ただ，茨城県からは，この教職員や保育士などのエッセンシャルワーカーなどのリストを，各職場単位でつくって，これはキャンセル待ち，いわゆるワクチンの無駄が出た場合の，その回避のためにそういうキャンセル待ちの対応に，その人たちを先にやってくださいということで，本市も今その教職員とか保育士に対して名簿づくりを始めたところでございます。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） それは結構なことだと思うんですが，キャンセル待ち，キャンセルが出たものだけで，エッセンシャルワーカーを対応し切るということは難しいのではないですか，無理なのではないですか。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） 現状，確かにキャンセル待ちがいつ来るか分からない状況ですし，集団免疫という部分では，保育所の一部の保育士が，あるいは学校の一部の教職員がやっていてもあまり意味がない状況はあるんですが，現状国の接種方針，その部分に私どもは従っているという状況でやっている，そんなところでございます。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） 自治体によっては優先接種をやっているんですよ。市独自の判断なんですよ，これは。どうですか，土浦では。
○議長（小坂博議員） 保健福祉部長。
◎保健福祉部長（塚本哲生君） これは国の方も，あしたにはやれという話も出てきます。そういう部分では，刻々と変化はしてございますが，現状では今国が出しているそういう手引，そういうものと同じにやっていきたいと思ってはおります。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。
◆６番（久松猛議員） ワクチン接種というのはこれまで経験のない大変な事業で，短い期間に一気にやっぱり進めていくということで，担当される方々は大変な仕事だなと思います。ぜひ，一日も早く，１人でも多く，進めていただきたいということを申し上げて，この点については終わります。 ごみ問題についてちょっとお伺いをしておきますが，現在の状況では，家庭ごみについては有料化の効果もあって，目標にかなり迫ってほぼ達成したと，それに近いと言えると思うんですが事業系ごみについて，なかなか難しいと思っているんですが，事業系ごみの現状についての現状認識，どのようにお考えですか。
○議長（小坂博議員） 市民生活部長。
◎市民生活部長（塚本隆行君） 令和２年度につきましては事業系ごみ，これもやはりコロナの影響で，経済活動が停滞したということでかなり減少はして，その目標値に近くなってはいるんですが，これはあくまでもイレギュラーな条件の下での数値ですので，これが経済状況が戻りますと，やはり逆に反発して，人が多く出るということも考えられますので，なかなか現段階での事業系ごみの目標達成というのは難しいものというふうには考えているところでございます。
○議長（小坂博議員） ６番久松猛議員。