×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
chiholog - 地方議会議事録横断検索
yonalog - 全国47都道府県議会議事録横断検索
青森県議会
>
2011-11-24
>
平成23年第268回定例会 目録 開催日: 2011-11-24
平成23年第268回定例会 目次 開催日: 2011-11-24
平成23年第268回定例会(第1号) 資料 開催日: 2011-11-24
平成23年第268回定例会(第1号) 本文 開催日: 2011-11-24
平成23年第268回定例会(第1号) 名簿 開催日: 2011-11-24
平成23年議員説明会 名簿 開催日: 2011-11-24
平成23年東日本大震災対策特別委員会 本文 開催日: 2011-11-24
平成23年東日本大震災対策特別委員会 名簿 開催日: 2011-11-24
平成23年議員説明会 本文 開催日: 2011-11-24
←
平成29年建設委員会 本文 開催日: 2017-04-21
平成4年度決算特別委員会(第3号) 本文 開催日: 1993-12-13
→
ツイート
シェア
青森県議会 2011-11-24
平成23年議員説明会 本文 開催日: 2011-11-24
取得元:
青森県議会公式サイト
最終取得日: 2023-06-08
↓ 最初の
ヒット
へ(全 0
ヒット
) 1 ○開 会 午後 3時29分
◯高樋議長
ただいまから
青森
県
原子力安全対策検証委員会
による
検証
結果についての
議員説明会
を開催いたします。 知事から
報告
があります。──
三村知事
。 2 ◯
三村知事
議員各位
におかれましては、公務御多忙中のところ御出席を賜り、厚く御礼を申し上げます。 3月11日の
東北地方太平洋沖地震
を発端として発生いたしました
東京電力株式会社福島
第一
原子力発電所
の
事故
につきましては、県民の間に国や
事業者
の
対応
への不安が広がっている
状況
にあります。 私としては、このような
状況
を重く受けとめ、県民の安全・安心を重視する立場から、国及び
事業者
において講じられる
県内
の
原子力施設
における
安全対策
について県独自に厳しく
検証
する必要があると判断し、去る6月7日、各
分野
の
専門家
によります
青森
県
原子力安全対策検証委員会
を設置いたしました。 当
検証委員会
では、
現地調査
を初め、これまで8回にわたる
委員会
を通じて精力的に御
検証
いただき、去る11月10日に
検証
結果について
田中知委員長
から御
報告
をいただいたところであり、私としては、
検証
結果について速やかに
県議会
に対して御
報告
する必要があると考え、去る11月14日、
高樋県議会議長
に対し
議員説明会
の開催をお願いしたところであります。
報告書
においては、
県内原子力施設
に係る今回の
緊急安全対策等
について、
東北電力株式会社東通原子力発電所
については「
対策
は効果的に
機能
していくものと考える」、
日本原燃株式会社
再
処理施設
については「
対策
は効果的に
機能
していくものと考える」、
電源開発株式会社大間原子力発電所
については「
安全対策
として考え得る計画がなされているものと考える」、再
処理施設
以外の
核燃料サイクル施設
については「国が今回の
緊急安全対策
の
対象外
とした
対応
に問題はないものと考える」旨の検討結果とともに、今後
施設
の
安全性
を継続的に確保するために取り組むべき
対策
について、幅広い
視点
から御提言いただいたところであります。 また、県に対しましては、
検証
結果について、今後、最善の努力をもって進められているのか注視・
確認
していくようにとの御要望もいただきました。 私としては、今回の
検証
結果を最大限尊重してまいりたいと考えており、去る11月21日には、
県内原子力事業者
に対して、
検証委員会
から提言された事項について各社どのように
対応
していくのか、また、
東北電力株式会社
及び
日本原燃株式会社
による
中長期的対策
に係る
進捗状況
や、
日本原燃株式会社
として、六ヶ所再
処理施設
の試験が長らく中断していることによる影響をどのように考えているかについて、12月1日までに回答いただくようお願いしたところであります。 なお、
事業者
からの回答につきましては、受領し次第速やかに
議員各位
に対し
情報提供
をさせていただきます。 本日は、
検証委員会
の
委員長
でございます
田中知東京大学大学院教授
より
検証
結果についての御
説明
をいただくとともに、
事業者
に対する
確認
・
要請内容
についても御
報告
をさせていただきますので、どうぞよろしくお願いいたします。 3
◯高樋議長
それでは、
青森
県
原子力安全対策検証委員会
による
検証
結果について、
田中青森
県
原子力安全対策検証委員長
から
説明
を願います。
4
◯田中原子力安全対策検証委員長
ありがとうございます。
青森
県
原子力安全対策検証委員会
の
委員長
を仰せつかっております
東京大学
の田中でございます。 本日は、
検証委員会
の
報告書
、すなわち
検証
結果について御
説明
を申し上げます。 皆さんのお手元に、
概要版
と、それからもっと分厚い
報告書本体
があろうかと思いますが、
概要版
を主に話させていただき、適宜本体のほうで
説明
をさせていただけたらと思います。 本体のほうの最後のほうになりますが、124ページを見ていただきますと、そこに
対策検証委員会
の
委員
の名簿があろうかと思います。
専門分野
は書いていないんですけれども、
原子力発電所
、
核燃料サイクル
、
地震
・
津波
、防災というふうなさまざまな
分野
での
専門
の方を
委員
としてお願いして検討してきたところでございます。 では、
概要
に沿いまして、30分ぐらい時間をいただきまして
説明
をさせていただけたらと思います。 まず、
概要
の「はじめに」のところをお開きくださればと思います。 この
検証委員会
は、本年6月7日に設置され、国が指示した
緊急安全対策等
に基づき各
事業者
が
実施
した
対策
、それから国の
確認
の
状況
について
確認
を行ってまいりました。 本
委員会
の特徴としては、さまざまな
分野
の
専門家
から構成されており、
検証
に当たっては、それぞれの
専門分野
を
ベース
に多様な
視点
からの
確認
や検討を行ってまいりました。また、
委員会
として幾つかの
ポイント
を定めて、独自の観点からの
確認
も行ってまいりました。 その上で、今回の
緊急安全対策
に対する
委員会
としての
考え方
や、今回の
対策
に呼応して
事業者等
が
対応
すべき
対策
についてまとめております。 また、
委員会
の中では、県民の安全・安心を考えたとき、
緊急安全対策等
を補完するものとして、
環境モニタリング
とか
リスクコミュニケーション
などの
対策
も重要であるとの認識や
意見
も示されましたので、これらについての
対策
についても示しております。 なお、
ストレステスト
につきましては、現
段階
において結果が出されていないことから、今後、
委員会
としては引き続き
ストレステスト
の動向を注視していくとともに、必要に応じて
委員会
としての取り扱いを判断していきたいと考えております。 それでは、本文に入ります。 1ページ目でございますが、まず初めに、
東京電力福島
第一
原子力発電所
での
事故
の
概要
とその
要因
についてであります。
委員会
では、今回の国の
対策
の原因である
福島
第一
原子力発電所
での
事故
の
概要
について整理しています。
ポイント
としては、
地震
以上に、
津波
により被水・冠水したことにより
電源喪失
が長期間にわたったことが深刻な事態に至った
要因
であるということであります。 次に、1ページ目の下のほうですが、
東日本大震災
に伴う
県内原子力施設
の被害・
対応状況
であります。
県内
の
施設
については、
地震
により
施設
に若干のトラブルはあったものの、
地震
・
津波
により被害はないという
状況
でした。 また、2ページの表には各
施設
の
地震
・
津波
の
状況
を整理していますが、
地震
については、
東北電力東通原子力発電所
が小さく、また、
津波
では、
大間原子力発電所
が低いという
状況
でありました。 続いて、3ページからは国の
緊急安全対策等
の
概要
であります。 今回の
福島
第一
原子力発電所
の
事故
を踏まえた
原子力発電所
及び再
処理施設
に係る
緊急安全対策
の全体像であります。そこの図に示されておりますが、
緊急安全対策
、
電源信頼性向上対策
及び
シビアアクシデント対策
の
3つ
の
対策
から構成されていますが、本
委員会
ではこの
3つ
の
対策
についてそれぞれ
確認
を進めたところであります。 次に、3ページ目の中ごろから下、
県内原子力施設
の
緊急安全対策等
に係る
検証委員会
による
確認
であります。 最初に、
東北電力東通原子力発電所
に係る
確認
となっております。
委員会
では、
事業者
の
対策
や国の
確認
結果等について必要な
対策
・
対応
がなされているのかについて、それぞれの
専門的視点
から具体的に
確認
をしております。また、このような個別の
確認
とは別に、
委員会
として、
対策
全体としての
整合性
や
リスク
の全体像の把握が大切であることから、
多重防護性
、
対策
が
機能
しない
リスク要因
の抽出と
対応
、そして、
施設
に隣接する河川からの
津波
遡上への
対応
の
3つ
の
視点
からの
確認
を行っております。 それでは、具体的にどのような
確認
が行われたのかについて若干
説明
をさせていただけたらと思います。 本
報告書
のほうの106ページをあけていただければと思います。ちょっと小さな字になってございますが、106ページに、資料の1として、あと数ページにわたって、どういうふうなものに対してどういうふうに
確認
したのかということが詳しく示されているところでございますが、この資料の1は、
事業者
の
対策
などについて各
委員
からどのような
確認
がなされたのかをすべての
施設
について取りまとめたものです。 この106ページの
東通原子力発電所
の上のほうにあります(1)
緊急安全対策
に係る
検証
でありますが、その
部分
を少しごらんいただければと思います。
委員会
では、今回の
緊急安全対策
として国が示した
緊急点検
の
実施
を初めとする6つの
具体的要求事項別
に、国の
審査基準
、
事業者
の
対応
を踏まえて
確認等
を行っております。 アの
緊急点検
の
実施
については、例えば、
委員
からの
確認事項
として、点検について国が具体的にどのように
確認
しているのか、また、
事業者
の
技術レベル
についてどのように
確認
しているのかについて
確認
しています。 次の107ページでございますが、ウの緊急時の
電源確保
では
3つ目
、
4つ目
の丸がございますが、
電源車
の悪
条件下
での
走行対策
や周期の長い
地震
動による
電源車
の
転倒対策
について
確認
しております。 また、1ページめくっていただきまして109ページでございますが、カの各
原子力発電所
における
構造等
を踏まえた当面必要とされる
対策
の
実施
につきましては、最初の丸のところですが、
津波
で浸水した場合の
シール材
の強度について
確認
しておるところであります。 さらに、少しめくっていただきまして、113ページでございます。(3)
シビアアクシデント
への
対応
に関する措置のところですが、最後の丸でございますけれども、
水素爆発防止
のため建屋に
穴あけ作業
を
実施
する
対策
については、
作業員
の
心理状況
も踏まえて、
穴あけ開始
を指示する時期及びその
具体的手順
が明確化されているのか
確認
しております。 次に、本
委員会
が全体を通して
確認
した点を具体的に御
説明
申し上げます。
報告書
の37ページをごらんいただければと思います。 まず、
多重防護性
について
確認
した
部分
であります。 上のほうの図3.2-7でありますが、左側の列には今回の
福島
第一
原子力発電所
に係る
事故
の
進展状況
を示しております。
津波
により
海水系
の
機能
が
喪失
し、これにより、
地震
後、起動していた
ディーゼル発電機
の冷却ができなくなり、全
交流電源喪失
に至っております。さらに、
バッテリー
により動いていた
原子炉隔離
時
冷却系
が
バッテリー
の枯渇により停止し、
格納容器
の
ベント
については
電源
がなくなったため遅延し、これら2つの
機能
が失われたことにより
炉心冷却機能
の
喪失
に至り、最終的に
放射性物質
の
大量放出
になった進展を示しております。 この図の中央の列は、
東通原子力発電所
において、
津波発生
に伴い、
外部電源
も含めて全
交流電源喪失
に至った場合、
燃料
の
損傷防止
、
放射性物質
の
放出抑制
のために必要とされる
対策
が
段階
的に示されております。 この図の右側の列には、
対策
の具体的な手段として、
津波
により浸水した場合でも、
海水系機能
の
喪失
を防止するために、建屋の扉に
ゴムシール
を施し
防水性
を高めることや、全
交流電源喪失
に至った場合でも、緊急時の
冷却系
を継続的に駆動させるために、
電源車
による
電源供給
、
消防車
による
タンク等
への
水補給
による
水源確保
によって炉の水位を維持すること、また、
格納容器
の
ベント
については、
電源車
による
ベント機能
への
電源供給
、それができなかった場合、手動による
ベント操作手順
も整備されていること、さらに、炉の
水位維持
については、
電源車
による
補給水ポンプ
への
電源供給
による注水、そしてそれが
機能
しなかった場合においては
消防車
による直接的な注水といった
手段等
、
対策
が多
段階
に用意されていることを
確認
しております。 以上が
短期対策
であります。 また、37ページの下の図3.2-8には、
中長期対策
も含めた
対策
の全体像を示しております。 まず、
海水系機能喪失
及び非
常用ディーゼル発電機
の
機能喪失
に対する
対策
として、
防潮堤
、
防潮壁
の設置や
建屋扉
の
水密性向上対策
が追加されること、
外部電源
については、図の左側のところですが、新たに
上北変電所
を経由しない
送電線
を新設するといった
電力系統
の
信頼性向上等
の
対策
が追加されることを
確認
しております。 また、右側の下に示しておりますが、大
容量電源装置
による
電源供給
や、一度浸水して
機能
を失った
海水系ポンプ機能
を復旧するための
対策
も追加されることを
確認
しております。 これらのような
中長期対策
が追加されることにより、さらに
対策
が
多重化
されることを
確認
したところであります。 これらのように、今回の
緊急安全対策
が、短期、
中長期
とも、必要とされる
対策
・手段が多重的に整備されていることを
確認
したものであります。 次は38ページでございます。本
委員会
では、大規模な
事故
・事象が発生した場合において、
発生防止対策
以上に、
環境緩和対策
、重要な
機能回復対策
が考慮されることが重要であるという指摘がありました。 そのため、重要な
対策
である敷地への
浸水防止
、
外部電源
の確保、
原子炉
及び
燃料プール
への注水・
冷却対策
のそれぞれにおいて、これらの性格の異なる
3つ
の
対策
が考慮されており、この面からも
対策
の
多重化
が図られていることを
確認
しております。 特に、本
委員会
では、
防潮堤
については、
防止対策
としては有効であるが、浸水した場合には逆に海水が敷地内に滞留して
回復対策
を阻害するおそれがあることから、
防潮堤
に
排水機能
を考慮すべきであるとの指摘がなされ、
事業者
においても
排水機能
を検討することを
確認
しております。
概要
の3ページの下のほうから今の本
報告書
のほうに移って話をさせていただいたところでございますが、
概要
の3ページのところで、
検証委員会
独自の
視点
として、
多重防護性
や
対策
が
機能
しない
リスク要因
の抽出と
対応等
をお話しさせていただきました。
2つ目
の独自の
視点
であります、
対策
が
機能
しない
リスク要因
の抽出と
対応
についてでございますが、本
委員会
としては、各
対策
が当初の目的どおり
機能
するためには、それを阻害する
可能性
のある潜在的な
リスク因子
を可能な限り抽出し、
対応
をあらかじめ検討し
リスク
の
最小化
を図ることが重要であると考え、これについて
事業者
の
対応
を
確認
しております。 ここでは、
対策
上の
リスク
として、
防潮堤機能喪失
、
電源車
の
機能喪失等8つ
の
リスク
を設定し、さらに、具体的な
リスク因子
や現象をも想定し、
対策
・
対応
がとられていること、特に、積雪・
凍結対策
も含めて
対策
がとられていることを
確認
しております。 このように、本
委員会
としては、国の指示による個々の
対策
の
対応状況
の
確認
に加えて、
対策
全体として、縦から見て、または横から、斜めから見て、抜け落ちがなく
対策
が
多重化
され、
リスク
の
低減化
が図られているのかを
確認
したところであります。 3ページのほうにまた戻っていただきたいところですが、次に、
日本原燃
の再
処理施設
につきましては、
緊急安全対策等
に係る
事業者
の
対応
や国の
確認
結果等について必要な
対策
・
対応
がなされているのか、また、
東通原子力発電所
と同様に、主な
安全対策
の
リスク
と
対応策等
について
確認
を行っております。 4ページでございます。
電源開発大間原子力発電所
につきましては、現在建設中の
施設
であり、今回の
緊急安全対策
の
報告対象
ではありませんが、
事業者
より本
委員会
に対して
安全強化対策等
が提出され、国もその
内容
を
確認
したことを踏まえまして、
委員会
としてもその
内容
について
確認
を行っております。 次は、
東京電力東通原子力発電所
です。
当該施設
については、現在建設中であり、今回の
緊急安全対策
の
報告対象
ではない
施設
であります。
東京電力
からは、現在
福島
第一
原子力発電所
の
事故
の収束に全力で取り組んでおり、その中で
東通原子力発電所
の個別具体的な
安全対策
を提示できる
段階
に至っていないとの御
説明
がありましたので、今回、
検証
の
対象外
としております。 続きまして、
緊急安全対策
が不要とされた
原子力施設
、すなわち再
処理施設
以外の
核燃料サイクル施設
についてですが、国は、これらの
施設
について、
電源
を要する
冷却機能
が求められていないこと、
水素爆発
を考慮する必要がないこと等から、今回の
緊急安全対策
の
対象外
としております。本
委員会
ではこの点について
確認
を行っております。 それでは、
概要
のほうの5ページの
検証
結果について御
説明
させていただきます。
検証
結果の冒頭に、検討結果を示すに当たっての全体的な
考え方
を「
検証
の
視点
」として4点整理しております。 1点目は、今回の
対策
の目標に対して、
事業者
の
対策
や国の
確認
の
状況
を見て必要な
対策
がとられているのか、国や
事業者
の
対応
を
委員会
として
確認
したのかという
部分
であります。
2つ目
と
3つ目
については、
検証委員会
としての独自の
確認
の
部分
です。2は
多重防護性
への配慮、3は、本県の
気象条件
を考えると、冬の
凍結等
を初めとして、
対策
を阻害する
リスク
への
対応
がなされているかどうかであります。
4つ目
は、
事業者
において、継続的に
対策
の
実効性
を確保し、日々
対応能力
を向上させていく
姿勢
が見られるのか、いわゆる
安全文化
の構築に向けて
取り組み姿勢
が見られるのかです。 以上の4つの
視点
を
ベース
に個々の
施設
の
検証
結果を示しております。 まず、
東通原子力発電所
についての
検証
結果です。 6ページのところにまとめ的なところがございますが、
東通原子力発電所
につきましては、各
委員
から示された御
意見
を全体的に見ると、多くの
委員
の方々から
対策
を評価する御
意見
をいただいたところであります。 例えば、
報告書
のほうにまた戻っていただいて恐縮ですが、75ページのところで、
委員
からの
検証意見
として幾つか挙げてございます。すべてについて詳しく紹介することは省略させていただきますが、75ページの1項、一番上の丸のところ、
緊急安全対策
及び
シビアアクシデント
に対しての
意見
の
1つ目
ですけれども、
原子炉工学
の
専門
の
委員
からは、「
リスク
を低減するのに必要な
ハードウエア
ならびに
訓練
などの
対策
はあまねく施されている。また、何にもまして安全を優先するという
考え方
の定着、安全に関連する
具体的活動
の実践がなされ、
安全文化
が着実に根付いていると評価する」、そういうようなところがあります。こういうようなことから、評価する
意見
をいただいたところであります。 これらを踏まえまして、
検証
結果では「
対策
が効果的に
機能
していくものと考える」と結論しております。先ほどの
概要
のほうの6ページのところに書かれているところであります。こういうような結論に至ったところですが、特に今回の
対策
は、
ハード
、すなわち機器の整備とソフト──
訓練
とがうまくかみ合って
実効性
が担保されるというふうな趣旨であります。 こういうふうな結論に至りました4つの理由をそこに挙げておりますが、
1つ目
は、今回の
対策
の目標である
福島
第一
原子力発電所
の
地震
・
津波
と同程度の事象に対して、
炉心損傷
や
使用済み燃料
の損傷の発生を防止するために必要な設備・機器やそれらを
実効性
あらしめるために必要な
訓練等
の
対策
がとられていること、これは、
事業者
の
対策
や国の
確認状況
を
検証委員会
としても具体的に
確認
をしたということであります。
2つ目
の理由は、
多重防護性
の観点から必要な
3つ
の
対策
である
事故
の
発生防止
、影響の緩和、そして
機能
の回復、これらの
対策
が適切に講じられていること、また、
防潮堤
に
排水機能
を検討するなど、
対策
間で相反する事態が生じないよう配慮されているということであります。
3つ目
は、
積雪寒冷地
であることに起因する
リスク
への
対応
などが検討され、
対策
全体についての
リスク
の
低減化
が図られているということであります。 第4は、
訓練
の
PDCAサイクル
が実践されていること。これは、国が
確認
しているところですが、これを初めとして、本
委員会
での審議の中で、
リスク
に対する
姿勢
など、
事業者
において継続的に
安全対策
を向上させるための
取り組み姿勢
が見られることを理由として挙げております。 なお、7ページの上から4行目のなお書きの
部分
でありますが、本
委員会
としては、
福島
第一
原子力発電所
と同程度の
津波
を前提として、仮に
津波
による浸水が生じた場合でも、短期、
中長期
で必要な
対策
が効果的に
機能
していくのかについて
確認
していることを示しております。
委員会
では、
専門
の
委員
から、
防潮堤
高さが15メートルがよいのか、16メートルがよいのかという議論以上に大事なことは、
津波
により浸水した場合においても2次、3次の
対応
が用意されていること──これは先ほどお話しした
多重防護性
にも通じるところですが、このような
意見
が出されました。
委員会
としても、今回の
安全対策
を見る上で重要な点として、ここに改めて示したものであります。 今回、本
委員会
の
検証
結果としては、現
段階
において、
対策
は効果的に
機能
していくとしておりますが、今後に向けて
安全性
を継続的に確保するためには幾つかの
安全対策
が必要であると考えており、7ページの下のほうから8つの点について示しております。これは、主に
事業者
に対して要請したものであります。 第1に挙げたのは、1)の
訓練
の充実・
強化
です。これは、多くの
委員
が共通の
問題認識
を持っておられました。
福島
第一
原子力発電所
の
事故対応
にも見られるように、
重大事象
などの緊急時における
対策
は、そのほとんどが人の手によって達成されるからであります。その意味で、
訓練
の
内容
や
訓練
に臨む
姿勢
は大変重要なものとなります。
訓練
の
具体例
としては、極めて不利な
条件下
での
訓練
や、
訓練
のシナリオを
事業者
が作成するのではなく、自治体と共同で作成することや、
図上演習
による
訓練
、または
訓練自体
を公開することを挙げております。極めて重要な
部分
でもありますので、「早急に検討し
実施
すること」という表現にしております。 また、当
委員会
としても、今後、
訓練
の
状況
について、必要に応じて実際に現地で
確認
をしていきたいと考えております。 8ページ目の2)の
中長期対策
の着実な
実施
につきましては、
中長期対策
の
早期実施
や、
中長期対策
で計画されている
防潮堤
については
排水機能
を検討すること、そして、
短期対策
による
設備等
については、
多重防護
の観点から継続的な活用を検討することであります。 3)の
地震
・
津波
への
対応強化
については、今後の新知見を踏まえ、
津波対策
は見直す必要があるということであります。 4)の
県内事業者
間による
連携強化
については、本県には5
事業者
が立地しているという
状況
を踏まえ、
事故
・災害時の
連携協力体制
の構築について、より
実効性
がある
体制づくり
を進めることであります。 9ページの5)のより優れた
安全技術
の
積極的導入
につきましては、
安全性
を確保するために必要な新たな技術──例えば、緊急時において水素を外部に放出する必要のない技術などの導入に積極的に取り組むことであります。 6)の緊急時の
環境モニタリング等
の充実・
強化
については、今回の
緊急安全対策
を補完すべきものとして
事業者
における
緊急事態
への
防災面
での備えと
対応
が重要であり、例えば
モニタリングカー
及び
モニタリングポスト等
の
充実強化等
への
取り組み
を進めることであります。 10ページ目の7)につきましては、今回の
緊急安全対策
について、
確率論的安全評価
という手法を用いて、定量的な面からもその
有効性
を
確認
することです。 最後に、8)の
リスクコミュニケーション
活動等の展開です。これは、日ごろから、
事故
に起因する
リスク
については、直接・間接に関係する人々が
意見
交換し、問題解決に向け協働することが重要ということで、具体的には、
リスク
の社会影響などについても検討し、
リスクコミュニケーション
を活用することなどを示しております。
リスクコミュニケーション
は、
事業者
、国が主体となるものですが、今後は、県、立地市町村の協力も必要になるということであります。 続きまして、再
処理施設
の
検証
結果です。 10ページの下からです。 まず、再
処理施設
は、
原子力施設
ではありますが、熱エネルギーの発生の規模・形態や、現在、操業前のアクティブ試験下では危険源が限定されていることなど、
安全対策
を考える上で
原子炉
と大きな違いがあります。さらに、再
処理施設
は標高55メートルの高さにあることから、
津波
の影響を考慮する必要がないことも
東通原子力発電所
と大きな違いです。 以上のような
施設
の特性を踏まえて
確認
をしたところですが、再
処理施設
においても、多くの
委員
から、現在のアクティブ試験下において、今回の
緊急安全対策等
への
対応
については妥当であるとの御
意見
が示されました。その上で、
検証
結果としては、現
段階
において、「
対策
が効果的に
機能
していくものと考える」としております。 具体的な理由とすれば、12ページの上のほうに4つ挙げさせていただいております。 第1は、水素が発生する等の危険源が限定されていく中で、
対策
の目標を達成するために必要な設備・機器の整備及びそれを運営するために必要な
訓練
などの
対策
がとられているということです。
2つ目
は、全
交流電源喪失
から派生する
3つ
の重要なシナリオ、すなわち、水素の滞留防止
機能喪失
、高レベル濃縮廃液の崩壊熱除去
機能喪失
、そして
使用済み燃料
プールの冷却
機能喪失
に対し
対策
の
多重化
が図られているということです。
3つ目
は、
積雪寒冷地
に起因する
リスク要因
を初めとして、
対策
全体について
リスク
の
低減化
が講じられているということであります。
4つ目
として、
事業者
として、過去の震災や
事故
の教訓を踏まえ、自主的な
対策
を
実施
しているなど、継続的に
安全性
の向上に取り組む
姿勢
が見られるということであります。 また、本格操業に向けて
施設
の
安全性
を継続的に確保するために必要な8つの
対策
について示しております。12ページの下のほうからであります。 1)の本格操業に向けたアクシデントマネジメント
対策
の徹底です。これは、何人かの
委員
から共通の御指摘があったものであります。 アクティブ試験下では、危険源がかなり限定されていることや取り扱う量も少ないということで、大きな懸念はないものと考えますが、本格操業に向けては、
リスク
管理する
施設
が広範囲にわたるなど
原子炉
と違った難しさもありますので、むしろ、緊急時の
安全対策
の本番は本格操業時ということになります。これについては、国に対しても、本格操業に向けては速やかにアクシデントマネジメント
対策
の充実に取り組んでいただきたいことを示しております。 13ページの2)の
訓練
の充実・
強化
につきましては、
東通原子力発電所
と同じ
内容
ですが、当
委員会
として、今後、
訓練
の
状況
について、実際に現場で
確認
をしていきたいと考えております。 3)の冬期
対策
等の
強化
については、
委員会
の
確認
の中で少し課題がありましたので、その点に早急に
対応
していただきたいということです。 14ページ、4)の人材育成及び技術力の
強化
については、
原子炉
とは異なる
施設
である再
処理施設
の本格操業に向けて技術力の蓄積を行うことは極めて重要であると考えたところであります。 また、7)緊急時の
環境モニタリング等
の充実・
強化
、そして8)の
リスクコミュニケーション
対策
は、
東通原子力発電所
と同様であります。 続きまして、
大間原子力発電所
の
検証
結果です。 15ページであります。
検証
結果といたしましては、現
段階
において、建設中である
大間原子力発電所
の
安全強化対策等
については、
安全対策
として考え得る計画がとられているものと考えるとしております。 具体的な理由としては、15ページの真ん中より4つ書かせていただいていますが、第1として、
当該施設
は
安全性
を向上させた最新設計の
施設
であり、
津波
の影響が相対的に低い中で、国の
緊急安全対策等
に準じた
対策
等が計画されていること、第2は、
対策
全体として
多重防護性
が確保されていることであります。
第3は、
事業者
においては、安全
強化
対策
に係る設計の一部変更または追加を計画していること等、
施設
の
安全性
向上の
取り組み姿勢
が見られることであります。 16ページに
4つ目
がありますが、第4の理由として、先行プラントや
福島
第一
原子力発電所
の
事故
の知見なども導入可能であり、今後も
安全性
が高められることが期待できるということであります。 また、今後の
施設
の
安全性
を継続的に確保するために必要な
対策
について
説明
いたしますと、16ページの下から6つ挙げさせていただいていますが、
1つ目
の
安全対策
の着実な
実施
につきましては、本
委員会
に
事業者
より具体的に示された
安全対策
等について、今後着実に
実施
が図られることを示しております。 17ページの防災への取組ですが、
大間原子力発電所
については、その地理的
状況
を踏まえ、
委員
からは
防災面
での
対策
について心配する声がありました。このため、地域特性を十分に踏まえた防災計画の策定について検討するとともに、県や関係市町村においても避難経路等の確保等の
取り組み
が必要と考えます。 4)、5)、6)については、ほかの
施設
と同じであります。 続きまして、18ページですが、再
処理施設
以外の
核燃料サイクル施設
の
検証
結果です。 まず、
検証
結果として、「国が今回の
緊急安全対策
の
対象外
とした
対応
に問題はないものと考える」としております。 具体的な理由としては、再
処理施設
以外の
核燃料サイクル施設
については、
電源
を要する
冷却機能
が不要であることや
水素爆発
を考慮する必要がないことを
確認
しましたので、国が今回の
緊急安全対策
の
対象外
とした
対応
については問題がないものと判断したところであります。 なお、今後の
施設
の
安全性
を継続的に確保するために必要な
対策
については、ほかの
施設
と同様であります。 このように、今回、必要となる
安全対策
といたしましては各
施設
ごとにお示ししましたが、この中では、例えば
訓練
の充実・
強化
や
確率論的安全評価
を活用した
対策
の
有効性
の
確認
、また
リスクコミュニケーション
等については、これまでとは異なった新しい
取り組み
内容
も盛り込まれています。
事業者
にとってはかなりの努力を要するものもあると考えておりますが、各
事業者
の実情も踏まえながら、
安全対策
向上のためにぜひしっかりと取り組んでいただきたいと思います。 20ページです。最後のところですけれども、「おわりに」の
部分
です。ここでは、本
委員会
として、今後の安全に対する関係者の
姿勢
や
検証
結果への県の
対応
について示しております。
委員会
の中では、防災、
リスク
マネジメントを
専門
とする
委員
から、これからの安全に対する
姿勢
として、「完全なる安全はあり得ない。しかし、求めるべきものは完全なる安全である」という共通の認識を持って最善の努力を尽くすことが、
事業者
における
安全文化
の構築や
原子力施設
に対する社会の信頼につながっていくという
意見
がありました。これについては、私も含め13名の
委員
全員が同じ思いに立っていると思いますので、これを最後に示させていただいております。 このような中で、本
委員会
としては、県が、本
委員会
で示された
検証
結果について、現在、そして将来にわたって、最善の努力をもって進められているのかを常に注視し
確認
するとともに、その中で、県民の安全・安心の観点から、県の担うべき役割を着実に果たしていくことを期待すると結んでおります。 私からの
説明
は以上でございます。ありがとうございました。 5
◯高樋議長
次に、
青森
県
原子力安全対策検証委員会
報告
を受けた
県内原子力事業者
への
確認
・要請について
説明
を願います。──エネルギー総合
対策
局長。 6 ◯阿部エネルギー総合
対策
局長 それでは、私のほうから、ただいま田中
委員長
から御
説明
がありました今般の
検証委員会
報告
を受けまして、去る11月21日に知事が
県内原子力事業者
に対しその
対応
について回答するよう求めました
検証委員会
からの提言事項について御
説明
をいたします。 A4横長の資料、こちらのほうをごらんいただきたいと思います。 ページをめくっていただきまして、3ページ目でございます。 まず、
県内
の全原子力
事業者
に共通する事項といたしまして、
県内
には原子力関連
施設
を有する5つの
事業者
が立地しているという
状況
を踏まえ、
事故
や災害時の
連携協力体制
の構築に努めること、それから、原子力災害時における原子力
事業者
間協力協定の
実効性
を高めるための課題を洗い出し、
対応
策を検討すること、これについて知事から
事業者
に対して指示しております。 それから次に、各
施設
ごとに知事からの指示について御
説明
を申し上げます。 次のページを開いていただきまして、まず、
東北電力株式会社東通原子力発電所
に対しましては全部で7項目の回答を求めてございます。 まず最初に、
訓練
の充実・
強化
、
2つ目
として、
中長期対策
の着実な
実施
、
3つ目
として、
地震
・
津波
への
対応強化
、
4つ目
として、より優れた
安全技術
の
積極的導入
、それから5つ目として、緊急時の
環境モニタリング等
の充実・
強化
、6つ目としては、
確率論的安全評価
──いわゆるPSAでございますけれども、その安全評価で得られる
事故
シナリオによる
緊急安全対策等
の
有効性
の
確認
、7つ目として、
リスクコミュニケーション
活動等の展開、以上の項目について回答を求めてございます。 次に、
日本原燃株式会社
再
処理施設
に対してでございます。 全部で8項目ございますが、まず1項目めとして、本格操業に向けたアクシデントマネジメント
対策
の徹底、
2つ目
として、
訓練
の充実・
強化
、
3つ目
として、冬期
対策
等の
強化
、
4つ目
として、人材育成及び技術力の
強化
、5つ目として、事業所内における
連携強化
、6つ目として、新知見に対する幅広い
対応
、それから7つ目として、緊急時の
環境モニタリング等
の充実・
強化
、8つ目として、
リスクコミュニケーション
活動等の展開、以上の項目について指示したところでございます。 次に、
電源開発株式会社大間原子力発電所
に対しましては、全部で5項目を求めております。 まず
1つ目
として、
安全対策
の着実な
実施
、
2つ目
として、
地震
・
津波
ヘの
対応強化
、
3つ目
として、防災への取組、
4つ目
として、
訓練
の充実・
強化
、5つ目として、より優れた
安全技術
の
積極的導入
でございます。 それから、再
処理施設
以外の
核燃料サイクル施設
、これは、例えば、中間貯蔵
施設
や
日本原燃株式会社
のウラン濃縮
施設
などが対象となってございますけれども、これらにつきましては
訓練
の充実・
強化
を求めてございます。 あわせまして、先ほど知事からのあいさつでも触れましたが、今般の
検証委員会
の
報告
以外の事項といたしまして、知事からは、
東北電力株式会社
と
日本原燃株式会社
に対しまして、
中長期対策
とされていた
部分
についての
進捗状況
について、それから
日本原燃株式会社
に対しましては、六ヶ所再
処理施設
の試験が長らく中断していることによる影響について
事業者
としてどのように考えているのかについても、さきの
委員会
からの提言への
対応
に関する
報告
とあわせて12月1日までに御回答いただくようお願いしたところでございます。 以上でございます。 7
◯高樋議長
これをもって、
青森
県
原子力安全対策検証委員会
による
検証
結果についての
議員説明会
を終わります。 ○閉 会 午後 4時15分 Copyright © Aomori Prefecture, All rights reserved. ↑ ページの先頭へ...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会