×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
chiholog - 地方議会議事録横断検索
serelog - 政令指定都市議会議事録検索
hokkaidolog - 北海道市区町村議会議事録検索
札幌市議会
>
2006-09-20
>
平成18年第 3回定例会−09月20日-01号
平成18年第 3回定例会−09月20日-目次
平成18年(常任)財政市民委員会−09月20日-記録
←
平成20年第二部予算特別委員会−03月13日-06号
昭和62年第 1回臨時会−01月19日-目次
→
ツイート
シェア
札幌市議会 2006-09-20
平成18年(常任)財政市民委員会−09月20日-記録
取得元:
札幌市議会公式サイト
最終取得日: 2024-09-10
平成
18年(
常任
)
財政市民委員会
−09月20日-
記録平成
18年(
常任
)
財政市民委員会
札幌市議会財政市民委員会記録
平成
18年9月20日(水曜日) ──────────────────────── 開 会 午後1時51分 ○
五十嵐徳美
委員長
ただいまから、
財政市民委員会
を開会いたします。
報告事項
は、特にございません。 それでは、議事に入ります。
工事請負契約
の締結に関する
議案
第18号から第24号までの
議案
7件を一括して議題といたします。
質疑
を行います。 ◆
芦原進
委員
私の方からは、
仮称札幌駅前通地下歩道新設工事
について、2点に分けてお尋ねしたいと思う。
最初
は、1工区、2工区の全体についてちょっと
質問
したいと思います。 本
工事
の
完成
については、1定で
平成
22年度までおくれるというようなことでありました。 しかし、
駅前通
というのは、
札幌
の
メーンストリート
であるわけで、その
地下歩道工事
であり、機能的にも非常に重大な
影響
を与えかねない、こういう重要な
工事
であります。
都心
の再生という点からも、一日も早い
完成
が望まれます。そこで、
工期
の
短縮
に
努力
することが非常に大切ではないかと思います。 このたび
発注
の
通路本体土木工事
は、
札幌
市で初めて採用された
標準
型の
総合評価落札方式
、
一般競争入札
で実施されたとのことでありますが、この
方式
では
工期短縮
にかかわる
技術的提案
が行われたと聞いております。 そこで、4点についてお尋ねしたいと思います。 まず、この
標準型総合評価落札方式
を採用した
理由
について、お尋ねしたい。 2点目は、どういうところを
ポイント
に置いた
技術提案
を求めたのか。 3点目は、その
技術提案
の
内容
とその
評価
はどうだったのか。 4点目は、その結果として、
工期短縮
は図られるのか。
この4点を、まずお聞きしたいと思います。 ◎
藤野
創成
・
駅前整備担当部長
ただいまのご
質問
に対しまして、私の方からご回答いたします。 まず、1点目でございますけれども、
標準
型の
総合評価落札方式
を採用した
理由
ということでございます。 近年の
公共投資減少
の中で、その受注をめぐりまして、
価格競争
の激化、著しい低
価格
による
入札
の急増とともに、
公共工事
の
品質低下
に関する懸念が顕著になってきております。このような背景を踏まえ、
平成
17年4月に施行されました
公共工事
の
品質確保
の促進に関する法律というのがございます。その規定のもとで、
公共工事
の
品質確保
のための主な
取り組み
といたしまして、
入札者
から提示された
技術案
と
価格
につきまして総合的に
評価
を行うことにより、
発注者
にとって最も有利な
提案
の申し込みを行った者を
落札者
として選定するということから、この
総合評価落札方式
を採用したということでございます。 それに関連いたしまして、
技術提案
の
ポイント
というご
質問
でございます。 ご存じかと思いますけれども、
当該工事
の
施工場所
につきましては、
札幌駅前通
ということで、
都心部
にある
札幌
駅と大通を結ぶ
札幌
の
メーンストリート
でございます。
沿道
にはホテルですとか
オフィスビル
、
商業店舗等
が密集しておりまして、1日の
歩行者交通量
は約4万人という
状況
でございます。したがいまして、特に、この
工事
においては、
工事
に起因いたします
道路利用者
とか
沿道住民等
への社会的、
経済的影響
を最小限にすることを
目的
として、
施工期間
の
短縮
を求めるということでございました。その中でも、いろいろな
工種
がございますけれども、
施工日数
の
短縮
がある程度期待されるのと同時に、今回の
主要工種
の
期間
に対して占める割合が全
工期
の約42%ということで、
最大
の
工期
を持っております
躯体
の構築を行う
期間
を
対象
にして、今回、
工期短縮
ということを
技術提案
の
ポイント
にしてございます。 それから、
評価
について、今回の1工区の
最大
の
施工短縮日数
が21日、2工区の
最大
の
短縮日数
が20日で、
対象
とした
工種
の
設計日数
の約7%の
短縮
をしてございます。両工区とも、
落札者
が
最大
の
短縮日数
を
提案
して、なお、さらに一番低い
入札価格
で落札したという
状況
でございます。 最後になりますけれども、
工期
の
短縮
につきましては、
委員
おっしゃるとおり、非常に重要なことでございますので、今後とも、
施工者
と一体となりまして適切な
品質管理
を行いながら、さらに鋭意努めてまいりたいと考えております。 ◆
芦原進
委員
今、答弁をいただきましたが、
発注者
にとって、
落札価格
も含めて最も有利な
提案
をいただいたということでございました。 そこで、もう
一つ
大事なことをお尋ねしたいのですが、
事業
のもう
一つ
の課題は、やはり
コスト縮減
問題があると思うのです。1定では、さっきの
工期
のほかに、
事業費増額
のことについても説明があり、
コスト縮減
に向けて検討するということでありました。 そこで、
質問
したいのですが、本
工事
の
コスト縮減
に対し、どのような
取り組み
をしているのか、その
取り組み状況
についてお伺いいたします。 ◎
藤野
創成
・
駅前整備担当部長
ただいまの
コスト縮減
のご
質問
に対してご回答いたします。 この
工事
につきましては、極力、
事業費
を抑えるべく
設計
、積算を行ってきたところでございますが、
請負業者
が
設計図書
に定める
工事目的物
の性能とか
機能等
を低下させることなく、
契約
後に
コスト縮減
を
札幌
市に
技術提案
することができる
方法
がございます。
契約
後
VE
という
技術提案
の
方法
でございますけれども、これを適用して、民間の
技術力
を活用したさらなる
コスト縮減
を期待しているという
状況
で、これにつきましては
特記仕様書
という中でうたってございますので、本
契約
後にその辺の打ち合わせという形になろうかと思います。 今回は
本体工事
の
発注
でございますけれども、今後、まだ
本体
とか
札幌
駅に係ります
建築工事
や
設備工事
、
地上部
の
道路工事
も残っておりますので、その辺につきましても引き続き
コスト縮減
に努めて、さらに検討を進めてまいりたいと考えております。 ◆
芦原進
委員
契約
後の
VE提案
ということで、
建設工事等
は過去に
VE提案
が随分採用されてきました。恐らく、
役所
と
企業側
が
縮減
した分を折半するというふうな
方法
でないかなと私は思います。やはり、そういう形で
企業努力
、または
役所
の
努力
も含めて、少しでも
縮減
に取り組んでいただきたいと思います。 もう1点でございますが、その1
工事
についてお尋ねをしたいなと思います。
工事発注
までの順序は、まず、
工事概要
を告示されると思います。そして、
業者公募
をする。2点目には、今回はおのおの5社を
構成員
とする五つの
特定共同企業体
が申請及び
仕様書
に基づく
技術資料
を提出して
審査
を受けた。そして、
審査終了
後、
一般競争入札
を実施された。その後は、
工事請負予定
が5社の
構成員
で結成された
東急
、
伊藤組土建
、
岩倉
、
中山組
、
荒井JV
に仮決定された。5点目には、5社と仮
契約
をされた。その次に、
代表者
である
東急
が、諸般の
理由
で、事情はよくわかりませんが、5社
JV
の
構成員
から脱会したということであります。その次に、
伊藤組土建
、
岩倉
、
中山組
、
荒井
の4社の
JV
で再
審査
をなさったと伺っております。その次に4社
JV
で改めて仮
契約
をされ、今、こうして
議会承認
のための
委員会
が開催されているという手順になっているのではないかと私は推測しているわけです。
JV
を構成する
企業
4社は、見ましたら、いずれも道内では
代表
するような
企業
であるわけです。 そこで、
質問
をしたいのですが、
東急
を
代表
とする
構成員
5社の
JV
から
構成員
4社の
JV
となったわけでありますけれども、
工事入札参加資格
として、本
工事
に関して、
札幌
市の
仕様書
では
構成員
の
要件
をどのように示しているのか、それをまずお伺いしたいと思います。 ◎
山内
管財部長
JV
の
構成要件
についてでありますが、
最初
に、
JV
の
構成員
の数につきましては3社以上5社までということにしてございます。 次に、各
構成員
個別の
要件
についてでありますけれども、
工事等
の
競争入札参加資格者名簿登録
時の際の
客観点
につきまして、
代表者
にあっては1,100点以上、その他の
構成員
にあっては1,000点以上であることを
要件
としてございます。 また、
同種工事
の
施工実績
といたしまして、
代表者
につきましては、内
空断面積
35平米以上かつ延長100メートル以上の土どめを用いた
地下構造物
、それから、供用中の
道路
で路面覆工により
一般交通
を確保して行った
地下構造物
、この両方の
施工実績
があることを求めております。その他の
構成員
につきましては、
地下構造物等
で内
空断面積
35平米以上の
工事
の
施工実績
があることを
要件
としております。 ◆
芦原進
委員
一つ
、
国交省
の
経審
が1,100点以上ということと、
施工実績
によって
代表者
を決めたということで、それに
十分資格
があったということだったと思います。 そこで、また聞きたいのですが、
技術資料
の
審査
及び
入札
時の
構成員
5社の
JV
から
東急
1社が脱会し、現在は
構成員
4社の
JV
となっているわけです。そして、
代表者
が
東急
から
伊藤組土建
にかわっているわけですね。今、話がありましたけれども、その
伊藤組土建
は、
JV
の
構成員
の中で
代表者
としての
資格
は十分あるということでございましたので、ちょっと変えて、5社が4社に
構成員
が変わったということで、
施工能力
、
品質
、
工程管理等
には問題がなかったのかということをちょっとお尋ねしたいと思います。 ◎
山内
管財部長
伊藤組土建
の
代表者資格
と、
当該
4社の
JV
での
施工能力
、それから
品質管理等
の
能力
についてであります。 まず、
技術審査会
というのがございまして、これは所要の
審査会
ですけれども、それと
入札参加資格審査委員会
、この二つを開催いたしまして、
同種工事
の
施工実績書
、あるいは
技術提案書等
の
提出書類
により改めて
審査
を行ったところであります。その結果、
伊藤組土建
につきましては、先ほど申し上げました
代表者
としての
要件
、すなわち
経審等
の
要件
を含めまして、これをすべて満たしておりました。また、他の
構成員
の
施工能力
につきましても、
品質管理能力
も含めまして十分な
能力
を有しているということで確認をいたしております。 ○
五十嵐徳美
委員長
そのほか
質疑
はございませんか。 (「
なし
」と呼ぶ者あり) ○
五十嵐徳美
委員長
なければ、
質疑
を終了いたします。
討論
を行います。 ◆
飯坂宗子
委員
本
委員会
に付託されました
議案
7件中、
議案
第18号、第19号の2件には反対、残余の5件には
賛成
の立場で、簡潔に
討論
を行います。 第18号と第19号は、
札幌駅前通地下通路
の
本体工事
にかかわる
契約案件
です。 今回は、1工区で28億円、2工区で27億円、合計で55億円余りの
契約内容
となっておりますが、
地下通路工事総額
では220億円と言われる大変大きな費用のかかる
工事
でございます。 私
ども共産党
は、これまでも、
札幌
市の財政難の折に、
市民負担
を強いる一方で、このような
大型開発工事
は先送りすべきだということを主張してまいりました。これらにかかわる
工事契約案件
ですので、
賛成
しかねます。 ○
五十嵐徳美
委員長
ほかにありませんか。 (「
なし
」と呼ぶ者あり) ○
五十嵐徳美
委員長
なければ、
討論
を終了いたします。 それでは、
採決
を行います。 この場合、分割して
採決
を行います。 まず、
議案
第18号及び第19号の2件についてお諮りをいたします。
議案
2件を可決すべきものと決定することに
賛成
の
委員
の
挙手
を求めます。 (
賛成者挙手
) ○
五十嵐徳美
委員長
賛成
多数であります。 よって、
議案
第18号及び第19号の
議案
2件は、可決すべきものと決定いたしました。 次に、
議案
第20号から第24号までの
議案
5件についてお諮りをいたします。
議案
5件を可決すべきものと決定することにご
異議
ありませんか。 (「
異議
なし
」と呼ぶ者あり) ○
五十嵐徳美
委員長
異議
なし
と認め、
議案
第20号から第24号までの
議案
5件は可決すべきものと決定いたしました。 以上で、
委員会
を閉会いたします。 ―――――――――――――― 閉 会 午後2時9分...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会