銚子市議会 2020-09-10 09月10日－03号
陳情者側では、このような課題を精査し、市民の共通認識を図りながら事業計画を練り上げていくため、各団体や市民代表による協議会のような組織の設立も考えていくと伺っております。
陳情者側では、このような課題を精査し、市民の共通認識を図りながら事業計画を練り上げていくため、各団体や市民代表による協議会のような組織の設立も考えていくと伺っております。
陳情者側が用意するということ。 ◎議事課長 今までは、ちょっとそこまでの事務は窓口ではしていなかった。 ◆長谷川大 委員 今後も想定される。
陳情者が求めているのは、事故の調査と究明、陳情者側の過失責任とするところの根拠の説明と、市道路部からの誠意ある謝罪ということであり、議会として速やかにこの陳情を採択して、市に適切な対応を促すべきであると考えるので、採決を求める。
今回のケースでは、陳情者側の不案内や誤解もありました。陳情提出の知識や経験の不足については、議長や議員が提出者と話し合い、解決に向けて努力してこそ、市民に開かれた民主的な議会です。陳情制限の策動を日本共産党は断じて認められません。習志野市のすべての住民運動、市民運動の皆さんとともに、議会陳情を制限し、市民の権利を奪う策動と闘っていきます。
今回のケースでは、陳情者側の不案内や誤解もありました。陳情提出の知識や経験の不足については、議長や議員が提出者と話し合い、解決に向けて努力してこそ、市民に開かれた民主的な議会です。陳情制限の策動を日本共産党は断じて認められません。習志野市のすべての住民運動、市民運動の皆さんとともに、議会陳情を制限し、市民の権利を奪う策動と闘っていきます。
一方、道路を隔てた対向側の地権者は、陳情者側のブロック塀が市道との境界であると主張している。 こちらになるが、実際、こちらの赤い部分が陳情者の主張で、このブルーの部分が対向、こちらの方の主張になる。基本的には、現在こういう形の砂利道になっているけれども、要はあくまでも実際こちら、ちょうどこのブロック塀からこちらが現況、切れ目になるが、ここを実際測量すると今回の幅員大体2.7になる。
案内図、計画概要、全体土地利用計画図、南側立面図の２枚につきましては、春分及び冬至に、陳情者側のゼファーマンション壁面に生ずる日影図となっております。 都市局では、都市建設委員会資料としてＡ３の図面を用意いたしましたので、陳情に係る建築計画の説明をさせていただきます。 それでは、別紙の資料１の案内図をごらんください。
12 ◯経済部長（金綱房雄君） 私どもは、木更津地域の、今、陳情者側が調べて、この陳情書の中にある、いわゆる冬季加算と期末一時扶助の月当たり換算額及び勤労控除と、そのものを同じ18歳単身で、木更津の場合、どうなるかと。
１、事業者側は、受理番号第３９号の陳情提出を不本意に思い、交渉をとめてしまったと聞いているが、この陳情が提出された後、事業者側あるいは陳情者側から話は聞いているのか。 １、アトランティス津田沼Ⅰの建築事業者は、大久保にもマンションを建設の際、現在は妥結しているが、地域住民とごたごたがあったと聞いている。地域住民から市の方へ相談には来ていないか。
１、事業者側は、受理番号第３９号の陳情提出を不本意に思い、交渉をとめてしまったと聞いているが、この陳情が提出された後、事業者側あるいは陳情者側から話は聞いているのか。 １、アトランティス津田沼Ⅰの建築事業者は、大久保にもマンションを建設の際、現在は妥結しているが、地域住民とごたごたがあったと聞いている。地域住民から市の方へ相談には来ていないか。
としては、とにかく事故も含めたトラブルをなくしたいということで今回こういう要望もし、なおかつ、先ほど、８月30日まで住宅の許可をしたのが、46件472戸という状況からいけば、今後ますます住宅がもっとふえてですね、予想していないようなところにぼんとつくられて、そのたびに下排水どうするの、雨水、排水も含めてどうするのか、また道路幅はどうなのかっていうことがその都度トラブルになるかなと思いますので、それを陳情者側
事業者側からはこれまで自治会には十分な説明をしてきた、陳情者側に話し合いを求めたが、拒否された、何ら法令に違反しているとは考えていないというような意見のやり取りがございました。 結果的にはいわば平行線ではございましたけれども、話し合いの機会が持たれたことで双方の率直な意見交換が行われたことは一定の成果があったものであると考えております。
実は、この陳情者側の方が副会長以下の役員に就任しております。この交代もあって、なかなか話し合いのきっかけがつかめないまま来ておりまして、４月24日、５月９日には陳情の名簿の追加提出がされております。
そうすると、向こうで２回も継続審査になったとはどういう理由ですかと、今度、聞きに来るでしょうよ、出した陳情者側とすれば、当然。２回も継続審議になってるんだから。どこがどうなんですかというようなことで、当然、向こうは聞きに来ると思いますよ、これ。 ○委員長（鈴木幹雄君） ほかに質疑はございますか。 （「ちょっと委員長」と呼ぶ者あり） ○委員長（鈴木幹雄君） 岩崎委員。
………………………………………… 13時45分休憩 13時49分開議 ［質疑］ ◆斎藤忠 委員 陳情については、許可を与えないよう願いたいというふうに願意の中で書かれているが、例えば行政の方としていわゆる手続上の瑕疵がなければ、行政としては許可を下ろさざるを得ないのかなという気もするが、その点についての見解と、行政側としてそういう状況にあるということについては、陳情者側
………………………………………… 13時45分休憩 13時49分開議 ［質疑］ ◆斎藤忠 委員 陳情については、許可を与えないよう願いたいというふうに願意の中で書かれているが、例えば行政の方としていわゆる手続上の瑕疵がなければ、行政としては許可を下ろさざるを得ないのかなという気もするが、その点についての見解と、行政側としてそういう状況にあるということについては、陳情者側
また、３つ目には、陳情者側からの意見書にありますように、市場管理に基づいた民営化が実施されれば、全国均質のサービスが困難になるというような不安といった趣旨は尊重されるべきものと考えること、そういったことも考慮してございます。 以上のことから、郵政民営化の基本方針が示されているものの、現段階において民営化後の詳細な制度設計が示されていないことなどから、不安が払拭できない状況にあると。
そのときの健生病院からの説明でございますが，健生病院と陳情者側とは平成14年９月８日に第１回目の話し合いを行って以来，合計で６回行ったとのことでございます。
ただ、話を聞くと、陳情者側の主張はわかるが、そうじゃない方はまだまだ腑に落ちない点があるので、もう少し研究してもらいたいという立場から、継続。 ◆木村ゆり子 委員 人体への影響はもちろん、環境への負荷を考えると、石けんの使用拡大は推進していただきたいと思う。身近な環境教育の見地からも、学校現場での石けんのさらなる使用拡大を進めるべき立場から、採択。
ただ、話を聞くと、陳情者側の主張はわかるが、そうじゃない方はまだまだ腑に落ちない点があるので、もう少し研究してもらいたいという立場から、継続。 ◆木村ゆり子 委員 人体への影響はもちろん、環境への負荷を考えると、石けんの使用拡大は推進していただきたいと思う。身近な環境教育の見地からも、学校現場での石けんのさらなる使用拡大を進めるべき立場から、採択。