○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第10号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第11号について討論を行いますが、通告がございません。 討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第11号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第11号に対する
総務企画常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第11号は、
総務企画常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第11号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第12号について討論を行いますが、通告がございません。 討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第12号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第12号に対する
総務企画常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第12号は、
総務企画常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第12号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第13号について討論を行いますが、通告がございません。 討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第13号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第13号に対する
総務企画常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第13号は、
総務企画常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第13号は
委員長の報告のとおり可決されました。 〇
△議案第４号、議案第１４
号～議案第１６号、議案第１８号（
一括議題）
○議長（
板橋睦） 日程第８、議案第４号
印西市立学童クラブの設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例の制定についてから日程第12、議案第18号 財産の取得についてまでの５議案を
一括議題とします。 初めに、５議案について
文教福祉常任委員会委員長の報告を求めます。
松尾榮子委員長。 〔
文教福祉常任委員会委員長、登壇〕
◎
文教福祉常任委員会委員長（
松尾榮子） ただいま議題となっております議案第４号、議案第14号、議案第15号、議案第16号及び議案第18号の５議案について、
文教福祉常任委員会における審査の経過と結果をご報告いたします。
文教福祉常任委員会委員長、
松尾榮子。 議案の審査については、12月10日に
委員会を開催し、
執行部から議案の説明を求め、慎重に審査を実施いたしました。 初めに、議案第４号
印西市立学童クラブの設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例の制定についての
審査経過と結果をご報告いたします。 最初に、
執行部より議案の説明がありました。議案第４号は、
印西市立内野学童クラブの移設に伴い、令和３年４月１日から
内野学童クラブの位置を改めるものです。 審査の結果、議案第４号は
賛成全員で可決と決定いたしました。 それでは、
執行部に対する質疑を要約して申し上げます。 初めに、それぞれ定員に対し、現在の
児童数は何人か。これから
児童数が増えるが、十分対応できるのかという質疑に対し、内野第１
学童クラブは定員40名に対し41人、内野第２
学童クラブは定員45名に対し42人である。内野第１
学童クラブは、今回校庭内に二階建てで更新しており、定員は80名になり、40名増になる予定であるという答弁がありました。 次に、新しい建物の
完成予定日はいつかという質疑に対し、工期は令和３年３月31日までであり、
基礎工事は
年内終了予定で、順調に進んでいるとの答弁がありました。 討論については、賛成、
反対ともありませんでした。 続きまして、議案第14号
指定管理者の指定について及び議案第15号
指定管理者の指定についての２議案については関連があるため、
一括議題として審査を行いました。 それでは、審査の経過と結果をご報告いたします。 最初に、
執行部より議案の説明がありました。議案第14号は、
印西市立六合
学童クラブ、同
平賀学童クラブ、同いには
野学童クラブ及び同
本埜学童クラブの４
学童クラブについて、
シダックス大新東ヒューマンサービス株式会社を
指定管理者に指定するもので、指定の期間は令和３年４月１日から令和６年３月31日までの３年間とするものです。 選定の経過としては、令和２年８月から公募を行い、
申請期限までに３者から応募があり、10月29日、11月９日の２度の
選定委員会において
書類審査及び
面接審査を行った結果、
指定管理者の
候補者として選定したと説明がありました。 次に、議案第15号は
印西市立西の原学童クラブ、同
西の原第２
学童クラブ、同
原学童クラブ、同原第２
学童クラブ及び同原第３
学童クラブの５
学童クラブについて、
シダックス大新東ヒューマンサービス株式会社を
指定管理者に指定するもので、
指定期間は令和３年４月１日から令和６年３月31日までの３年間とするものです。 選定の経過としては、令和２年８月から公募を行い、
申請期限までに４社から応募があり、10月29日、11月９日の２度の
選定委員会において
書類審査及び
面接審査を行った結果、
指定管理者の
候補者として選定したと説明がありました。 なお、
指定管理候補者の
シダックス大新東ヒューマンサービス株式会社は昭和61年設立され、令和２年４月１日現在、
学童クラブ等の
児童福祉施設を全国111
自治体、1,165か所の
管理運営実績を有し、県内では千葉市、松戸市、我孫子市などの９
自治体で
学童クラブ等の
管理運営を受託しているとの説明がありました。 審査の結果、議案第14号、議案第15号は、それぞれ賛成多数で可決と決定いたしました。 それでは、
執行部に対する質疑を要約して申し上げます。 初めに、各
学童クラブの定員と
在籍児童数を伺うという質疑に対し、議案第14号では六合
クラブは定員20名で
登録者数24人、
平賀学童クラブは定員40名で
登録者数29人、いには
野学童クラブは定員70名で
登録者数68人、
本埜学童クラブは定員15名で
登録者13人である。 また、議案第15号では
西の原学童クラブは定員35名に
登録者数49人、
西の原第２
学童クラブは定員45名に
登録者数41人、
原学童クラブは定員35名のところ
登録者数37人、原第２
学童クラブは定員45名のところ
登録者数43人である。原第３
学童クラブについては、現在建築中であるという答弁がありました。 次に、令和元年度も木刈中学校区で４学童保育
クラブの
指定管理者の指定の議案があり、そのときもシダックス社が選定されているが、どう評価し、今回も選定したのかという質疑に対し、利用者の評価はおおむね好評であり、研修体制、リモート研修の実施、安全なサポートチーム体制などにより総合的に評価が上回ったと認識しているという答弁がありました。 次に、特に議案第14号において、各
学童クラブは都市部と田園地区、学校敷地内、体育館内、教室など環境が大きく異なるが、新たに指定管理を行うシダックス社は、地域性をきちんと把握し、地域に合った対応ができるのかという質疑に対し、対応できると聞いているという答弁がありました。 次に、新型コロナウイルス感染症への対応について、仕様書の中に記述し、担保していくべきではないかという質疑に対し、新型コロナへの対応で休所とか、登所の数が減った分の保育料の減額分については市のほうで補填するような準備を今進めているところである。新型コロナ感染症への対応について、
指定管理者と協定といった形で文書で取り交わしたいと考えているという答弁がありました。 次に、令和元年12月議会で、印西市の７つの中学校区で
学童クラブの
指定管理者を導入していきたいという答弁があったが、今後ほかの中学校区での導入スケジュールはどうかという質疑に対して、令和４年度が印西中学校区、小林中学校区、船穂・原山中学校区、令和５年度が滝野中学校区で、全ての区域が
指定管理者に移行する予定であるという答弁がありました。 討論については、議案第14号について、印西市の
学童クラブは最初は保護者運営からようやく公設公営になった。これから指定管理で民間に移すと条例で決定したが、公設公営に戻すべきであると考え、議案に反対するという反対討論がありました。 議案第15号については、賛成、
反対ともありませんでした。 続きまして、議案第16号
指定管理者の指定についての審査の経過と結果をご報告いたします。 最初に、
執行部より議案の説明がありました。議案第16号は、ふれあいサポートセンターいんざいの
指定管理者として、
社会福祉法人印旛福祉会を指定するもので、指定の期間は令和３年４月１日から令和６年３月31日までの３年間とするものです。 選定の経過については、令和２年７月８日の
指定管理者選定委員会において公募を行わないこととし、その後の審査で
社会福祉法人印旛福祉会が平成30年度からふれあいサポートセンターいんざいの運営を実施しており、当該施設の設置目的を達成し、また当該法人の基本方針や運営方針など、利用者のニーズ等に配慮した内容であることが認められたため、令和２年11月８日に
指定管理者の
候補者として選定したものであるとの説明がありました。 審査の結果、議案第16号は
賛成全員で可決と決定いたしました。 それでは、
執行部に対する質疑を要約して申し上げます。 初めに、定員20名であるが、現在の利用状況を伺うという質疑に対し、令和２年11月１日現在で登録21人、日々利用者は平均14人であるという答弁がありました。 次に、公募を行わなかった理由について伺うという質疑に対し、平成30年12月１日の開所であり、この12月で２年とまだ短いこと、また利用者は主に精神に障がいのある方で、短期間での環境変化は利用者に大変負担になるためである。今回３年間の指定で、合わせて５年間で評価したいと考えているという答弁がありました。 次に、再指定に当たっての実績と評価を伺うという質疑に対し、モニタリング及び利用者アンケートで高評価であった。また、精神の障がいのある方が継続して通所することが非常に難しい中で、昨年の
登録者数13人から21人に増えている点を評価している。自立訓練、特定相談支援、就労相談等についても相当の努力をしていただいているという答弁がありました。 討論については、賛成、
反対ともにありませんでした。 続きまして、議案第18号 財産の取得についての審査の経過と結果をご報告いたします。 最初に、
執行部より議案の説明がありました。 議案第18号は、小中学校教育用パソコン等の追加分として、ノート型パソコン480台、学習支援ソフトライセンス480台分、充電保管庫15台、可動式アクセスポイント203台を株式会社大崎コンピュータエンヂニアリング千葉支店から4,143万9,970円で取得するものです。取得に当たっては、
制限付一般競争入札の
事後審査型として執行し、10月14日、公募を行い、11月13日に１者による入札を実施し、
事後審査の結果、
落札者と決定したとの説明がありました。 審査の結果、議案第18号は
賛成全員で可決と決定いたしました。 それでは、
執行部に対する質疑を要約して申し上げます。 初めに、納入期限は１月31日であるが、設定等も含め、４月１日には全児童生徒に１人１台になるのかという質疑に対し、各学校への端末の搬入、ネットワークの設定変更ほか今年度中に全て整い、４月１日を迎える予定であるという答弁がありました。 次に、単価はそれぞれどれだけかという質疑に対し、パソコンが４万円、学習用ソフト1,900円、充電保管庫27万2,100円、アクセスポイント６万6,400円であるという答弁がありました。 次に、今回可動式アクセスポイントを導入する16校は、いずれＬＡＮ工事を行うのかという質疑に対し、このまま可動式アクセスポイントを使用する予定であるが、必要に応じて検討するという答弁がありました。 次に、可動式アクセスポイントの配置基準はどうかという質疑に対し、可動式アクセスポイントは特別支援学級も含めた普通教室に各１台、それからパソコンを使って学習が見込まれる理科室、図書室分を入れて積算をしているという答弁がありました。 討論については、賛成、
反対ともにありませんでした。 以上をもちまして、
文教福祉常任委員会における審査の経過と結果の報告を終わります。 １点訂正申し上げます。いには野の
学童クラブの
登録者数について、66人と申し上げるところ、68人と申し上げましたので、訂正をお願いいたします。
○議長（
板橋睦） これから
委員長の報告に対する質疑を行います。 質疑は、５議案一括して行います。質疑に当たっては、
議案番号をお示しください。 質疑はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 質疑なしと認めます。
委員長は、自席にお戻りください。 これから議案第４号について討論を行いますが、通告がございません。 ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第４号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第４号に対する
文教福祉常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第４号は、
文教福祉常任委員会員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦） 起立多数です。 したがって、議案第４号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第14号について討論を行いますが、通告がございません。 ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第14号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第14号に対する
文教福祉常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第14号は、
文教福祉常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦） 起立多数です。 したがって、議案第14号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第15号について討論を行いますが、通告がございません。 ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第15号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第15号に対する
文教福祉常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第15号は、
文教福祉常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦） 起立多数です。 したがって、議案第15号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第16号について討論を行いますが、通告がございません。 ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第16号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第16号に対する
文教福祉常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第16号は、
文教福祉常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
賛成全員です。 したがって、議案第16号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第18号について討論を行いますが、通告がございません。 ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第18号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第18号に対する
文教福祉常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第18号は、
文教福祉常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第18号は
委員長の報告のとおり可決されました。 〇
△議案第９号、議案第１７号（
一括議題）
○議長（
板橋睦） 日程第13、議案第９号
工事請負契約の締結について及び日程第14、議案第17号 印西市道路線の認定についての２議案を
一括議題とします。 初めに、本案について建設経済
常任委員会委員長の報告を求めます。 玉木実
委員長。 〔建設経済
常任委員会委員長、登壇〕
◎建設経済
常任委員会委員長（玉木実） ただいま議題となっている議案第９号及び第17号について、建設経済
常任委員会における審査の経過と結果についてご報告します。建設経済
常任委員会委員長、玉木実。 議案第９号及び議案第17号についての
議案審査は、12月11日に
委員会を開催し、
執行部からの説明を求め、慎重に審査を実施いたしました。 初めに、議案第９号
工事請負契約の締結についての審査についてご報告します。 審査の結果、
工事請負契約の締結については
賛成者全員で可決と決定いたしました。 それでは、
執行部に対する質疑を要約して申し上げます。 市井橋橋梁補修工事について、令和元年度に予定していた工事が延期となった理由はとの質疑に対して、平成30年度に行った補修設計に対して、鉛等の有害物質が疑われたので調査したところ、基準値以上の鉛等の有害物質が確認され、補修工事の見直しとなったとの答弁がございました。 次に、当初予定された修繕費用と今回の費用とでは大幅な増額となっているが、理由はとの質疑に対して、塗装に基準値以上の鉛等の有害物質が含まれていることが確認されたので、補修工事の見直しを行い、労働者への健康被害防止、処分費等を考慮して、工事費を算出した結果、令和元年度に計上していた約１億7,000万円が約３億2,000万円に変更となったとの答弁がございました。 次に、約２年間という工事期間、この橋を全面通行止めにするということで、市民への影響についての対応はとの質疑に対して、この橋を全面通行止めとして実施するので、地元への通知については迂回路も含めて、瀬戸地区と山田地区の区長には説明をし、さらに住民の皆様には工事のお知らせを回覧し、周知徹底を図っていきます。なお、六合小学校には教育
委員会を通じてお知らせする予定でありますとの答弁がございました。 議案第９号は、賛成、反対の討論はありませんでした。 次に、議案第17号 印西市道路線の認定についての審査についてご報告します。 審査の結果、印西市道路線の認定については
賛成者全員で可決と決定いたしました。 それでは、
執行部に対する質疑を要約して申し上げます。 初めに、この牧の原地区及び舞姫地区の２か所の道路はいつ整備されたのかとの質疑に対しまして、牧の原四丁目地区は２つの工期に分かれており、第１工区は平成29年11月11日、第２工区は令和元年11月27日である。舞姫１丁目地区については平成31年３月25日であるとの答弁がありました。 次に、牧の原地区の牧の原小学校の脇にある通学路も含めて、安全標識はきちんと整備されておるのかとの質疑に対し、標識等については、基準に基づいて適正な設置をしているとの答弁がございました。 議案第17号は、賛成、反対の討論はありませんでした。 以上をもちまして、建設経済
常任委員会の審査の経過と結果の報告を終わります。 １点訂正申し上げます。牧の原四丁目地区は２つの校区に分かれており、正しくは第１工区は平成29年11月１日と言うべきところを11日と言ってしまいましたので、訂正させてください。
○議長（
板橋睦） これから
委員長の報告に対する質疑を行います。 質疑は、２議案一括して行います。質疑に当たっては、
議案番号をお示しください。 質疑はありませんか。 ５番、伊藤真一議員。
◆５番（伊藤真一） 議案第９号について３点伺います。 まず１点目、この市井橋の通行量について、そういう質疑があったのか。 ２点目、市井橋の近くに六合小学校があるのですが、その六合小学校の通学路になっているのかという質疑があったのか。 ３点目、そもそもこの市井橋は何のために造られた話なのかという質疑があったのか。 以上３点伺います。
○議長（
板橋睦） 暫時休憩します。 休憩 午前１０時４５分 再開 午前１０時４５分
○議長（
板橋睦） 再開します。 玉木実
委員長。
◎建設経済
常任委員会委員長（玉木実） ３点の質疑ですけれども、１点目の通行量についての質疑はございませんでした。 ２点目の六合小学校の通学路、これは当然ございましたので、それも含めて教育
委員会に申し立てると、こういう説明でございました。 ３点目の市井橋のそもそもの質疑もございませんでした。 以上です。
○議長（
板橋睦） ５番、伊藤真一議員。
◆５番（伊藤真一） では、２点目の通学路について、教育
委員会に申し入れるということなのですが、ここが通学路となっていないのですが、何を申し出るということと、そういう議論があったのか伺います。
○議長（
板橋睦） 玉木実
委員長。
◎建設経済
常任委員会委員長（玉木実） ここの通学路でありますけれども、現在通行している子供たち、学童はいませんと、こういう説明でございます。ただし、２年間の、これからの問題も含めて、教育
委員会にもしそういう方が、１年生とか新入生がございましたら、それも含めて通行止めにすると、こういう申出でございます。 以上です。
○議長（
板橋睦） 自席にお戻りください。 ほかに質疑はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） これで
委員長報告に対する質疑を終わります。
委員長は、自席にお戻りください。 これから議案第９号について討論を行いますが、通告がございません。 ほかに討論はありませんか。 まず、原案に反対者の発言を許します。 20番、山田喜代子議員。 〔20番、登壇〕
◆20番（山田喜代子） 議案第９号
工事請負契約の締結について、反対の立場で討論いたします。日本共産党、山田喜代子です。 ニュータウンから佐倉方面に向かう際に通る山田橋、その山田橋から遠く左手に見えるのが市井橋です。今回市井橋橋梁補修工事費として３億30万円が計上されました。建設から54年経過の市井橋は、当時の印旛村が水資源開発公団から昭和41年、1966年10月31日に橋を引き継ぎ、そして今日に至っています。市は、橋梁維持修繕費の縮減と予算の平準化を行い、次世代に大きな負担をかけることなく、道路交通の安全性と信頼性を確保することを目的にとして、印西市橋梁長寿命化修繕計画を策定し、老朽化対策に取り組んでいました。計画策定後７年が経過し、計画策定後に実施した橋梁定期点検が完了したということでした。 そして、市が管理する橋の長さ２メートル以上の橋梁、これは横断歩道も含みます。全205橋を対象に修繕計画見直しを行いました。このことは、ホームページに掲載されています。さらに、このホームページを読み進めていくと、205橋のうち国が定める点検調査により、88％の橋梁について、それは今どのような状況かというと、健全性判定区分によると区分は４つに分かれていました。１は健全、これは構造物の機能に支障が生じていない状態、２は予防保全段階、支障は生じていないが予防保全が望ましい、３は早期に措置を講ずべき状態、そして最後の４は緊急に措置を講ずべき状態となっています。この88％が１や２の状態であって、９％の橋梁で早期に対策が必要な深刻な損傷が確認されていましたと記述されています。区分３の橋は市井橋、酒直卜杭２号橋、酒直卜杭６号橋、そして区分４、これ一番ひどい橋ですね。これは下井２号橋の４つの橋が示されています。 この下井２号橋というのは、ホームページにもありますけれども、構造体がもう全壊しており、補修による対策は不可能というふうに示されています。私は、伊藤議員とともに状況を確認するために現場に出向きました。そして、市井橋を歩き、六合小学校側から車を走らせ、渡った先を見回しましたが、地図のとおり人家はほぼ見当たらず、そのまま捷水路まで行っておりました。 市井橋は、確かに橋全体がさびており、腐食が進んでいました。本来なら修繕の対象である橋ですが、問題が何点があります。まず第１に、ほぼ人通りがないということです。六合小学校は、これ今
児童数、これは令和２年度の印西の教育から取りますと、
児童数は75名で、児童は通学路として使用しておらず、通学路は山田橋となっています。地元の方から伺いましたけれども、人が通っているのはあまり見たことないという声でした。何よりが市も通行量を調査していないとのことでした。３億円もの支出を伴う橋の通行量を調べていないというのは、ただ驚くばかりです。完成後の令和５年、
2023年２月末には通行量が今以上に増えるとは想像し難いことです。 第２に、費用面でも大きな支出です。国から55％の補助が出ることを確認しました。この55％は１億6,516万5,000円。残り45％は市民の税金です。１億3,513万5,000円です。 補修を急ぐべきは、まず区分４の下井２号橋ではないのでしょうか。ほぼ通行量のない橋に多額の税金を投入することを認めるわけにはいきません。何よりも、なぜ通行量の調査をしないのか、その理由が分かりません。よく市は費用対効果という答弁をします。この費用対効果の観点からも疑問です。 市井橋の補修は再検討して、補修の優先度も再考すべきではないのでしょうか。市が支出予定の約１億4,000万は、今回補正予算に計上されたＰＣＲ検査の費用に匹敵する金額です。そして、今日もコロナウイルス感染者が増え、107名にも上りました。命を守るべき責務のある市は、今何を最優先すべきなのか、ぜひとも考えていただき、命を守る施策の実行を切に願って私の反対討論といたします。
○議長（
板橋睦） 次に、原案に賛成者の発言を許します。 〔発言する人なし〕
○議長（
板橋睦） 次に、原案に反対者の発言を許します。 〔発言する人なし〕
○議長（
板橋睦） 次に、原案に賛成者の発言を許します。 〔発言する人なし〕
○議長（
板橋睦） ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） これで討論を終わります。 これから議案第９号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第９号に対する建設経済
常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第９号は、建設経済
常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦） 起立多数です。 したがって、議案第９号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第17号について討論を行いますが、通告がございません。 ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第17号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第17号に対する建設経済
常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第17号は、建設経済
常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第17号は
委員長の報告のとおり可決されました。 〇
△議案第５
号～議案第７号（
一括議題）
○議長（
板橋睦） 日程第15、議案第５号 令和２年度印西市
一般会計補正予算（第６号）から日程第17、議案第７号 令和２年度印西市
介護保険特別会計補正予算（第３号）までの３議案を
一括議題とします。 初めに、３議案について予算審査
常任委員会委員長の報告を求めます。 増田葉子
委員長。 〔予算審査
常任委員会委員長、登壇〕
◎予算審査
常任委員会委員長（増田葉子） ただいま議題となっております議案第５号 令和２年度印西市
一般会計補正予算（第６号）、議案第６号 令和２年度印西市
国民健康保険特別会計補正予算（第４号）、議案第７号 令和２年度印西市
介護保険特別会計補正予算（第３号）について、予算審査
常任委員会における審査の経過と結果をご報告いたします。予算審査
常任委員会委員長、増田葉子。 本
委員会は、12月８日に開催し、審査を行いました。 審査の結果は、お手元の審査報告書のとおり、３議案全て
賛成全員で原案のとおり可決と決定いたしました。 それでは、審査における主な質疑を要約して申し上げます。 初めに、議案第５号においては、歳入の成田高速鉄道アクセス株式会社利益納付金とはどのようなものかという質疑に対し、印旛日医大駅から成田市土屋までの10.7キロの整備については、千葉県及び沿線７市で、国から補助を受けながら成田高速鉄道アクセス株式会社に補助を行った。営業開始翌年度から事業利益の２分の１を補助し、２分の１を補助した
自治体へ返納する規定となっており、各
自治体の補助額に応じて案分される。印西市には約2.62％の253万円が納付される予定である。その中から２分の１の126万6,000円を国に返納するものであるとの答弁がありました。 次に、選挙費が減額されているが、内容を伺うという質疑に対し、市長選挙に要する経費については、７月19日執行の市長選挙で1,017万1,000円の不用額となったための減額であり、千葉県知事選挙に要する経費については、来年予定される千葉県知事選挙の執行に当たり、投票所となる大森小学校と平賀小学校に不足するスロープ、消毒用アルコール、窓口用パーティションなどを購入するものである。全体の選挙費として減額となったとの答弁がありました。 次に、町内会等に要する経費が令和３年度に繰り越されているが、どの部分が繰り越されるのか、内容を伺うという質疑に対し、（仮称）印西市地域コミュニティ基本方針策定業務委託を予定していたが、新型コロナウイルスにより人と人とのつながり方が大きく変わってくる可能性があり、地域のつながりが模索される中で明確な方向性を示すことが難しいと判断し、執行を見送ったとの答弁がありました。 次に、健康危機管理事業の増額はＰＣＲ検査の費用と聞いているが、対象者や申込み手順、今後のスケジュールを伺うという質疑に対し、65歳以上の高齢者及び60歳から64歳の身体障害者手帳１級程度の方のうち希望者を対象に唾液による検査を実施する。「広報いんざい」１月15日号または特別号にて周知し、１月15日から２月５日までの期間に、郵送または特設会場に申込書を持参していただくことで、検査機関から直接検査キットか送られる。検体は、説明書に従って梱包、各自で郵送していただくことになる。郵送の時間はかかるが、検査結果は即日出るので、３日程度待って知らせがなければ陰性だったことになる。陽性だった場合には、印旛保健所から電話で連絡があるとの答弁がありました。 さらに、申込期間が20日間で、全対象の７割、１万6,800人という想定数どおりの申込みがあった場合、処理し切れるのか。内容を理解し、自分で記入することが困難な場合のサポート体制をどう考えているのかという質疑に対し、特設会場は
保健センター３か所及びそうふけふれあい文化館や中央駅前地域交流館と考えている。
保健センターで随時電話での問合せに応じ、窓口でも対応するので、安心して受けていただきたいとの答弁がありました。 次に、教育費寄附金3,700万円はどのようなものか、どのように活用するのかという質疑に対し、長らく印西市内の学校で勤務なさった宮下豊様より学校図書の購入にとご寄附いただいた。今年度から３年間にわたり、各校に配分して図書を購入していくとの答弁がありました。 次に、道路新設改良事業の委託費について内容を伺うという質疑に対し、印旛明誠高校の北西部の個人所有地との重複登記に関連するもので、市道25―054号線の用地とも重複しているため、用地を取得するための不動産鑑定費用であるとの答弁がありました。 続きまして、議案第６号の審査では、一般被保険者高額療養費の増額6,603万7,000円はどのような積算に基づくものかという質疑に対し、９月までの支給実績により不足が見込まれたため、令和元年度の決算額に基づき、積算した。糖尿病性腎症等で透析治療を継続しているケースが多い。令和２年４月１日現在の透析患者数は90名で、１名当たりの医療費は年間546万円となっている。また、６か月以上の入院のレセプト件数は９月末現在で387件、30万円以上のレセプト件数は1,412件という状況であるとの答弁がありました。 続きまして、議案第７号においては、介護予防・日常生活支援総合事業費で、75歳以上の未認定者の状況を把握するということだが、具体的な内容を伺うという質疑に対し、一般介護予防事業の今後の展開のために、後期高齢者で介護認定を受けていない方、認定後もサービスを利用していない方を対象に基本チェックリストを郵送し、実態を把握するものである。今年度、県のアドバイザー派遣事業を活用し、アドバイザーの提言などにより今のタイミングとなったとの答弁がありました。 以上が
執行部に対する主な質疑です。 討論については、３議案とも賛成、
反対ともにありませんでした。 以上をもちまして、予算審査
常任委員会における審査の経過と結果の報告を終わります。
○議長（
板橋睦） これから
委員長の報告に対する質疑を行います。 質疑は、３議案一括して行います。質疑に当たっては、
議案番号をお示しください。 質疑はありませんか。 18番、軍司俊紀議員。
◆18番（軍司俊紀） １点だけ確認します。 議案第５号についてなのですけれども、議案第５号の８ページ、債務負担行為補正の中に原小学校校舎増築工事設計業務委託というのが上がっています。こちらが令和２年度から令和３年度までの事業で、委託料が2,877万6,000円。この事業について、何らかの質疑があったのかどうかを確認したいと思います。
○議長（
板橋睦） 増田葉子
委員長。
◎予算審査
常任委員会委員長（増田葉子） その件に関しての質疑応答はありませんでした。
○議長（
板橋睦） 終わります。自席にお戻りください。 ほかに質疑はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） これで
委員長報告に対する質疑を終わります。
委員長は、自席にお戻りください。 これから議案第５号について討論を行います。 原案に賛成する討論の通告がありますので、発言を許します。 18番、軍司俊紀議員。 〔18番、登壇〕
◆18番（軍司俊紀） 18番、軍司俊紀です。議案第５号、印西市
一般会計補正予算（第６号）について賛成の立場で討論させていただきます。この議案については賛成ですが、私のほうから何点か指摘をさせていただきたいと思います。 １点目、先ほども
委員長に質問させていただきましたけれども、債務負担行為補正の中に原小学校校舎増築工事設計業務委託というのが入っています。こちらについては、令和３年度までの２年で委託料2,877万6,000円以内となっています。この点について、
委員会では質疑はありませんでした。 皆さん思い返していただければ分かると思うのですけれども、原小学校については、たしか昨年度の昨年４月から増築した校舎を使い始めたばかりではないのかと。さらに今回この債務負担行為を出すことによって、増築のために設計を行うという内容になっています。教育
委員会に申し上げますけれども、これ既に事情は分かっていますが、反対はしませんが、原小学校の将来については
西の原中学校区を今後どのように考えているかにも関わってくるということを忘れてほしくはありません。 令和３年度の次年度の入学予定児童は185名のようです。保護者からメールをもらいました。割愛してご紹介しますが、校舎増築して、算数少人数教室、英語教室をつくりましたが、今はクラスとして使用しています。昼休みになると、校庭にたくさんの児童が外に出るために、ぶつかったり、けがも発生していると聞きましたと。議会で学区の見直し、市内での
児童数の偏りなどを話し合っているのでしょうか。今は、
児童数より新型コロナウイルス感染拡大のほうを優先しなければならないというのも分かります。原小学校に通わせている一保護者として、
児童数増加によってできないことが増えてきているように思います。
児童数が多い、友達がたくさんできる、切磋琢磨できるというメリットもあります。しかしながら、保護者の迷惑行為が多いのも事実です。路上駐車は当たり前、子供のこととなるとルールは無視という方もいらっしゃるようです。 これ以上は時間の関係でご紹介できませんが、この方は草深原にお住まいで、
西の原小学校に行かせたいというご希望をお持ちのようです。先日も一般質問で申し上げましたが、通学区域の変更や通学区域について、弾力的な運用を早急に考えなければならないと思います。草深原地区の人口急増は読めないということ、このことについては理解する部分もありますが、増築に次ぐ増築については、ご紹介した内容等、地区住民の声を受け止めて、牧の原南地区の学校配置及び通学区域を今後どうするのか、しっかりと考えていただきたいと思います。 ２点目、65歳以上の高齢者や60歳以上の基礎疾患のある高齢者へのＰＣＲ検査について。一般質問で質疑をさせていただき、予算審査
常任委員会においても
委員長のほうから報告があったように、質疑があったことは承知しております。この事業においては、私の下には反対だという声、否決すべきだという声が10件近く入ってきました。陽性者が大量に出た場合、市や近隣市町の病院がパンクするだけです。陰性で安心を提供しても、それは検査時点の結果であって、検査後に感染した人が陰性だと安心して出かけて感染拡大します。ただの無駄遣いだ。この意見についてどう思うのかという私の一般質問での市への投げかけについて、市は回答しました。罹患すると重症化しやすい高齢者等の不安解消を図る目的で実施するもの、このことについては繰り返し予算審査
常任委員会での質疑に対しても回答されています。また一方では、私の下に医療、介護、保育関係者等へのＰＣＲ検査拡充についての意見も要望も寄せられています。どうすればいいのか。今日ではなくて、３日、４日前の検査日時点での不安解消に多額の予算をかけていいのか。今は、都心で安く検査ができます。1,980円や2,980円、あるいは薬局でもキットを売っているのに、市の予算をつけるのか、こういう意見も寄せられました。 どうなのでしょうか。高齢者等の不安解消、65歳以上の方のことを高齢者と呼ぶ。今の時代、老人というのは定義をし直す必要もあるのではないかと思いますが、私の下に10件近く寄せられた反対の意見については医療関係者からの声もあり、日々の多大なる負担については敬意を表したいと思います。しかし、反対を寄せてきた方には、65歳以上の方はいないように思います。 少し視点や内容が違うかもしれませんが、最近心に響いたせりふがあります。老いることも死ぬことも人間というはかない生き物の美しさだと。老いるからこそ、死ぬからこそ、たまらなくいとおしく尊いのだ。このいとおしさ、１人8,500円という予算で一瞬の安心を提供することができれば、この事業は成功なのでしょうか。自分が65歳以上になったことを想像して、反対する方も分かってくれるのでしょうか。 私は、
委員会の質疑や
委員長報告でもありましたが、この事業については事業内容を明示し、大きな文字で分かりやすく、症状がある人は受けられないなど、注意点をしっかり強調し、広報活動を行い、さらに会場に来られる方については、市で検温と３密対策を行っての事業実施を約束いただくことで今回の事業を承認してもいいのかなというふうに思っております。 今回の補正予算に対して、総括的に申し上げたいと思います。今回の補正予算については反対はしませんが、新型コロナ対策としてはまだまだ市でできることはあるのではないか。昨日17日、東京では822人もの新規感染者が報告されています。全国でも最多3,211人、印西市ではリモートワークが多くなったとはいえ、東京に通勤されている方が多く、昨日は東京都では新型コロナウイルスのモニタリング会議で、入院患者数の増加傾向などを踏まえ、医療提供体制の警戒度を初めて、最高レベルの体制が逼迫していると思われるに引き上げています。
千葉県内では昨日17日、新型コロナウイルスに感染した２人の方の死亡と148人の感染が判明しました。１日の感染者数としては、10日の150人に次ぎ、２番目の多さです。市でも毎日感染者が報告されています。昨日時点で107名。 感染拡大が止まらない中、印西市は何ができるのか。今回の議会でも多くの議員から提言がありました。私からもＥＣサイトへの補助や、印西市に対してではありませんが、県の動きを見ながら飲食店営業への独自補助をあらかじめ考えてほしいことをお伝えしました。また、一般質問の際には、時間の関係で割愛しましたが、成田市では医療関係者等に対しての補助を行い、千葉市では学校の全教室に加湿器を設置したと聞きます。特に医療関係者の方については、十分なる待遇を与えられることもなく、ボーナスまで減らされて、何なのだろうという声も聞こえてきます。私の友人にも看護師は４人ほどいますが、私が従軍看護婦という言葉を出したところ、医療従事者かいわいでは殉職という言葉も出ていますよと、亡くなっても特進なしだけれどもという返事がありました。報酬を含む待遇くらいでしか医療関係者の方々に報いることはできないと思います。 医療関係者の方には、国がお金を出しているとは言いますが、全ての医療法人がそうだとは言いませんが、現場には全く届いていないという声も聞こえてきます。印西市はどうすべきでしょう。医療関係者に対してだけでなく、国が事業をするから、県の動きや近隣市の動きを見てからというわけではなく、一般質問の際に確認しましたが、３割の方がまだまだ新型コロナ対策は足りていないという声に耳を傾けていただきたいと思います。 繰り返しますが、今困っている方々に、地元の印西市が対応していくという姿勢が必要なのではないか。もちろん将来の財政状況を考えながら対応していくという姿勢を認め、そのことは理解しますが、そんなこと言ったら、今年だけで100兆を超える国債を発行する日本の国はどうなるのか、このことを考えていただきたいと思います。 最後に申し上げますが、私は印西市に住んでいる市民のために何ができるのか、感染拡大の中でこの年末年始を迎える市民のために何をすべきか。
市職員各位の知恵を絞っていただき、市民のために役に立つ場所が市役所であってほしいと願い、
一般会計補正予算に対する賛成討論とします。よろしくお願いします。
○議長（
板橋睦） 以上で通告による討論を終わります。 ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） これで討論を終わります。 これから議案第５号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第５号に対する予算審査
常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第５号は、予算審査
常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第５号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第６号について討論を行いますが、通告がございません。 ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第６号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第６号に対する予算審査
常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第６号は、予算審査
常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第６号は
委員長の報告のとおり可決されました。 次に、議案第７号について討論を行いますが、通告がございません。 ほかに討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第７号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第７号に対する予算審査
常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第７号は、予算審査
常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第７号は
委員長の報告のとおり可決されました。 〇
△議案第１９号
○議長（
板橋睦） 日程第18、議案第19号 令和２年度印西市
一般会計補正予算（第７号）を議題とします。 本案について提案理由の説明を求めます。
板倉市長。 〔市長、登壇〕
◎市長（板倉正直） 議案第19号についてご説明をいたします。 本案は、令和２年度印西市一般会計予算の歳入歳出予算の補正及び継続費の補正でございます。歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ2,954万1,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ528億1,312万3,000円とするものでございます。 今回の補正予算の内容でございますが、新型コロナウイルス感染症の影響が特に大きいひとり親世帯に対し、国が再支給を決定いたしました。ひとり親世帯臨時特別給付金を迅速に支給するため、関連経費を増額するものでございます。 また、既存公園の整備事業における印旛中央公園バックネット修繕工事につきまして、運動施設の安全を確保するため、早急に着工する必要があり、継続費を追加するものでございます。 以上が議案第19号についての提案理由及び概要でございます。よろしくご審議くださいますようお願いいたします。
○議長（
板橋睦） 説明が終わりました。 なお、総括的な質疑は、
議会運営委員会における申合せにより省略したいと思いますが、ご異議ありませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 異議なしと認めます。 したがって、議案第19号につきましては総括的な質疑を省略することに決定しました。 ただいま議題となっております議案第19号については、お手元に配付の付議事件一覧のとおり予算審査
常任委員会に付託します。 ここで休憩したいと思います。なお、休憩中に予算審査
常任委員会を開催し、議案第19号の審査をお願いします。午後２時まで休憩します。 休憩 午前１１時２１分 再開 午後２時
○議長（
板橋睦） 再開します。 休憩前に引き続き会議を開きます。 初めに、議案第19号について予算審査
常任委員会委員長の報告を求めます。 増田葉子
委員長。 〔予算審査
常任委員会委員長、登壇〕
◎予算審査
常任委員会委員長（増田葉子） ただいま議題となっております議案第19号 令和２年度印西市
一般会計補正予算（第７号）につきまして、先ほど開催されました予算審査
常任委員会における審査の経過と結果をご報告いたします。予算審査
常任委員会委員長、増田葉子。 審査の結果は、議案第19号は
賛成全員で原案のとおり可決と決定しました。 それでは、審査における主な質疑を要約して申し上げます。 初めに、継続費の補正で、なぜこの時期に提案されることになったのかという質疑に対し、公園施設健全度調査を進める中で、緊急対応が必要だとの報告を受け、11月25日に立会い調査をし、緊急性が確認された。はりの接続部に欠損が見られ、Ｄ判定という状況であるとの答弁がありました。 さらに、緊急な対応が必要な状態なのに、今年度の執行はゼロとなっているのはなぜかという質疑に対し、この後入札を行うため、今年度は工期が取れないと考えたとの答弁がありました。 次に、ひとり親世帯臨時特別給付の積算根拠を伺うという質疑に対し、前回給付された基本給付世帯398世帯プラス12月11日時点で未申請の54世帯分で積算している。基本給付世帯は６月分の児童扶養手当受給世帯公的年金受給のため、６月分の児童扶養手当未受給世帯、また受給世帯と同水準の収入となっている世帯であるとの答弁がありました。 さらに、前回給付された世帯は改めて申請は必要ないと思うが、７月以降に収入が減り、受給世帯と同水準になった世帯はどうするのかという質疑に対し、７月以降に児童扶養手当認定となったのは約20世帯あり、今回は申請をしていただくよう通知するとの答弁がありました。 また、給付日はいつか、どのように広報するのかという質疑に対し、12月25日の振込を予定している。可決後ホームページでお知らせし、１月１日号の「広報いんざい」でもお知らせするという答弁がありました。 以上が
執行部に対する主な質疑です。 討論につきましては、賛成、
反対ともにありませんでした。 以上をもちまして、予算審査
常任委員会における審査の経過と結果の報告を終わります。
○議長（
板橋睦） これから
委員長の報告に対する質疑を行います。 質疑はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 質疑なしと認めます。
委員長は、自席にお戻りください。 これから議案第19号について討論を行います。 討論はありませんか。 〔「なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 討論なしと認めます。 これから議案第19号について採決します。 採決は、起立により行います。 議案第19号に対する予算審査
常任委員会委員長の報告は可決です。 議案第19号は、予算審査
常任委員会委員長の報告のとおり決定することに賛成の方は起立をお願いします。 〔
賛成者起立〕
○議長（
板橋睦）
起立全員です。 したがって、議案第19号は
委員長の報告のとおり可決されました。 〇
△各
常任委員会の閉会中の
所管事務調査について
○議長（
板橋睦） 日程第19、各
常任委員会の閉会中の
所管事務調査についてを議題とします。
総務企画常任委員会、
文教福祉常任委員会及び建設経済
常任委員会の各
委員長から、所管事務のうち、
会議規則第111条の規定によって、お手元に配付しました所管事務の調査事項について、閉会中の調査の申出があります。 お諮りします。
総務企画常任委員会、
文教福祉常任委員会及び建設経済
常任委員会の各
委員長からの申出のとおり、閉会中の
所管事務調査とすることにご異議ありませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 異議なしと認めます。 したがって、
総務企画常任委員会、
文教福祉常任委員会及び建設経済
常任委員会の各
委員長からの申出のとおり、閉会中の
所管事務調査とすることに決定しました。 〇
△
議会運営委員会の閉会中の
所掌事務調査について
○議長（
板橋睦） 日程第20、
議会運営委員会の閉会中の
所掌事務調査についてを議題とします。
議会運営委員会副
委員長から、所掌事務のうち、
会議規則第111条の規定によって、お手元に配付しました所掌事務の調査事項について、閉会中の調査の申出があります。 お諮りします。
議会運営委員会副
委員長からの申出のとおり、閉会中の
所掌事務調査とすることにご異議ありませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
○議長（
板橋睦） 異議なしと認めます。 したがって、
議会運営委員会副
委員長からの申出のとおり、閉会中の
所掌事務調査とすることに決定しました。 〇
△閉会の宣告
○議長（
板橋睦） これで本日の日程は全部終了しました。 会議を閉じます。 令和２年第４回
印西市議会定例会を閉会します。 お疲れさまでした。 閉会 午後２時６分...