また、土木施設及び林業施設の
補助対象事業につきましても、今後国の災害査定を受け、その内示に基づき実施することとなりますことから、査定結果によりましては事業費が調整されることもあり得るものであります。
以上、歳出の概要について御説明いたしましたが、これに対する歳入につきましては、市税6499万余円、国庫支出金6億7708万余円、市債3億7750万円等を措置いたしたものであります。その結果、今回は11億2056万円の追加補正となり、平成11年度一般会計予算の総額は1075億5162万円となった次第であります。
最後に、条例案について御説明申し上げます。
議案第164 号青森市職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例の制定については、地方公務員の育児休業等に関する法律の一部改正に伴い、一定の要件を満たす育児休業中の職員に対し、期末・勤勉手当を支給することとするため、改正しようとするものであります。
よろしく御審議の上、御決議を賜りますようお願い申し上げます。
────────────────────────
日程第3 一般質問
4 ◯議長(工藤徳信君) 日程第3「一般質問」を行います。
順次質問を許します。
25番加福重治議員。
〔議員加福重治君登壇〕(拍手)
5 ◯25番(加福重治君) おはようございます。(「おはようございます」と呼ぶ者あり)日本共産党の加福重治でございます。
まず、市長の政治姿勢について質問いたします。
その1は、
津軽海峡大橋についてであります。
木村県知事は11月15日、
津軽海峡軸構想推進市町村協議会の設立総会の席上、
津軽海峡大橋は21世紀の国土政策のかなめとなる
プロジェクトであり、市町村とともに架橋実現に取り組みたいとぶち上げました。知事はどうやら本気のようです。うそでしょう、本当に本当ですか、知事一流のパフォーマンスじゃないですかと、大方の市民は冷やかであります。何しろ
スポーツ立県宣言の大イベント、文化観光立県での東京ドームの祭典、
冬季オリンピックアジア大会開催の経費問題、
むつ小川原開発会社への経営破綻に伴う債権放棄と新会社への新たな出資、新幹線開業に伴う並行在来線の資産買い取りと第3セクターへの出資等々、県民合意もおろそかに税金が湯水のように使われて、県財政は火の車になっているからであります。だから、さすがに市民が、そんなけた違いの構想は空想の世界と思うのも無理からぬことではありませんか。知事は、代議士時代の93年3月、自民党の建設部会長として
海峡横断プロジェクト検討を提案したので、自分こそこの大事業の創始者だという自負があるからでしょうか。
しかし、この大
プロジェクトは今、市民が思っているような空想の世界の話ではありません。98年3月、21世紀の
国土グランドデザインと題する5全総が決定され、この計画には東京湾口道路を初め
伊勢湾湾口道路、紀淡海峡道路、関門海峡道路、豊予海峡道路、
島原天草長島架橋の6つの
海峡縦断プロジェクトが盛り込まれ、津軽海峡軸についても長期的視点に立って検討するとされました。さらに、昨年98年を初年度とする第12次道路整備5カ年計画でも、新交通軸の形成として、6つの
海峡プロジェクト構想については、長大橋にかかわる技術開発、地域の交流、連携に向けた取り組み等を踏まえ調査を進めることとし、その進展に応じ周辺環境への影響、費用対効果、費用負担のあり方等を検討することにより構想を進めると明記されたのであります。
5全総では、これまでの一軸集中から多軸型への4つの国土軸を提唱、高速道路と光ファイバーで結ぶとし、1万4000キロの高規格幹線道路と道路網の結節となる6つの
海峡湾口縦断プロジェクトが、
大型プロジェクトの目玉とされました。財政危機の折からか、その費用は明記されず、6
プロジェクトの優先度は示されませんでした。しかし、5全総を審議した国土審議会小委員会座長の
大西隆東大教授は、開発手法を詰めないままでお墨つきを与えたのでは陳情書と変わらないと批判したのであります。いずれにしても、JAPICなど財界の野望である10兆円を超す
巨大プロジェクトは、国土計画として認知されたことになります。
しかし、これらの計画は国民生活の必要性から出発したものではありません。利権政治家とゼネコン、財界団体によって、国民の知らないところで国の計画に祭り上げられる。こうしたところに我が国の公共事業の計画段階における不透明さがあり、むだと浪費という今日の公共事業の一番大きな問題を生む根源になっています。6つの
海峡プロジェクトの決定過程もそうです。そこには、今問題となっている採算性、自治体や住民への負担、環境に与えるマイナス効果、代替交通機関への検討は行われておりません。
そこで、質問いたします。
津軽海峡大橋計画について、その建設主体、財源、投資効果、実現性などを含めた市長の所見を明らかにしていただきたいと思います。
その2は、県の資料によれば1兆2000億円の事業費を想定し、その資金の調達に民間資金の導入が可能であるとして金利4%に設定、建設期間を10年間、償還期間を30年とし、十分償還は可能と言っています。その裏づけとして、1日1万5000台の車両の通行を予定していますが、
青函カートレインの運行との競合などを考えれば、極めて甘い予測数字と言わなければなりません。いずれにしても、仮に民間が資金を出すにしても、県、市などを含む自治体に多額の事業費負担が求められるのは、本市架橋などの例を見ても明らかであります。そして、赤字のしわ寄せは結局住民に押しつけられることになります。資源と財政のむだ遣いとなることは明らかだと思いますが、この点での市長の見解を示していただきたい。
その3は、地方自治法第2条、住民の安全と健康、福祉を保持するという自治体の役割に照らし、こうした
プロジェクト構想推進の片棒を担ぐべきではないと思います。自治体行政のあり方としてどう考えるのか、明言していただきたいと思います。
次に、八甲田丸について質問します。
八甲田丸は90年7月に第3
セクター青森ウオーターフロント開発株式会社の経営で開業しましたが、初年度13万7000人の有料入場者が年々減少、10年度は3万9000人と激減しました。14億円の累積赤字を抱え事実上経営破綻し、救済策として、
ターミナルビルと合わせて市が14億5800円の公費を投入して買い上げました。ことし8月から公設民営でスタートし、市当局はこれで経営危機は乗り越えられると胸を張りました。ところが、八甲田丸に
海上レストランを出店していた
東日本フェリー株式会社が11月20日に撤退しました。同社は
八甲田丸オープン以来9年間営業を行ってきましたが、ここ数年売り上げが落ち込み、年間5000万円の賃貸料を支払って営業していくのは厳しいとして撤退を決めたといいます。これで八甲田丸の集客の1つの核が失われたことになり、今後の船の経営上、大きなマイナスとなることは明らかであります。
そこで、質問いたします。
公設民営に移行してから入場料を値上げしましたが、八甲田丸の入場者数、利用者数の変化など経営改善に向けた取り組みはどう進んでいるのか、明らかにしていただきたいと思います。
次は、
東日本フェリー株式会社の撤退の問題であります。4月中旬に撤退の意思表明があったが、
青森ウオーターフロント開発株式会社は本年度末までの営業継続を求めていたといいます。賃貸料は8月から改正され、半額になったにもかかわらず同社が撤退したということは、入店者の減少により、それでも採算の見通しが立たなくなったと思われます。撤退の経過と新たなテナント入店の見通しはどうなっているか。
その3は、八甲田丸の耐用年数及び市が負担することになった維持修繕費の試算を明らかにしていただきたいと思います。
次に、
青森-ハルビン定期航空路開設運動について質問します。
青森空港と中国ハルビン間の定期航空路線の開設を目指していた
開設検討委員会は、11月11日、第4回委員会で早期開設を正式に断念することを決定しました。これに伴い、実績づくりを目的に実施してきた
チャーター便の運行を打ち切ることになりました。
チャーター便は9年度に運行を開始、10、11年度合わせて3年間で22往復を運行、計2740人が参加、このうち14回には一般客のほか県や青森市、関係団体から使節団、調査団が計384 名派遣されたといい、その派遣経費は概算で1億349 万円に上り、うち県費は3700万円に達しました。青森市も
チャーター便を運行しましたが、
ミッション団派遣、議員、職員の行政視察として2年間で2360万円の市費を使いました。2年間の運動で定期路線開設の運動は見直しとなりましたが、関係者や参加者からは県の見通しの甘さを指摘する声が出ています。青森市の代表も出席した11月17日の委員会での県の説明は、日中間の航空情勢について、1つ、
チャーター便を運行している中国北方航空によると、経営状況は厳しく国内線は赤字で、日本との路線は大幅な赤字路線もある。2つ、ここ一、二年開始された日中間の地方路線は概して利用率がよくない。3つ、
新潟-ハルビン便のほか青森便の運行は現状では困難というものでした。
しかし、これらはいずれの点でも、多額の費用をかけて2年間の
チャーター便運行を行うまでもなく、資料の収集、調査でわかり得ることではありませんか。将来の可能性はともかくとして、現在の日中間の経済格差や
ハルビン-青森間のビジネス需要、ビザの問題など中国側からの利用者がほとんどないことは自明のことだし、青森県民にとっての
ハルビン便利用の利便性、必要性は希薄です。貴重な税金を使う以上、その事業の適切性をしっかり判断しなければなりません。入港する船がない七里長浜港をつくっては県職員が海外へ
ポートセールスに出かけ、ぜひ青森県の七里長浜港を使ってくださいと言う。国際空港としてのグレードを上げたいというので、採算性や実現性を十分調査もしないで空港セールスというのでは困るのであります。
定期航空路線開設運動について、県や市の見通しの甘さが指摘されていますが、市としても反省はないか、どんな教訓を引き出したのか、明らかにしていただきたいと思います。
次に、新幹線並行在来線問題について質問します。
東北新幹線盛岡-八戸間が2002年に開業するのに伴って、東北本線の存続が危ぶまれています。採算性を優先するJR東日本が東北本線の経営から手を引くからであります。並行在来線の経営については、県を初め沿線市町村などでつくる
並行在来線対策協議会が第3セクターの運行会社を設立し、レールなどの鉄道資産や車両などは県がJRから210 億円で買い取り、公設民営方式でいくとしています。しかし、初めから年間20億円の赤字が見込まれており、これは県及び関係自治体の体力を超えた負担であります。また、何よりも県民の合意が得られるかも疑問であります。もともと90年12月の新幹線開業時に、並行在来線はJRの経営から分離するという政府与党の申し合わせは何ら法的な根拠がありません。この申し合わせに沿って一方的にJRの経営から切り離し、あとは地元負担でというのは公共交通機関の責任を放棄するものであります。
東北本線は北海道と関東を結ぶ日本の物流の大動脈であり、住民にはなくてはならない足です。特にJR貨物は、現在1日48本が運行され、これは大型トラック2000台以上の貨物量で、
JR貨物輸送量の10.3%を占める日本の大動脈であります。輸送コストや環境の点からいっても不可欠のものであります。公設民営の在来線の経営方針についての市長の見解を明言されたい。
その2は、経営分離に反対し、JRに公共交通の役割を担わせるよう、国に対して正論を堂々と主張すべきであります。東北本線のような幹線鉄道は今後ますます貨物輸送としての比重が高まることは明らかです。国民生活と物流に欠かせない公共輸送機関は国が責任を持つべきであります。この点で、市長の明解な所見を明らかにしていただきたいと思います。
最後に、
ホームヘルプサービスについて質問いたします。
介護保険制度スタートを4カ月後に控え、
ホームヘルプ事業者申請は青森市内で二十数社に上り、既に利用者の激しい争奪戦が行われています。事業者にしてみれば、経営を成り立たせるためにはより多くのケースを自分のところで確保することが必要になるからです。そうした中で、事業申請のおくれた
市社会福祉協議会では、これまで派遣してきたケースが他業者に奪われるという事態が進み、社協ヘルパーはこうした状況に不安を持ち、他の事業所に勤めをかえたり、やめたりする人が相次いだといいます。一方、厚生省は介護保険の導入をにらみ、
ホームヘルプサービスの補助金を
人件費補助方式から
事業費補助方式に切りかえました。1時間当たりの単価が設定され、実働時間数を乗じた額が補助額となりました。これにより、常勤ヘルパーの場合、少なくとも1日に最低5時間以上の実働時間が必要となりました。
市社協ヘルパーの1日の拘束時間は7時間15分。その時間の中でサービスの提供、移動、活動記録、
ケースミーティング、他職種との連絡、調整などを行わなければなりませんが、それは事実上不可能であります。非常に忙しく、昼食時間も満足にとれないそうです。
今までであれば、そのケースに応じて、ある程度余裕を持ってその人に合ったサービスや対話などのケアができたのに、それができなくなった。自宅から直行直帰型の就業形態にならざるを得ず、ケースからケースへと時間に追われて移動するようになっています。
介護サービスの質の低下が現実の問題となり、レベルアップのための研修や交流、カンファレンスの時間がとれないなどの悩みが多くなっています。利用者の側からは、ヘルパーの人がたびたび変わるようになった。今まで2時間いてくれたのに1時間半しかいてくれなくなったなどの不満と不信の声が出るようになりました。介護保険制度になると、まさに時間単位と要介護度に応じた報酬制になりますから、サービスの画一化、スピード化は一層強まることになります。市はこうした実態を把握していますか。そのことについて、改善の方策をどう考えるのか、明示していただきたいと思います。
次に、
ホームヘルプサービスの公共性、公的サービスの重要性についてであります。
ホームヘルプサービス事業は丸ごと人間生活を支える事業です。ところが、介護保険は1時間単位、巡回型は20分単位の福祉の商品化を進めます。福祉商品は時間だけでなく、労働の対象を人間から単に援助行為の対象に変化させ、入浴介助、食事介助、排便、おむつの介助、清拭などの提供内容だけがひとり歩きすることになります。今までの
ホームヘルパーは、利用者の家に行くと、まず衣服の汚れに着目する、冷蔵庫の中身や相手の顔色に着目することから始めます。例えば、冷蔵庫の中を見ることは前回訪問時からの栄養摂取状況の確認であり、調理、献立、食材の選定の課題につながります。顔色や自覚症状を聞くことも健康の変化への確認です。このように、訪問の際、対象者の生活状態を推測し、聞き取りの中で確認し、予定していた援助内容とともに、その場で対象者にとって必要な援助内容を判断し、実施します。このように現場で状況を的確につかみ対応する専門性が伴う労働だということであります。
また、
ホームヘルプサービス事業は、その家庭内を中心にして営まれる労働であり、かつ個性と人格を持った人間を労働の対象としているため、仕事の内容は生活のすべてが基本的にその範疇であります。お金の計画的使用ができていない人、精神疾患を持ち、生活が安定しない人、基礎的な生活習慣が自立していない人、
生きがいそのものを失おうとしている人、閉じこもり、社会生活を営めない人、伴侶の介護を生きがいとして、近所や行政との関係を遮断する人、生存そのものに問題を持つ人など、その状況は多様であり、支援の仕方も多様です。
しかし、介護保険は基本的にこれらを介護対象とはしていません。ケア場面における細分化されたケア技術の発揮だけではだめです。対象者の生活を丸ごと把握する労働が必要です。それが介護保障としての
ホームヘルプサービス事業のあり方であったし、また、これからのあり方であります。介護保険ではカバーできない介護保障の国の責任を求めるとともに、自治体こそ、その作業を進めることが求められています。市が指導性を発揮して、公的介護のレベルを保持すべきと思うが、いかがでしょうか。
その3は、
ホームヘルパーの待遇の問題です。
市当局は、民間の参入により競争原理が働き、サービスはよくなるなどと言ってきましたが、とんでもないことです。
企業型サービスにおける効率性は、より安い賃金でヘルパーを雇用し、より短時間でより多くのサービス量を提供するということであります。民間の企業は利益の追求が貫かれますから、大量の
登録型ホームヘルパーの採用が進みます。登録型の
パートヘルパーは雇用契約や労災保険などが未整備のため、労働者としての身分保障が不十分です。労働条件や待遇が悪いと定着率は低くなります。ヘルパーが安心して長く働くことができれば、利用者へのサービスの質にも反映される大事な問題であります。市は、ヘルパーの待遇の現状をどのように把握しているのか。労働条件改善の方策を考えるべきと思うが、市の考えを明らかにしていただきたいと思います。
以上で私の一般質問を終わります。御清聴ありがとうございました。(拍手)
6 ◯議長(工藤徳信君) 答弁を求めます。佐々木市長。
〔
市長佐々木誠造君登壇〕
7 ◯市長(佐々木誠造君) 加福議員の御質問にお答えいたします。
政治姿勢ということでお尋ねがございましたけれども、その中で新幹線開業に伴う並行在来線の取り扱いの問題について2点のお尋ねに、私からお答えをいたします。
並行在来線につきましては、平成8年12月の政府・与党合意によります整備新幹線の取り扱いについての中の要件の1つとして、新幹線の建設着工する区間の並行在来線については、従来どおり開業時にJRの経営から分離するというふうにされております。その後、盛岡-八戸間の並行在来線につきましては、青森、岩手両県で組織している
並行在来線対策協議会におきまして検討した結果、経営を両県の県境で分離することとなったものであります。一方、岩手県境青森-八戸間の並行在来線につきましては、県と沿線市町村で組織する
並行在来線対策青森県協議会の中におきまして、将来とも維持存続することとし、事業主体の設立、運営等の取り組みについて検討してまいりました。
その中で、去る11月15日に開催されました
並行在来線対策青森県協議会におきまして、
東北新幹線盛岡-八戸間及び八戸-新青森間の開業時においてJR東日本から経営分離される
東北本線盛岡-青森間の青森県民の社会生活に果たす役割の重要性にかんがみ、将来とも並行在来線を維持存続させるための基本方針の結論を得たところであります。
お尋ねの経営主体でありますが、民間の柔軟な経営感覚を生かし、効率的な経営を行うとともに、列車運行主体の初期投資及び資本費に係る負担軽減を図るため公設とし、そして、運営は民営方式を基本とした青森県及び沿線市町村で構成する第3セクターにより行うこととなったものであります。この公設民営方式は、鉄道資産の取得を県が行うことで列車運行主体の初期投資及び資本費に係る負担軽減を図るとともに、沿線市町村の声を最大限反映するために、その運行は第3セクターが行うというものであります。
本市といたしましては、現在の東北本線の収支現状はJR東日本内部の企業内利益移転によって成り立っていること、また、新幹線の整備に伴って旅客収入の大半を占める優等列車である特急はつかりが廃止され、経営環境はなお一層厳しさを増すことが予想されますことから、青森県及び沿線市町村が一体となって地域住民の利便性、安全性の確保などを図るべきと考えており、運行主体となる第3セクターは自主的かつ健全な経営が行えるような株式会社とし、将来的に地方自治体等の財政運営に支障を与えることのないように、
並行在来線対策青森県協議会等の場を活用し、JR貨物問題などについて国、県等に適切な対応を求めてまいりたいと考えております。
次に、並行在来線について、JRからの経営分離に反対し、JRに公共交通の役割を担わせるという主張をすべきとの御提言でありますが、さきに申し上げましたとおり、
並行在来線対策青森県協議会での結論を初め、これまでの経緯なども踏まえ対応していく必要があると考えております。
いずれにいたしましても、本市といたしましては並行在来線につきまして、東北新幹線盛岡以北の開業後においても
東北本線盛岡-青森間における鉄路を維持存続させ、地域住民の足の確保と交通利便性の向上を図る最善の方策が得られますように、県を初め関係機関と十分連携をとりながら進めてまいりたいと考えております。
8 ◯議長(工藤徳信君) 企画財政部長。
〔企画財政部長笠井敦君登壇〕
9 ◯企画財政部長(笠井敦君) 市長の政治姿勢についての御質問のうち、
津軽海峡大橋についての3点の御質問は関連がありますことから、まとめてお答えいたします。
津軽海峡大橋につきましては、平成9年2月に青森県が策定いたしました新青森県長期総合プランに位置づけられた津軽海峡軸構想の中で本州と北海道、環日本海圏と環太平洋圏を結ぶ結節点である津軽海峡地域を、その地理的特性を生かしながら、多様な個性が輝く広域的な地域間の交流を先導していく地域とするため、新幹線、下北津軽半島大橋、カートレイン、国際空港、港湾、高速道路などとともに全国各地と結び、世界と直結する交通基盤の整備や交流機能の拡大などを進めることにより、21世紀の新たな国土づくりを担う津軽海峡軸の形成を目指すものとされております。
青森県ではこの実現に向けて、去る8月に津軽海峡軸構想推進調査会を設置し、津軽海峡軸構想による発展可能性や事業手法など大規模
プロジェクト推進のための新たな仕組み、また、津軽海峡への長大橋建設のための技術的課題などについての調査研究を進めていると伺っております。
本市としても、新青函経済文化圏の形成を図る上で、本圏域において多様な交通モードの整備が重要であると認識しているところでありますが、加福議員、御質問の投資効果や実現性などにつきましては、この調査会において十分に検討整備されていくものであると考えております。
10 ◯議長(工藤徳信君) 建設部長。
〔建設部長齋藤勝君登壇〕
11 ◯建設部長(齋藤勝君) 八甲田丸について、3点の御質問にお答えします。
1点目は、公設民営後の入場者数、利用者数の対前年度比及び経営改善についての取り組みでございます。
公設民営に移行後の8月、9月、10月の3カ月間の入場者数につきましては、対前年度比約35%の減となっており、利用者数につきましても約10%の減となっております。3カ月間の入場者数の減少の原因については、長引く景気の低迷等による観光客の減少やレクリエーションの多様化、今夏の猛暑等によるものと思われます。また、
青森ウオーターフロント開発株式会社では、経営改善に向けた取り組みとしては、人件費の抑制としてこれまでも可能な限りの人員削減、一部法人出資者からの人的支援もいただくなど経費の節減に努めているところであり、管理経費についても警備業務を有人警備から機械警備にかえ、清掃業務についても効率的観点からの見直しを行う等により経費の節減に努めているところであります。
2点目は、レストランの撤退の経過と今後の見通しについてでございます。
八甲田丸のレストランについては、平成2年の開業以来、
東日本フェリー株式会社が出店してきたところであります。しかし、長引く景気の低迷等による八甲田丸への入場者数の減少のため、レストランの利用者及び売り上げも減少し、
東日本フェリー株式会社においてはレストランの営業の継続のため人員削減等を含めたさまざまな努力をしてきたところでありますが、会社内の経営戦略上の問題からも継続するには厳しい状況となり、撤退に至ったものと承知しております。今後のテナントの入店の見通しにつきましては、現在、
青森ウオーターフロント開発株式会社においては、レストラン関係者等、数社と交渉中とのことであります。
市といたしましても、港湾文化交流施設である八甲田丸は多くの市民に利用していただきたい施設でありますことから、レストランの入店についての側面の支援をしているところであり、あわせて周辺環境整備についても早期完成が図られるよう国、県に対し要望しているところであります。
次に、八甲田丸の耐用年数及び維持修繕についてでございます。
八甲田丸の耐用年数については、平成2年にJR北海道から
青森ウオーターフロント開発株式会社が取得した時点で45年の耐用年数を設定しております。また、維持管理費については、
ターミナルビルと合わせて年約800 万円を計上しておりますが、八甲田丸については、船舶安全法の適用を受けるため、5年に1回の船舶定期検査受験の年は年約1000万円の費用が見込まれております。なお、次の定期検査は平成14年度となってございます。
12 ◯議長(工藤徳信君) 都市政策部長。
〔都市政策部長服部卓也君登壇〕
13 ◯都市政策部長(服部卓也君)
青森-ハルビン定期航空路開設運動についての御質問にお答えをいたします。
青森-ハルビン定期航空路開設運動につきましては、日本との航空路線が少ない地域であり、かつ青森から近距離にあること、また、これまでも自治体、大学などでの交流があり、本県からも多くの渡航者がいること、さらにハルビン空港は国内で三十数路線を有し、ハルビンを含む中国東北部は資源や人口面で大きな潜在力を有していることなどの理由から、ソウル、ハバロフスクに次ぐ第3の国際定期便の開設目標を中国ハルビンと定め、平成10年5月15日の第1回
チャーター便を初便として運行を開始したものであります。平成10年には12便、1391名が、平成11年には8便、1106名の合計2497名が青森-ハルビン間を利用したところであります。
この航空路開設に係る運動方針につきましては、11月17日に開催された青森-ハルビン定期航空路
開設検討委員会では、現在の経済状況が厳しいこと、この一、二年相次いで開設された日中間の地方路線が概して芳しくないことなどの状況を踏まえ、当面、委員会が中心となっての計画的な
チャーター便運行は行わないものの、12年度にも幾つかの団体の交流事業が予定されているなど、今後とも定期便の実現を目指して、長期的視点に立って取り組んでいくことが確認されております。
来るべき21世紀においては、中国、韓国、ロシアなど環日本海諸国の経済的発展が見込まれ、ソウル、ハバロフスクとの国際定期便が就航している本県にとって、環日本海地域とのもう1つの接点である中国との航空路に対するニーズが今後長期的視点では高まるものと予想されています。
したがって、本市といたしましては、現時点では厳しい状況にあるものの、青森空港のさらなる国際化に向けて継続的に運動を続けていくことが重要であると認識しており、今後は経済情勢の推移等を見ながら中長期的な視点に立って取り組んでまいりたいと考えております。
なお、訪中いたしました各団体はもとより、議員各位並びに市職員にとり、日中相互の友好と理解を促進し、見聞を広くし、ひいては市民サービスにも生かされるばかりではなく、これまでの
チャーター便運行実績は今後運動を継続する上で評価されるものと考えており、意義があったものと考えております。
14 ◯議長(工藤徳信君) 保健福祉部長。
〔保健福祉部長三上召三君登壇〕
15 ◯保健福祉部長(三上召三君)
ホームヘルプサービスにつきましての3点の御質問に順次お答え申し上げます。
まず最初に、介護保険導入を前に
ホームヘルプサービスの内容が低下しているが、その実態を把握しているか。そのことについて改善の方向をどう考えているか。お尋ねにお答え申し上げます。
市では
ホームヘルプサービス事業について、
市社会福祉協議会のほか6法人に委託し、実施しておりますが、委託先である7法人から随時実施状況の報告を受けており、常にサービス内容の把握とサービスの向上に努めているところであります。
ホームヘルプサービスにつきましては、本人の身体状況や家族の介護能力に応じて派遣回数、時間数及びサービス内容を本人または家族と相談の上、個別援助計画を作成し、ヘルパー派遣を決定しており、身体状況等の変化や本人及び家族からの希望により派遣回数等が増減することはありますが、その際も派遣世帯と相談の上決定しているものであり、委託している法人が派遣世帯の意思を無視して一方的に派遣内容を変更することはございません。
また、担当ヘルパーにつきましては、委託している法人によってはヘルパーの3交代勤務による配置がえや担当世帯数の増減を調整するなどのために担当ヘルパーが変更になる場合もありますが、このことは当初ヘルプサービスを利用する際に派遣世帯に説明しており、御理解を得ているものと考えております。
現在、
ホームヘルプサービス事業を委託している7法人に確認いたしましたところ、各法人において一方的に派遣時間を短縮しているといったことはなく、また、派遣世帯から市にも苦情等はありませんが、今後ともより一層、派遣世帯との意思の疎通を図り、サービスの向上に努めてまいりたいと考えております。
次に、在宅介護の柱となる
ホームヘルプサービスの公共性を踏まえ、介護保険制度における市の
ホームヘルプサービスについては公共的介護を柱に進めるべきと思うが、このお尋ねにお答え申し上げます。
介護保険制度は、これまでの行政措置による介護支援制度から高齢者がみずからの意思に基づいて最適のサービスを選択できる契約制度へと転換するものであります。
ホームヘルプサービスを含めた居宅サービス事業を行うためには、一定の要件を備え、良質な
介護サービスを安定的に提供できるものとして、県知事から指定居宅サービス事業者の指定を受ける必要があります。したがいまして、来年4月からの介護保険の実施に当たりましては、現在
ホームヘルパー派遣業務を委託しております
市社会福祉協議会のほか6法人におきましても指定居宅事業者として県知事の指定を受け、
ホームヘルプサービスを行うことになり、このほか新たな事業者の参入も予想されているところでございます。指定居宅サービス事業者は利用する側からの要望に基づきサービスを提供し、提供したサービス量に応じて支払われる介護報酬により事業を運営していくことになりますが、特に
ホームヘルプサービスにつきましては、既に民間法人が市からの委託により24時間巡回型サービスを実施するなど地域に定着し、重要な役割を果たしている状況にあります。
このようなことから、介護保険制度におきましては、増大多様化する介護需要に的確に対応し、機動的、弾力的な確保を図りつつ、利用者本位の効率的なサービスを提供するという観点から、サービス内容の性格等に応じ、多様な主体によるサービスの提供が重要となるため、民間事業者を積極的に活用し、競争を通じてサービスの向上が図られていくものと考えております。
このサービス内容について苦情があった場合の対応としては、市では相談窓口を設けて対応するほか、国保連におきましても受け付けし、調査を行い、改善の必要がある場合は事業者に対して指導、助言を行うことになっております。このことから、保険者である市といたしましては、介護保険制度の趣旨を踏まえ、公共性の確保を図る観点から、国保連とも十分連携を密にし、制度の適正な運営に努めてまいりたいと考えております。
次に、ヘルパーの待遇についての現状と改善の方策についてのお尋ねでございます。
ホームヘルパーの待遇にかかわる現在の国の補助方式は、要介護者の要望に合ったきめ細かなサービスを効率的に提供できる体制を整備するとともに、来年4月から実施される介護保険制度を視野に入れながら、平成10年度から、これまでの
人件費補助方式からサービスの提供量に応じた
事業費補助方式へと移行しております。
ホームヘルパーの待遇につきましては、各法人におけるヘルパーとの雇用関係に基づくものでありますことから、各法人の経営方針や経営状況、職位などによりまして多少の格差は生じることはあり得るのではないかと考えております。
また、本年8月に介護保険における
介護サービス報酬の仮単価が示されましたが、
ホームヘルプサービスにかかわるこの仮単価と現在の国の補助基準単価を比較してみますと、1時間当たり単価で
介護サービス報酬の仮単価が身体介護で4020円、現行補助基準単価が3730円で7.7 %、家事援助の仮単価が1530円、現行補助基準単価が1460円で4.7 %とそれぞれ増加しております。この仮単価には必要経費等も含まれており、このうちの何割がヘルパーの給与になるのかはそれぞれの事業所の経営方針等によって異なるものと考えられます。これら給与を含めた労働条件につきましては、事業者と個人との雇用契約に基づいて決定されるものであり、市としては関与できないものと考えております。しかし、指定居宅サービス事業者において不適正な事業運営があった場合の指導権限は県の所管事務となっていることから、県とも連携を図りながら対応してまいりたいと考えております。
16 ◯議長(工藤徳信君) 25番加福重治議員。
17 ◯25番(加福重治君) 再質問します。
市長から新幹線の並行在来線の問題で御答弁がありましたが、経過についての解説を聞きたかったんじゃないんです。市長さんの今の答弁というのは、私も全部わかっていることで、ですから、そういう経過でこういうふうに今向かっているということについて、これでよろしいのでしょうかということからお尋ねをしているわけです。最初から20億円も年間赤字が出るということははっきりしている。こういう会社に民間が、株式会社でいきますからといって出てくるはずもなく、結局自治体が中心になって第3セクターで運営していくことになるでしょう。何ぼ経営改善のためにいろいろな努力をすると言ったって、これは新聞報道にもありますが、限度があるというものです。
例えば運賃値上げだとか、あるいは駅を設置してサービスをよくするとかということは、それ自身、1つの面では投資を伴うし、1つの面では運賃値上げになると乗客が減っていくということも伴う。非常に厳しい経営が迫られることはもう最初からはっきりしている。それで、とうとう経営がうまくいかなくなって、複線のものが単線になる。あるいは、最終的に路線を廃止せざるを得なくなるというような事態になったら一体どうなるか。この鉄路は一体どうなるか。物流の幹線動脈はどうなっていくのかということがいろいろマスコミでも言われているし、私たちも心配をしているわけです。そういう中で、やはり国に対して公共交通機関の立場で経営をしてもらうように迫るべきではないか、こういう問題を提起しているわけです。これは、経過から言ってそれ自身大変なことだというのは百も承知です。百も承知ですが、そういうことをやっぱり言っていかないと大変になるんじゃないかというふうに思います。
それで、大体盛岡以南については、こういう並行在来線を地元に押しつけるというようなことはないでしょう。新幹線の建設費用だってそうでしょう。本県は全国でも県民所得が低い。こういう状態で県民が非常に苦労している。財政能力も低い。そういう中で、後発の地域だからというので、これも地元で、これも地元でというのを丸のみしていくということでいいのかということを考えるわけです。特に、先ほども申し上げましたが、今度の新幹線の在来線の問題というのは、選択の時期は迫っているとはいえ、まだ時間がありますから、そういう正論をやはり主張すべきだと私は思うんです。この点で市長の考えを明らかにしていただきたいと思います。再度明言をしていただきたいと思います。
津軽海峡大橋については、財政部長から、今調査会ができたから、そこでいろいろ検討した結果を見ていく、そこでいろいろ判断していくんだということのお話がありました。これは、そういう機関が設けられて、技術検討だとか経営の仕方の問題だとか、そういう研究が始まっているのも知っております。そして、そのメンバーの中に民間も入っているし、建設省も入っているし、地元も入っている。そういうふうに骨格がどんどん進んで、既成事実が進んでいくわけですよ、こういう
プロジェクトは。最初は空想だと思っている。県民は圧倒的に夢想、空想だと思っている人が多いと思う。まさかと。しかし、そういう既成事実がどんどん積み重ねられていって、気がついたときには考えもしないような事業がスタートする。そして、とどのつまりは、例えば今、本四架橋公団が崩壊の危機に瀕しているそうですよ、累積赤字を膨大に抱えて。地元にも大変な負担が押しつけられている。だから、その結果を見て判断をしていきますというような悠長なことではなくて、やはりそういうものに対するこっちのスタンスというものをはっきり持って対応すべきだというふうに思うんですよ。その点で、今の時点での考えを明らかにしていただきたいと思います。
また、個人レベルでの人生の成長段階に応じた目標をライフステージにおける基本的な学習目標として、5つの段階に分けて掲げており、1つには、ふれあいの中ではぐくまれる幼児期、2つには、豊かな想像性をはぐくむ少年期、3つには、自己を確立する青年期、4つには、ゆとりと充実の壮年期、5つには、生きがいに満ちた熟年期としております。
また、これらの目標を実現していくため、青森というまち、青森市民であることを強く意識しながら、すべての市民が、いつでも、どこでも、なんでも学べるという4つの基本視点を掲げております。
これらを踏まえながら、施策の大綱では基本計画につながる考え方を整理しており、これを受けて、基本計画の骨子では6つの柱を掲げております。1つには、市民の生涯学習への関心を高め、生涯にわたる主体的な学習活動を推進するための生涯学習の基礎づくり。2つには、市民の学習活動を幅広く支援するための効果的で利用しやすい学習情報の提供、学習相談。3つには、ハード面、ソフト面を含めた学習環境を整備するための学習活動を支援する活動基盤づくりと人材の育成。4つには、市民の学習ニーズにこたえるための多様で体系的な学習機会の充実。5つには、学習活動を実践に生かすための学習活動による成果や経験の活用。6つには、計画の実効性を高めるため、進行管理体制の構築などの計画の推進となっております。
この基本的な方向性を踏まえて、市民からの生涯学習計画に対する意見をお聞きするため、去る11月9日に油川市民センター、10日に元気プラザ、12日に中央市民センターにおいて市民対話集会を開催し、参加した市民の皆さんからは、さまざまな御意見をいただいております。
その主な意見としては、ハード面では、1つには、学校週5日制を踏まえた地域での子どもの活動場所の確保。2つには、市民の要望に対応する公共施設の設置目的を超えた柔軟な運営と効率的な利用。3つには、市内をブロック化した中で、生活課題の解消に臨めるさまざまな施設の適正配置。4つには、利用拡大に結びつく公共施設の利用時間、開館日数の拡大などの御意見があったほか、ソフト面では、1つには、指導者やコーディネーターなどへの地域の人材の有効活用。2つには、寿大学、大学院を終えた後の聴講制度など高齢者の継続的な学習機会の創出。3つには、市民の学習意欲の向上に向けた動機づけや啓発。4つには、学習を行うための学習関連情報の入手方法の拡大や充実。5つには、学習活動の支援に当たる専門職員を含む人材の育成などの貴重な御意見をいただいたところであり、意を強くしたところであります。
今後は、推進基本計画の部分での具体的な施策、事業についての検討に移っていくことになりますが、これらの貴重な御意見は計画策定の作業過程において、検討市民会議や庁内検討会議などで十分に議論、検討し、でき得る限り積極的に取り込みながら、年度内の策定を目指しております青森市生涯学習推進基本構想基本計画に反映させてまいりたいと考えております。
96 ◯副議長(工藤豊秀君) 5番川村智議員。
97 ◯5番(川村智君) 御答弁ありがとうございました。
まちづくりについてでございますが、今後さらに勉強して、また聞いてみたいと思います。ありがとうございました。
それから、大学についてでございますが、済みません、もう1回市長に伺いたいんですか、今般管理者として教授を処分されました。もう処分されましたので、御意見、御感想なりを述べてもいいかと思います。もしいただけるのでしたら、改めて、この場でちょうだいできればと思います。
それから、事務局長にもう1回お伺いしますが、たしか教授は停職3カ月の処分を不服として県人事委員会に異議申し立てをするというような話が漏れ伝わっております。この事実があるのかどうかの点を確認したいのと、それから、人事委員会で事務組合の決定が正当であるという、教授の意見が入れられなかったという場合は、ほかに訴える機関、どのような手続があるのか、その点を確認しておきたいと思います。
それから、生涯学習についてですが、答弁の中にあった対話集会、教育長もいらっしゃって、直接意見を伺っているかと思います。大変熱心だなというふうに思っているんですが、この場で御答弁をいただければ、もう少し説得力のある答弁になったのかと思います。答弁は結構ですけれども、もう少しリーダーシップを発揮していただければ、よりよいものができるのではないかと一言要望いたしておきたいと思います。
それでは、再質問の答弁、よろしくお願いします。
98 ◯副議長(工藤豊秀君) 企画財政部理事。
99 ◯企画財政部理事(工藤晨仁君) 再質問でございますけれども、人事委員会に申し入れしたのかということでございますが、処分を受けた職員は地方公務員法第49条の2の規定によりまして、行政不服審査法に基づきまして、人事委員会に不服申し立てをすることができるとされております。その申し立て期間は、同法第49条の3の規定によりまして、処分のあったことを知った日の翌日から60日以内となっております。このたびの学内事故に関する処分に際しましては、当該教授に交付しました処分説明書にはこの旨を記載しておりますが、現時点では、当該教授から不服申し立てがなされたという人事委員会からの連絡はございませんが、不服申し立てがあった場合、その申し立てに基づきまして、人事委員会が審査を進めるに当たって必要な書類の提出でございますとか説明を求められることがございます。
また、手続のこともお尋ねがございましたけれども、人事委員会の判定は現処分の承認、修正、あるいは取り消しのいずれかでございますが、審査の結果、任命権者の処分について修正あるいは取り消しとなった場合、これまでの行政実例では人事委員会の判定に際し、任命権者は関与できず、また、不服があっても出訴できないことになっております。任命権者は人事委員会の判定を受け入れ、処分の修正または取り消しに伴う人事委員会の指示に従うことになります。
一方、処分を受けた職員が人事委員会の判定になおかつ不服のある場合、行政事件訴訟法に基づきまして、人事委員会の判定があったことを知った日から3カ月以内に裁判所へ処分取り消しの訴訟ができることになっております。
いずれにいたしましても、ただいま申し上げましたようなことが生じた時点で必要な手続をとってまいりたいと考えております。
100 ◯副議長(工藤豊秀君) 佐々木市長。
101 ◯市長(佐々木誠造君) 大学の某教授の今回の事件についての私の感想ということでございますけれども、公立大学は非常に教育に厳しい大学であるということは既に世間的に知られているところであります。また、新しいシステムで教育を行っているということで、また全国的にも非常に有名になっている。一定の高い評価をいただいているということで、我々としても、教授、またはもちろん生徒にしても相当誇りを持ってこれまで運営をしてきているという大学であると思います。
そういう教育現場において起こった事件でありますだけに、私は非常に大きなショックを受けたのであります。その経過は先ほどあったとおりでありますし、また、これを教授会等でしっかりと調査をし、そして学校なりにきちっとした処分、結果を出してということで、私のところにそれが参りました。私は、やっぱり学内で起こったことで、それが学校で客観的な事実に基づいて、そしてそういう判断がされたということでありますので、これは尊重すべきであるということで、そのまま受け取り、そしてそれを処分として出させていただいた、こういう経緯でありました。二度とこれはあってはならないことだと思いますので、これを機会に学内一致して、そのために努力をしていただきたい。一刻も早くもとの信頼を回復してもらいたい、こういう思いでいっぱいであります。
以上です。
────────────────────────
102 ◯副議長(工藤豊秀君) 以上で本日の日程は全部終了いたしました。
明日は午前10時会議を開きます。
────────────────────────
散 会
103 ◯副議長(工藤豊秀君) 本日はこれにて散会いたします。
午後5時26分散会
────────────────────────
TOP▲ ©2005Aomori City Assembly. All Rights Reserved. 青森市議会ホームページ │ 青森市ホームページ...