犬山市議会 2014-05-09 平成26年全員協議会( 5月 9日)
現行憲法で規定する「国民投票」というルールに沿った国民の審判に基づく改憲手続を進めることが立憲主義として、理にかなうもであると私は信じております。こうした事態に対し、地方議員や地方議会の使命について、真摯な議論をすることが今、求められているのではないかと思います。 3点であります。議会と行政との関係についてであります。「議会と行政とは、車の両輪である。」とよく言われております。
現行憲法で規定する「国民投票」というルールに沿った国民の審判に基づく改憲手続を進めることが立憲主義として、理にかなうもであると私は信じております。こうした事態に対し、地方議員や地方議会の使命について、真摯な議論をすることが今、求められているのではないかと思います。 3点であります。議会と行政との関係についてであります。「議会と行政とは、車の両輪である。」とよく言われております。
憲法解釈の変更で違憲の集団的自衛権の行使を認めようとするのは、まさに立憲主義の破壊である。 アメリカのベトナム戦争、ソ連のアフガニスタン戦争などが、集団的自衛権を口実として行われた。他国への軍事介入の論拠に使われてきた規定を持ち出して、憲法違反の武力行使を正当化するのは、大きな間違いと言わなければならない。
憲法解釈の変更で違憲の集団的自衛権の行使を認めようというのは、まさに立憲主義の破壊である。 日本国憲法は前文で、「政府の行為によって再び戦争の惨禍が起こることのないよう」と述べるとともに、「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して」「安全と生存を保持しようと決意した」としている。世界でも今、戦争ではなく平和的・外交的努力で問題を解決することが流れとなっている。
憲法解釈の変更で違憲の集団的自衛権の行使を認めようというのは、まさに立憲主義の破壊である。 アメリカのベトナム戦争、ソ連のアフガニスタン戦争などが、集団的自衛権を口実として行われた。他国への軍事介入の論拠に使われてきた規定を持ち出して、憲法違反の武力行使を正当化するのは、大きな間違いと言わなければならない。
憲法解釈の変更で違憲の集団的自衛権の行使を認めようというのは、まさに立憲主義の破壊である。 アメリカのベトナム戦争、ソ連のアフガニスタン戦争などが、集団的自衛権を口実として行われた。他国への軍事介入の論拠に使われてきた規定を持ち出して、憲法違反の武力行使を正当化するのは、大きな間違いと言わなければならない。
憲法解釈の変更で違憲の集団的自衛権の行使を認めようというのは、まさに立憲主義の破壊であります。 アメリカのベトナム戦争、ソ連のアフガニスタン戦争などが集団的自衛権を口実として行われた、他国への軍事介入の論拠に使われてきた規定を持ち出して、憲法違反の武力行使を正当化するのは、大きな間違いと言わなければなりません。
改憲論者を自称する小林節慶応大学教授も、安倍政権は立憲主義を理解していないと述べました。安倍自公政権の暴走は一層激しくなっています。 かつて戦前、戦中、日本の侵略戦争に命をかけて反対した日本共産党の一員として、私は、この特定秘密の保護に関する法律の廃止又は抜本的改正を求める意見書に賛成として、討論を終わりたいと思います。 以上です。
このように、今の政府は、立憲主義の法治国家の日本の考えを覆すものとなっています。 教育についても、教育内容に対する権力介入は抑制的であるべきとする日本国憲法の要請を踏みにじり、教育への無制限の介入・支配の道を開くものになっていると考えます。 福祉の面でも、社会保障プログラム法は、憲法で保障されている基本的人権の保障など、日本の憲法を放棄するものになっています。
これが世界共通の立憲主義の基本的な考え方であります。だからこそ、日本国憲法第99条では、憲法を守るべき義務、憲法を擁護する義務を明確に定めているのは、天皇、閣僚や国会議員、裁判官、公務員であります。 この憲法が定めているのは、選挙で選ばれたその時々の内閣、この内閣の仕事は、憲法の定めた原則を守って、その中で国民の皆さんに必要な施策をきちんと行うということがその内閣の仕事であります。
安倍首相のゆがんだ歴史観は、外交問題に発展し、国内では、立憲主義を否定する解釈改憲、政治による教育支配、国民の暮らし犠牲、企業優遇のアベノミクス、福島原発の事故解決も反省もない原発再稼働、核燃料サイクル推進、アメリカ言いなりの辺野古への新基地建設など、あらゆる分野で私たちの暮らしと未来にかかわる重大な暴走政治は、枚挙にいとまがありません。
これは立憲主義に反しちゃうわけですよね。じゃ、憲法が憲法でなくなっちゃうということなんですよ。だから、こんなこと許しちゃならないということです。それで、またこの現在、松本奎堂歌碑が亀城公園の上にあるんです。これも移したわけですけれども。早い話が幕藩体制を潰そうとしたんですよね。天誅組というのは。
それは、主権者たる国民が人権保障を目的として、国家権力を拘束するために憲法を制定したという近代憲法の理念、すなわち立憲主義に基づくものであり、それを保障する規定として明記されたものだと考えられます。 そこで、市長の政治姿勢として、憲法を尊重し擁護する基本的な理念をどのように捉えてみえるのか、お聞きいたします。 ○議長(杉浦弘髙) 原田経営戦略室政策監。
それは、主権者たる国民が人権保障を目的として、国家権力を拘束するために憲法を制定したという近代憲法の理念、すなわち立憲主義に基づくものであり、それを保障する規定として明記されたものだと考えられます。 そこで、市長の政治姿勢として、憲法を尊重し擁護する基本的な理念をどのように捉えてみえるのか、お聞きいたします。 ○議長(杉浦弘髙) 原田経営戦略室政策監。
憲法の骨格である立憲主義、権力分立の原理、人権保障を骨抜きにしかねないものであります。 権力者は権力の行使に抑制的であることが求められます。国家権力は時に誤ることがある、暴走することがあるという前提で、憲法は国家権力に縛りをかけています。
安保法制懇の報告をもとに、憲法解釈の変更だけで集団的自衛権の行使を認めようというのは、まさに立憲主義を踏みにじるものと言わなければなりません。 9月17日、安倍首相は、審議を再開した安保法制懇での挨拶で、憲法制定以来の変化を重視し、新しい時代にふさわしい憲法解釈のあり方をさらに検討する基礎となることを求めました。安保法制懇の議論の方向は極めて重大であります。
このような議論が国民ではなく,いわば権力を持つ側から出てきて,それがまかり通ること自体,主権者たる国民の人権を保障するために国家権力を縛るものであるとしている立憲主義,あるいは現行憲法の成り立ちや本質が理解されていないことの証拠であり,大変残念なことだと思います。 憲法改正の発議要件を引き下げなければいけないという声は,市民から聞こえてはきません。
憲法9条2項を削り、軍隊を保持するとする自民党憲法草案、また96条を改定して、立憲主義に反するような改憲手続のハードルを下げるなど、この間の動きを見ても、この法制度の改正というのは、戦争準備のための法制度改正も含まれると捉えられます。 したがって、項目1、3、4には同意をするところですが、項目2については同意ができないことから、本意見書の提出には反対といたします。 以上です。
立憲主義、平和主義、基本的人権という原則を明記した日本国憲法は、人類が到達した英知を結集した憲法となった。 長谷部恭男・東京大学教授は「憲法は、人生観や価値観など対立する考えがあふれた世の中で、国民が公平に社会生活が送れるための基本的なルールを定めたもの。政治的多数を占める特定党派の特定の価値観によるその場の短慮で変更されては困るため、あえて高いハードルを課している。
96条、ついでに言っときますけども、これは単に手続論とか形式論というんじゃなくて、つまり、近代の立憲主義をここで守っているんですよね。時の権勢が憲法を変えちゃいけないと言っているんですよ。普通の憲法にしちゃいけない。並みの法律にしちゃいけないという確固たる中身なんですね。 それで、何か政府はやたらと厳し過ぎるなんて言ってますけれども、そうじゃないんですよ。
これが立憲主義であります。現行の憲法もこれに基づきます。憲法改正の発議ができる権限は、立法権のある国会議員です。 自民党の石破さんらは、9条を変えるのが本当の狙いだと。こんなことは、もうあけすけに述べています。しかし抵抗が強いので、まず96条を変えるんだと。その発議要件を衆参各院の3分の2以上というのは他国と比べても厳し過ぎるから、2分の1以上にハードルを下げようと。