尾張旭市議会 2021-03-10 03月10日－04号
武田氏以外の者が不正によって得たお金を着服した証拠があるのなら、さらに追及も必要だと思いますが、11月９日に武田元市議を議会運営委員会に参考人招致し、質疑した際に確認をしておりますが、請願者がお名前を上げた方たちも着服していたという説明はありませんでした。これは、証言に頼るところが大きい話ですが、その証言を覆すだけの材料は今のところないと思います。
武田氏以外の者が不正によって得たお金を着服した証拠があるのなら、さらに追及も必要だと思いますが、11月９日に武田元市議を議会運営委員会に参考人招致し、質疑した際に確認をしておりますが、請願者がお名前を上げた方たちも着服していたという説明はありませんでした。これは、証言に頼るところが大きい話ですが、その証言を覆すだけの材料は今のところないと思います。
それからもう１つは、参考人招致でＰＦＩ事業の、今回、両者の見解が異なっているゆえに裁判所で裁判の係争中だったり、和解でいろいろなことを進めているわけであります。
当請願で求めているのは、市議会でエリアプラン西尾の参考人招致を求めるという１点であります。趣旨採択とは、議員の皆さんも御存じのように、願意は十分理解できるが実現が困難である場合等に便宜的に使われる方法です。
会派代表及び所属議員に対し、事件の背景や事実確認のための質疑を実施し、また不正請求の当事者に対する参考人招致及び質疑を行ったことにより、不正行為を立証する幾多の証拠書類が明らかになり、返還額等の認定など事実解明に至りました。
、まず議会運営委員会で付託して参考人招致を決めていくかどうか。
┃ ┃ 意見書 １件 ┃ ┃第２ 追加議案について ┃ ┃ 単行議案 １件 ┃ ┃ 補正予算 １件 ┃ ┃第３ 参考人招致
18 ◯議事課長（都築克也） 参考人招致につきましては、執行部とも調整を十分したものであり、お一人でも十分対応はできるという判断でもって、今回はお一人ということであります。
参考人招致についてでありますが、議案第89号の提案説明の後に参考人の招致について諮り、議決されましたら、休憩の間に参考人に着席していただき、議案第90号の提案説明の後に再度、参考人招致につき諮り、委員会付託後に参考人に退席していただきます。
そして、私は請願のいわれる懸念を明らかにするために、請願者や従前からの取締役から意見を伺おうと総務経済委員会への参考人招致の動議を委員会で提起させていただきました。残念ながら動議は否決されましたので、請願者や従前からの取締役等の関係者から意見を聴取することはできず、請願がいわれる懸念の内容は明らかでないままであります。
○議長（伊藤幸弘） 鈴木絹男議員・・・ ◆２１番（鈴木絹男） 東浦神谷町長を参考人招致したい。協議してください。 ○議長（伊藤幸弘） 鈴木絹男議員に申し上げますが、参考人招致ということになりますと動議扱いということになるわけですが、動議を宣言されますか。 ◆２１番（鈴木絹男） 宣言します。 ○議長（伊藤幸弘） 時計をとめてください。 皆さんに申し上げます。
平成29年度西尾市水道事業会計決算の認定について 第29 議案第72号 平成29年度西尾市渡船事業会計未処分利益剰余金の処分について 第30 認定第10号 平成29年度西尾市渡船事業会計決算の認定について ───────────────────── 本日の会議に付した案件 議事日程のとおり 追加日程 平成30年度西尾市一般会計補正予算（第２号）の再議の件 追加日程 参考人招致
私は、この再議の採決をとる前に、ＳＰＣのエリアプラン西尾に参考人招致をして、意見を求める機会を設けていただきたいというふうに思います。
それで、プロセスに疑問ということだったんですけれども、今後例えばこの審議を継続していくとか、継続した中で公聴会を開く、参考人招致をする、ここの第16条の部分にもそれを活用することができると書いてあるので、この条例を重んじるのであれば、僕はそうするべきだと考えますが、三浦議員はいかがでしょうか。 ○委員長（吉田鋭夫君） 三浦委員。
では、⑦公聴会の開催及び参考人招致に関する要綱（案）について、事務局から説明を。 後藤課長。 ○議事課長（後藤年明君） 前回お示ししたものと同じものになっております。前回、お配りしまして、ご意見があればということでありました。特に事務局には届いておりませんが、この要綱案でよろしければ、きょうお決めいただいて事務を進めたいと思いますので、よろしくお願いします。
まず１つは、お手元に配布の「犬山市議会における公聴会の開催及び参考人招致に関する要綱（案）」というものが事務局提案で出てきまして、委員会内で議論した結果、反対意見もなく、了といたしましたので、次回全協に案を提出するということにいたしましたので、本日、この件を議題に挙げていただきたくお願いをいたします。事務局のほうから後ほど提案、説明をさせます。
また、参考人招致による議論を深め、神戸の未来都市創造に向けた提言書を取りまとめて市長に提出されました。 そのほか、審議過程の公開を念頭に、従来の傍聴に留まらず、インターネット配信を含む手法をもって、広く市民に対する議会活動の喧伝にも努められています。 次に２会期制への移行についてですが、通年議会の議論のほか、本会議における質疑のあり方について検討されました。
ただ、郷原氏が指摘するように、ちょうど国会で野党側が参考人招致や証人喚問で忖度の事実を明らかにしようとしているものも余り意味がなく、忖度があったかどうか、そういった役人側の働きかけがどの程度影響したかを立法が突き詰めようとしても、その解明はほとんど無理であるのが実際のところです。そして、結果として行政側の人間の何名かが罪を問われて終わってしまうケースがほとんどです。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛ ┏━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓ ┃事務局職員 ┃小松康弘議会事務局長 山本吉明議事課長 ┃ ┃ ┃菅沼賢次議事課長補佐 福田淳也議事課主査 ┃ ┣━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫ ┃第１ 参考人招致
それは確かにおっしゃる通りではあると思いますので、本当は僕は決議というものは、議会の意思を示すものなので、別にそんな見解を調べる必要はないとは思うんですけど、そういう意向があるということでしたので、議会として例えば委員会の中で参考人招致をするとか、今年度計画はされていないような議会研修会でそういった方を呼んで講師をしてもらうとか、というような動きを議会の側でもとっていかないといけないのかな、というふうに