長久手市議会 2019-10-07
令和元年第3回定例会（第3号10月 7日）
令和元年第3回定例会（第3号10月 7日） 令和元年第 ３回定例会
令和元年第３回
長久手市議会定例会（第３号）
令和元年10月７日（月）午前９時30分開議
１．本日
の議事日程
日程第１ 一般質問
（個人質問）
川 合 保 生 議 員
田 崎あきひさ 議 員
ささせ 順 子 議 員
伊 藤 祐 司 議 員
木 村 さゆり 議 員
大 島 令 子 議 員
２．本日
の会議に付した事件
議事日程に同じ
３．会議に出席した議員
議 長 加 藤 和 男 副議長 木 村 さゆり
１番 わたなべさつ子 ２番 冨 田 えいじ
３番 石じま きよし ４番 野 村 ひろし
５番 大 島 令 子 ６番 伊 藤 真規子
７番 なかじま和 代 ８番 山 田かずひこ
９番 青 山 直 道 10番 山田けんたろう
11番 田 崎あきひさ 12番 さとう ゆ み
13番 ささせ 順 子 15番 岡 崎 つよし
16番 伊 藤 祐 司 18番 川 合 保 生
４．会議に欠席した議員
な し
５．地方自治法第121条
の規定により説明
のため会議に出席した者
┌─────────┬───────┬─────────┬────────┐
│市長 │吉田 一平 │副市長 │鈴木 孝美 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│参事 │井口
能秀 │市長公室長 │加藤 正純 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│総務部長 │中西 直起
│くらし文化部長 │浦川 正 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│福祉部長 │川本
晋司 │子ども部長 │浅井 雅代 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│建設部長 │水野 泰
│市長公室次長 │川本 満男 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│市長公室次長 │横地 賢一
│総務部次長 │飯島 淳 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│くらし文化部次長 │日比野裕行 │くらし文化部次長 │川本 保則 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│福祉部次長 │中野 智夫
│福祉部次長 │斉場 三枝 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│子ども部調整監 │青木 健一
│子ども部次長 │門前 健 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│建設部次長 │加藤 英之 │教育長 │川本 忠 │
├─────────┼───────┼─────────┼────────┤
│教育部長 │角谷
俊卓 │教育部次長 │山端 剛史 │
└─────────┴───────┴─────────┴────────┘
６．職務
のため議場に出席した者
議会事務局 局長 水野 敬久
議会事務局 議事課長
貝沼 圭子
午前９時30分開議
○議長（加藤和男君） ただいま
の出席議員は18名です。定足数に達していますので、これより本日
の会議を開きます。
本日
の議事日程は、あらかじめお手元に配付
のとおりです。
これより日程に入ります。
――――――――――――――
○議長（加藤和男君） 日程第１、一般質問。
個人質問
の通告がありましたので、発言を許します。
この際、申し上げます。通告者
の質問時間は、当局
の答弁を含め60分とします。
質問は、質問席で、
質問項目ごとに通告
の範囲内において簡明に発言願います。また、再質問
の回数は制限しないこととします。
当局
の答弁は、質問事項
の１回目は登壇し、再質問は自席で的確、簡明に発言してください。
それでは、個人質問に入ります。18番
川合保生議員。
［18番 川合保生君
質問席登壇］
○18番（川合保生君） まずもって、市長、三選おめでとうございます。この４年間しっかりと針
のむしろとは言いませんが、しっかりとお答えをいただきますようにお願いいたします。
では、まず１項目め
の質問をいたします。
市長
の三期
目市政運営について。市長に三期目に当たって
の質問をいたします。
（１）一期目、二期目
の反省点は何か。
（２）三期目において、思いを完結させることへ
の方策は立っているか。
以上であります。よろしくお願いします。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。市長。
［市長 吉田一平君登壇］
○市長（吉田一平君） 市長三期
目市政運営について御質問いただきました。その前に、またこれから４年間お世話になりますけれども、よろしくお願いします。決して針
のむしろだと思っていませんので、これからいろんなことをまたお話をさせていただきたいと思っております。
まず１点目につきましては、２期８年、市民ととことん話し合い、ともに取り組んでまいりましたけれども、この進め方は、必然的に時間がかかります。時間がかかるからこそ、市民
の皆さんに対して、途中、途中で全体像と、途中経過をお伝えすることが必要です。これまでにも広報紙
のほか、それぞれ
の担当課において
ニュースレター等を作成していますが、市民
の皆さんに広くお伝えするには十分な手段とは言えませんでした。また、私から議員
の皆さんに対して、直接、目指すまち
の姿をお伝えする機会が不足していたと感じております。
２点目につきましては、昨年７月に施行した「長久手市みんなでつくるまち条例」に基づき、市民及び議員
の皆さんに対して、市政が目指す方向をしっかりお伝えし、お互いに声をかけ合い、人を集め、とことん話し合い、課題
の解決に向けてともに取り組んでいきたいと考えます。誰もがかけがえ
のない存在として、誰一人取り残さないまち、役割と居場所
のあるまちを実現するため、引き続き、市民
の皆さんに対して「交流
の場」や「話し合い
の場」を提供させていただくとともに、市民がつながり、役割を持ち、「支え手」「受け手」という関係を超えてお互いに支え合い、行政や専門家と連携することで解決
の方策や新しい公共を創出していくことを目指します。とにもかくにも、職員はもちろん、議員
の皆さん、市民
の皆さんも地域に出て、つながりをつくることです。災害、介護、ひきこもり等、さまざまな課題に対して、行政や専門家だけが対応する時代から「相互扶助」「お互いさま」が必要という時代に大きく転換し始めています。基本理念
の「あんしん 助けがなかったら生きていけない人は全力で守る」、今回
の所信表明で述べさせていただいた「誰一人取り残さない」は、行政だけ
の取り組みではありません。これら
の実現に向けて、長久手に暮らす人々が、つながり、役割を持ち、「支え手」「受け手」という関係を超えて、お互いに支え合うことが必要です。ここにいる税金をいただいている私たちは、率先して「
つながりづくり」「連携」「支え合う」「お互いさま」をできることから実践し、その輪を広げていく必要があります。これまでに取り組んできました、挨拶、小さな単位で
のまちづくり、市民主体で
の計画づくり、
居場所づくり等は、全てこれら
の実現を目指して行ってまいりました。今後も、目指すまち
の姿に向かって、議員
の皆さん
の御協力をいただきながら、市民
の皆さんと一緒に取り組んでいきたいと思っております。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） 市長、２期８年終わられたわけでありますが、やはり我々もいろいろと市民とお話をするわけであります。そしてその中でいつも言われることは、長久手が非常に住みやすいまちだということで外には評判がいいんです。ただ、今住んでいる方々が、じゃあ、どこがいいんだと。これはやっぱりわからないんですよね。当事者はわからない。外から見ているとわかるみたいなんですけれども。市長
のやっておられることも、これは多分外から見れば、国
のほうに行っても評判がいいし、県
のほう
の評判もいいわけでありますが、ただ市民からすると何を言っている
のかよくわからんし、何をやってくれるんだということですよね。ただ、今
の世の中、これから
の世の中、やってくれるんだということを期待しちゃだめだという話ですよね。自分たちでこれをどうしたらいいんだというふうに市民が考えよという
のが市長
のお考えですよね。この２期８年
の間に、市民に対してそういう思いをさせるようなことを、醸成させるようなこととして、一体何をされたんだという話なんですね、それが反省ということになるんだと思うんですが、それをじゃあ、どうやって市民にこの次
の４年間にがっちりと認識をしていただくかということになったときにどうしたらいいんだということからこういう質問をしたわけであります。
市長、確かに１期目、針
のむしろなお話も私もしました。その中で市長が言われた
のは、
まちづくり協議会が一番大きい話でありました。要するに拠点として
共生ステーションをつくるという話でありました。そして市民は、こんなことも出たと思っていたんだけれども、そのことはよく覚えておられて、１カ所1,000万円だと。3,000万円もあれば３つできるよという話をされたわけですよね。そのことをいまだに言われる方があるわけであります。でも、今
共生ステーションは、これから北ができると、北も南もつくると４つできるわけですよね。それを利用して使っていくというふうになれば、それは皆さん満足をされるわけだけれども、ただその先に言われた1,000万円で三つということだけがいまだに残っているわけですね。幾らかかる
のと。一億二、三千万円かかるよと言うと、話が違うじゃないかということになるわけですね。ですから、その辺
のところを市長がどうやって、やっぱりこうじゃなかったと。簡単に言うと、普通
のおじさんが市長になっちゃったもので、町長になっちゃったんで、その辺
のところよくわからなかったんだという説明になる
のか、それともやはりいろいろ考えたら、これだけ
のものをつくらなければだめなんだということにしてつくった
のか、その辺
のところはどう説明をされますか。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） 今おっしゃっていただいたことは、数々ごもっともだと思います。そこ
の中で、まず一つは、市民
の皆さんにやはりいろいろなことを、もっと伝える方法が少なかったと私は思っています。また、こういうところでお話をしても、それは全然伝わっていませんし、それから広報にほとんど載せていませんし、それをどういう形で今回
の選挙でもそうでしたけれども、いろんなお話を具体的にするとおわかりいただけますけれども、そういう場がなかったものですから、そういうことをこれから考えていきたいということを思っています。
それともう一つは、やっぱり私が当初８年前に当選したときにお話ししておった
のは、とにかく空き地、空き家を使ってつくっていく。それからもう一つは、このまち全体に公民館とか、一緒にみんなで地域地域で話し合う場所という
のは、よそと比較すると全くないんですよね。ですから、その場所をつくる
のは、あいているうち、例えば一番目は農協
の空き場所があった。
あと区画整理組合の跡地があった。その次
のやつは、あったけれども、壊してこっちに変わりましたので、そういうようなことを見ると、なるべくとにかく空き家、空き地を使ってみんなで工夫して考えていく。でも皆さん方
のお考えになっている
のは、やっぱり規模感とか、いろんな使い勝手とか、位置とかいろいろなことで皆さんはちょっと不満なところもあると思うんですね、空き地、空き家で。でも私はそういうことを不満に思ったり、どこにどんなものをどんな皆さんでつくっていくかということが今までこの50年間余りなかった。だから私は、あえてどこにどんなものをどんなふうにつくっていく、それを一緒に話し合って、悩んで苦しんでつくっていく。その過程に対するお金については、ある程度私はそれぐらい
のことはやってもいいだろう。今までは公民館、大きなものつくっておったが大変ですけれども、そんなことをもっと皆さん方を通して、議員
の皆さんを通して、また私
のほうからも直接、また広報ももう一遍仕組みを変えてもっと伝えていかないと、おっしゃるとおり何だという話になりますので、心してやっていきたいということを思っております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） 何でもやってみると、いろんな不都合が出てまいりまして、そしてそれを直すためには、どうしたらいいんだという話になってくるわけですよね。そうしたときには、やはり例えば物をつくれば、拠点をつくれば、そのようにお金がいってくることは、これは間違いない話なんですよね。だからそれはそれ、１期目
の最初
のときですから、そりゃ市長もわかっとらんかったんだよという話を今するわけでありますが、ただ、拠点がなかったことは確かなんですね。うち
の場合には、東郷町なんかと比べても、コミセンという
のか、その辺が非常に少なくて、いわば地域
の集会所と、そしてたまたま郵便局が移転したのであそこに交流プラザをつくったということで、そのぐらいしかないです、はっきり言って。すっすと使うということになると、制約もあるわけですけれども。その中で、住民
の方々は期待されているわけです、
共生ステーションということに対して。北小学校区でも今度
まちづくり協議会ができるということで準備会がいろいろやってみえるみたいであります。それはそれで別段結構な話だと思うんですが、やはり長久手市民全体で考えたとき、ごく一部
の市民
の方々がそうやって盛り上がっておるよというふうに捉えておられる方もあるわけですね。だけど多分市民全体が何かで一緒くたになって燃えていくということは、まず日本ではあり得ないだろうと思うわけであります。例えば自治会だとか、その辺
のところも含めて、構成率が非常に悪いと加入率がねというところから始められたんだろうと思うんだけども、それも含めて、市長がこの２期８年
の間にそういうことについて、次
の質問につながるんだけれども、どうやってこの４年間で完結する
のかということを聞いているわけでありますが、完結ができますか。できないとまた次
の期もやってもらわなきゃいけなくなっちゃうんだけれども、その辺
のところはどうなんでしょうか。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） この２期８年で感じましたことは、そうか、私たち
の世代、特にリタイアした皆さん方は、また今まで現場で活躍してみえた人たちは、やはり仕事が忙しかった。ほとんど
のことは行政に頼んで、おいこれやっておけ、あれやっておけで、またお金もあってやれてきた。そこで世の中に今度皆さん方がリタイアして出てきて、今回
の農林水産省
の次官が私が何かでお話ししたと思うんですが、実はひきこもり
の子供を殺しちゃったという事件がございました。そのときに感じた
のは、実は子どもがひきこもりじゃなくて、そのお父さんが仕事
の場にひきこもったんじゃないかというふうに思ったんです。それはどうしてかというと、今
のまちづくりをやっている過程でやっぱりリタイアした人たち
の多く
の方が何でわしらがやらなあかんと。おまえらがやる
のが当たり前だろうと言って、そういうことがたくさんあるんですね。やる
のが当たり前になって、地域でいろんなことをやるとか、家庭でいろんなことをやるという
のは、多分男性
の場合、できなかったと思う。実は私たちが世の中
の男性、私も含めて私たち
の世代という
のは、多分そういう仕事
の場にひきこもっておって、ある意味じゃ暮らしという場から落ちこぼれだったかもわからない。だから私はむしろ、今回
の所信表明にもしておりますけれども、やっぱり第二
の義務教育という感じで、リタイアした人たちがどう地域で生きるか、仕事
の場から出てきたときに、どう地域でいろんなことを努めるかということについて、やっぱりそういう場を一緒につくっていく。一緒に学び合って、一緒につくっていくことが今回必要なんじゃないかと思ったんです。そこ
の中で一つには地域地域それぞれ
のコミュニティ、
共生ステーション、
まちづくり協議会がそれぞれ順番にやっている。それぞれどうも違うタイプなんです。多分失敗もあるでしょう。うまくいかないこともあるし、うまくいくところもある。だからだんだんにそれも一つ
の学習かもわからないなということも思っています。そんなふうにやっぱり私たち世代
の意識を思い切って急成長
のときに頑張ってきた私たち
の意識を変える何か仕組みがもう一つ要るんじゃないかと。それを今
の現場でやってくる、それを見ながらその情報をもっと交流させながらやっていくことが必要だと思うし、そういう人たちが変わっていくということになると、今度私たち受け手
の行政マンも今まで
のそういうことじゃなくて、みんなでやってもらえるという、そういう方向に持っていくという
のも、実務をやりながら学習期間というか、義務教育じゃなくて、そういう教育機関になるかもわからない。そんなこともひっくるめて一緒に考えていく。偉そうに言いますけれども、私もそうですし、多分同じ世代ですので、そんなことを一緒に考えていただけるとありがたいなというふうに思いますけれども、そうすると、次
の展望は見えてくるし、その次
の世代に、ああ、そういうものなんだと、仕事ばっかりじゃない、学校ばっかりじゃないというようなことも一緒に築いていくような世代が生まれてくるんじゃないかということも思います。これはまた難しい問題ですけれども、またぜひ力をかしてください。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） 市長
の思いを聞いておると時間が幾らあっても足りませんので、こちら
の質問もしっかりとやっていきますが、市長がそうやって思いを３期目
の４年間で、どこかで決着させるということを思ってみえるんだろうと思うんですが、この間も近隣
の前
の首長さんから話を聞いたんだけれども、一生懸命俺はやったと。いろんな施策もいろいろと後に送って、それもやったけれども、次に来たやつが全部やめちまいやがったと。これだけはやってくれないかんと思ったこともやめちゃったと。前
のやつはろくでもないやつだったから、おれがちゃんとやるんだという話でまた変えちゃったんだといって、いろいろ愚痴を私にしゃべっていった人があるんです。例えば、市長が一生懸命こうじゃなきゃいかんと言って自分
の思いを市民にも共有していただいて、そしてやったことがやはり首長が変わると、それがまたそこで方針が変わったということになっちゃうかもしれない。それはこういう民主主義
の地方自治とはいえども民主主義
の世界でありますから、これは市民が選ぶわけでありますので、しょうがない話だろうと思うんですが、ただ、そういうことにならないような盤石
の形
の方向性というものをつくっておいていただかないと、混乱するばっかりになっちゃうということになるわけですね。そしてなおかつ行政という、この市庁舎
の中で職員がたくさんいて、そしてその職員をやはりうまく使って、そしてこの市政を運営するということは非常に大事な話なんですが、この間
の監査委員
の決算審査意見書中にもありました。ちょっと申し入れをしました。じゃあ、なぜそんなにミスが起きてくる
のということになったときにやっぱり市民からすれば、そりゃミスがある
のは社長が悪いんだと、しっかりしとらん
のだという話に思う方もあるわけですよね。組織を動かすという
のはなかなか大変な話ですから、そうでもないと思うんだけれども、やはり一本筋が通っておればそういうことはほとんどなくなってくると思うんだけれども、何でかなというふうなことがあるわけですね。だからそれを含めて、市長としては、どのようにそれを考えておられる
のか、お答えください。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） まず、私が例えば変わったら変わっちゃうんじゃないかということについてですけれども、私はそういう意味で、市長が変わっても変わらないという仕組みに変えていくことが必要だろうと。そのためには、とにかく市民主体ということで、みんなでつくるまち条例ができましたから、みんなでつくるまち条例を確実にこれを守っていくということをやりたいと思っています。それには、まだまだなかなか今まで
の時点で一定難しいこともあります。でもそれを本当は私が言ってる
のは、小さな冊子にして、みんな胸
のポケットに入れて、市民にも全部持ってもらってやるぐらいにせんといかんよという話もさせていただきました。そんなことで、とにかくトップが変わると変わっちゃうということを市民
の皆さんにも、それじゃあいかんという意味で条例ができました。
それからもう一つは、おっしゃっていただいたようにミスもあるんです。なぜかというと、私はただ単に頑張れとか、これはいかんとかじゃなくて、仕組みもあると思ったんです。今例えば一つはいろいろやっていますと、議案書、こういう書類が出てきます。全部パソコンでやっているんです。それを係長なら係長に直してもらう。直してもらったやつをまたこっちで正規にする。直して正規にして、また課長
のところに行って、また直してもらって、また正規にするんですよ。それを一遍やめろと。全部一遍打った原稿
のまま、直してもらったままずっと最後に戻してそれを打ち込んで、それを隣
の子がチェックするという、元
の原稿がなくなる仕組みという
のは、絶対チェックができない。そういう形で一遍したらどうだと今話をしています。ほとんど請求書が来る。昔は起案伝票があって、そこに字で書いたんです。書いたやつを打ち込む。今は、請求書そのままから打ち込んでいるわけだから、なかなかそういうチェックするものがないということはお互いがチェックもできないから、一遍そういうことをやってみろと。そんなことから仕組みもやらないと、みんな一生懸命やっているんですね。
それともう一つ、大胆に考えている
のは、例えば今、今回
の予算
のこともある中で、今までだけじゃなくて、図書館もある、文化
の家もある、この役所がある、学校、今金がいる
のは全部メンテナンスなんですよ。私は例えばこんなことを、ふえていくときはちょっと隠しておいてどれ使うかという
のがあるかもわからないけれども、これだけ減っているときに隠すことないだろうと。全部オープンにして、ない頭で考えるよりも使う市民
の人がこれはいかんと図書館はやめて日進市
のを使うかと。例えば、極端なことを言えばそういうことです。お互いにみんなが財源はこれだけです。あれもこれもやるんじゃなくて、これは私たちが使っているので、これはやめてあの空き家を使おうと、そういうことを考えるぐらいに、もうちょっと情報を今まで
のやり方を変えて、出しちゃうと、あれが足らん、これが足らんと、そりゃ皆さんもそうだし、市民もそうだし、使っている。私たちもそうだし。例えばそういう仕組みをつくっていく。そういう二つ
の仕組みをつくることが、先ほど
のもとに戻りますが、ぐちゃぐちゃ
の原稿は残していくと。そういうことをやっていかないと、多分パソコンを使う社会という
のは、よそ
の市町村も厚生労働省からありとあらゆるところでなくなったとか、あったとか言ってますけれども、あれはパソコン
の使い方がまだ熟練されていないと私は思うんですね。そんなことで、そうすると、皆さん方がおいでいただいて原稿をモリカケじゃないけれども、全部お出ししてチェックしてもらうということも、そんな二つ
のことを一遍思い切って考えていくようなことをしていくこと、情報も共有し、一緒に悩んでもらって、一緒に考えていくというような社会になるんじゃないかと。能力
のない私がしゃべっているので、難しいかもわかりませんが、そんなことも一緒にぜひ御指導していただいて、そこまではいいよとか、ここまでやろうよとか、そんなことをまた教えてもらったら前へ進むんじゃないかというふうに思いますが、一つどうぞよろしくお願いします。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） お願いばっかりされるわけでありますが、まずそういうミスが多いという
のは、確かに紙でやっているころでもミスがあったと思うんですよ。今、ふえてきたという
のは、やっぱり確かに言われるようにパソコンで、前
の文章を直しながら、それで出してくるとどこか忘れちゃったというところを、それがみんなが見てても見つけられなかったという部分があるんだと思うんですね。ただこういう時代でありますから、ペーパーレスとも言っているわけでありますから、それをまた紙に打ち出して、それをチェックしてどうのこうのということは、当然これは時代に合わない部分ですよね。だからやっぱりその辺
の職員
のスキルをアップするということで、もうちょっと自分
の職場になれるということが大事だと思うんですね。多分今どんどん配置がえが行われて、何だあっちに行った
のかという話になるわけですね。それは非常にまずいんじゃない
のかと。特に若い世代、新入職員なんかは、いきなりそんなん行政
のことがわかるわけはないわけでして、幾ら教育したって、一生懸命時がたたなければ終わらない部分があるわけですから、それを何とかするためには、やはり新入職員はどれだけそのところで仕事を覚えさせるかということが大事なわけですね。我々もそうですが、いきなり営業に行ってこいという話になったときに、どうしたらいいかなんてさっぱりわからんわけです。でも３年も４年も５年もやっていると、何とかさぼり方も覚えちゃうわけですから、その辺
のところも含めて、市としてそういうことをきちんと、私も前から何回か、新入職員５年、次
のところで変えるなら３年は置いておけよということを言っておったわけですが、その辺
のところは市長はどう考えてみえますか。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） もっともだと思います。私もこれから、また話をしていきますけれども、やっぱりおっしゃっていただいたように３年、５年になると長ければ長いほど、ある程度は必要だとは思います。もう一つ言っている
のは、やはりいろんなところで、これから長久手
の場合は、講演をしたり、パネリストになったり、そんなこともたくさん出てくるときに、せめて課長はそこで熟練していただいて、若い子も長くいてもらうけれども、やっぱりある程度熟練して、よそへ行ってパネリストになって講演ができるぐらい
のそれぐらい
の能力をぜひ地域におって身につけてもらわないとやっぱり指導することにしても、３年おっても、５年おっても、その人を指導することも必要だから、ぜひ両方においておっしゃっていただいたとおり、ちょっとそれを見直そうという話を今し始めておりますので、またよろしくお願いします。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） そういうことであるならば、よろしくお願いします。
あと、ここに選挙
のときに市長からもらったパンフレットがあるわけです。２期８年でやってきたことという
のがあります。つらつら見ますといろいろ書いてあるわけでありますが、とりあえずは、議会でもこれは審議したことでありますからそうかなと思っているわけでありますが、やはり何かというと、長久手市として、長久手市民になったときに、例
の評価は２位から33位になっちゃったわけでありますが、それは基準が変わったということでありますので、それはそうだろうなと思います。ただ、長久手市としてよそから来た人が長久手市民になったときに、長久手市はこうだと言えることという
のは、これは何なんでしょうね、市長わかりますか。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） おかげさまで長久手市は、先ほどちょっとお話がありましたように東洋経済では２位だった
のが今は33位になりました。それからそれ以外
のところはまだまだいい評価をいただいておりますけれども、いずれにしても、私は豊かなまちを、今まではこうしてつくってもらったおかげで豊かなまちになっている。それが評判がよくておいでもいただいた。今度は今思う
のは、次
の子どもたちがいつまでもおってくれるか、今
の人たちが。人口が減って、都会に出ていく、ここががらがらになる。それはあり得る。私はそのときに、やはりこのまちに次
の子どもたちがおってもらうにはどうするかということを考えたわけです。そのときに次
の世代がここに残って、ここがいいと言ってもらうには、やっぱりここ
のまち
の中
の人と人がつながり合って、そういう人
のつながりが木陰になって市民が自分たち
のこと、自分たち
の孫、子どもたちを守っていくと、みんなで守るというまちをつくる、そういう木陰をつくりたいという話をしたんですね。それはとっても煩わしいことで、全て東京なり、大阪なり、名古屋ですね、金で全部済まして、金で全部何でもできる世の中
のシステムがそうなんですね。だからコンビニがあれば、夜中に行けば、おふくろに頼まんでもあそこに店があるわけです。そういうとても便利な、快適度ナンバーワン
の長久手市が、でもあえてコンビニが閉ざされる。それから例えばごみが限界になってはかり売りをせないかんとか、それからストローがプラスチックじゃないものが出てくるだろうし、もっと強烈な時代が来ると思うんです。そのときに、どうしても隣近所と助け合わなきゃならない時代が私はやってくると思うんです。そのときに東京だ、大阪だ、てきぱきてきぱきやっておられた、あそこ
の仲が悪いとは言いませんけれども助け合うこともできない、他人同士
の集まり
の中から、長久手はそうだった、おやじやおふくろたちが、またおじいさんたちがこうやってまちをつくって守ってきたんだという愛着
の心を何とか育ててやりたい。だからそのためには、ちょっと煩わしいって言葉は悪いけれども、手間暇かけるとか、不便な暮らしだとか、嫌なこともあるかもしれないけれども、それをあえて今
の私たちは、それをやっていく。辛抱しながらやっていくその力が次につながると私は思っているんです。それを言い方が悪いから煩わしいまちとか言うから、それはちょっと問題があるから、もうちょっと変えて、もっといいまちに、教えてもらうといいんですが、そんなことが、手づくり
のまちというか、そういうことがたまたま今度
のみんなでつくるまち条例にも歌にもなりましたので、そこ
のところ
の煩わしい、いろんな挨拶をする、そういう手間暇をかける、次につなげるという、そういう形に見えないところが、多分私は違う意味で評価をいただいているんじゃないかと。ただ一言にうまいことよう言わんもんで、申しわけありません。そんなことを何か辛いでしょうけれども、みんなと一緒につくっていく。そういうことが何か必要なような気がするんですけれどもね。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） そういうことで、今言われたように、ずっと住んでもらうということは、これは大事な話ですよね、いつも言っております、三世代とにかく住めと。子どもが住んだら孫も住まないかんと。そのためには、やはり住環境もそうですが、要するに働かなきゃいかんわけですから人間は、大学に行くぐらいまでは。ただ東大に行く人もおれば、京大に行く人もいるからその人たちは出ていっちゃうけれども、その人たちも戻ってこれるような状況ということになると、やはり当然就職をしなきゃいかんわけですから、そうすると就職する人たちが多分働き場所がどこになる
のかということになったときに、ただそれでも定年になって、定年が多分大分延びるんだろうと思うんだけれども、そのときにやっぱり長久手に来たいというような
まちづくりという
のは、非常に大事だろうと思うんですね。そんなようなころにはおりませんから、わかりませんけれども、そういう
まちづくりを目指していただきたいと思います。
それとあと緑ですね。緑は市長は特に大好きなようでありますから、いろいろ耳に入ってくる
のは、あそこで土取りやっている、向こう
の北熊
のほうでやっているとか、いろんな話を聞くわけです。そういうことに関して、防御策としては、いろいろ条例があるわけですが、それを超えてでもやってくる連中がおるわけですけれども、そういうことに対しては、市長としてはどう考えてみえますか。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） 緑につきましては、私はこんなことを思っているんですね。特にまた今回、スウェーデン
のグレタさんという女の子がおりましたけれども、あの子は大人はなめとっていかんということ言ってるわけです。とにかくＣＯ2を吸ってくれる
のは木なんです。葉っぱなんです。私たちは１年に300キロＣＯ2を吐くと言われているんですね。クスノキ
の20年ものが大体５本でちょうど300キロになると、そういうことも言われておるんです。そんな中で私は今お話にもあったかもわかりませんが、これからジブリがやってきて、ジブリにごみは出してもらったら困るわけです。あそこ
の中で全て解決してくれと。そうすると、当然ビニール
のカップは多分使わないでしょう。その辺
の竹を切って使うかもわからんし、そんなふうにＣＯ2をなくす方法
のことを考えていく中で、今
のこのまち
の中にもっと木を植えると。みんなは嫌かもわからんけれども、木を植える。それはなぜかというとＣＯ2
の問題がある。
それともう一つは、海外
の人も来られたりするときに、私が思う
のは、この前お話ししたかもわかりませんが、はなみずき通駅からモリコロパークまでリニモウォーキングがあったんですよ。５月にあって、汗びしょびしょで黙々と死
の行軍みたいなものなんです。ようけ来てくれたと大村知事は言ったんだけれども、あれはリニモウォークなんですよ。みんな汗だらだらであんなところは誰も歩きませんよと。これから私が思うに、あのままだといっぱい外国から来た人は、よそから来たら暑くて歩けんから結局車で動くんです、このまち
の中を。だから私はもう一遍、木陰をつくってくれと。だから南側
の街路樹
のこっち側を小さくして、こっち側を大きくすると木陰は道路に行っちゃうわけです。こっち側を大きくしたらどうだと一生懸命今言ってますけれども、もっと本当にこのまちを、今ごろは誰も歩けないんです。だからもっと木をふやす、木陰をつくる。それからもう一つはＣＯ2
のためには、どうしても私はこのまちに木陰をつくっていく、葉っぱをつくっていく。その葉っぱが落ちたやつをどうするかと。今回東郷町が公園をつくって市民とみんなが話し合った。ただ、じいさんたちはみんな木を切れと。そういう会だったんです。子どもたちもたくさん、子どもたちを入れたんです。子どもたちは、僕たちは桜公園と名前を変えようと木を植えようという話だったら、年とった私たちぐらい
の連中はころっと変わって、じゃあ、そうしようと子どもたち
の意見についていったんです。だから私たちは今、大人だけ
の意見だから、もっと子どもを入れて、どうやって彼ら
の意見を聞いたり、そんなことをこの間グレタさんが言いました、ああいう形がこれから必要だろうというふうに思っていますが、どうしても私は木を、大きい木を植えるとお金がかかる
のなら小さい木を市民みんなで植えて、10年か15年たったら物すごく大きくなりますので、そんなことを一緒にやってください。それは県にも今お話をしていますし、それから河川
の関係
の人にもお話をしていますし、この皆さんにも話をしているところで一緒になって、みんなで息を詰めて生きるか、ＣＯ2を葉っぱに吸ってもらうか一緒に考えないかん時期が来たような気がしますので、そういう一つ
のロマンをジブリからも、今
のこのまちからも感じてもらえるようなものにしたら、大変かもわかりませんが、一緒に考えていけたらというふうに思っています。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） 緑いっぱいということで、当然市民が意識をもって、そして緑に対する考え方という
のはどうだということを、そういう気分が醸成できるように、施策としてそれをやっていただきたい。
あと、これは年配
の人からいつも聞くわけです。何とか名古屋並みに交通費を補助してくれんかやという話が出るわけであります。それは何かというと、名古屋だと5,000円を払うとパスをくれるらしいですね。ちょっと所得
の高い人でも１万円払うというような話ですから、今うちとしてはリニモ
の、何か年寄りには1,000円くれるわけですね。だからそういうことを含めて、そういう方向性
のものという
のは、何か考えがあるかないかだけ教えてください。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） そういうことはありません。とにかくきのうも石井県議がこれから歩くことにしました。歩いたら景色が変わって見えましたと。実に県道が草むらだと、そんなことがすぐ出たらしいですが、私たちは結局車で来るんですよ、ここへ。だからその問題という
のは、その先へ行くと、健康
の問題にも全部つながってくるものですから、名古屋もいいけれども、長久手もいいんです。ぜひ長久手を見てもらって、いいまちですから、歩いてください。とりあえず今はそう思っています。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） そういう考えでしたらそれで結構でございます。
次にいきます。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） 住民自治についてということでございます。
（１）住民自治についてどう考えているか。
（２）現在
の当市においてどんな状況である
のか。
（３）将来
の当市においてどんな状況にある
のが理想と考えている
のか。
以上、お答えください。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。市長公室長。
［市長公室長 加藤正純君登壇］
○市長公室長（加藤正純君） 住民自治についてお答えいたします。
１点目について、団体自治とともに地方自治を構成する要素である住民自治は、地方自治を住民
の意思に基づいて行うことであり、自治体を住民がどのようにガバナンスしていくか、統制していくかということと認識しています。地域に住む住民みずからが地域
のことを考え、みずから
まちづくりを担うこととも言えると思います。
２点目と３点目について関連がありますので、一括して答弁させていただきます。
本市
の状況としては、急激な人口増加、価値観
の多様化等により、自治会
の加入率を見ても、市全体で約55％となっており、人と人と
のつながりが薄れてきていると感じています。そのような中、西小学校区
まちづくり協議会、市が洞小学校区
まちづくり協議会が立ち上がり、その他にも北小学校区、南小学校区では、
まちづくり協議会の立ち上げに向け動き出しており、地域
の課題は地域でという取り組みも始まっています。また昨年度、長久手市みんなでつくるまち条例が施行され、
まちづくり協議会も条例
の中にしっかりと位置づけ、その活動を担保する内容となっています。市としては、おおむね小学校区単位で地域住民自身が自分たち
のまち
のことを自分たちで考え、実践する。そのように市民が主体的に行動するまちになればよいと考えています。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） 住民自治ということについて、今度
の議会報告会
のテーマにもしてあるわけでありますが、住民自治ということですね。自治ということに関していうと、これは団体自治と、それこそ住民自治ということで、これは憲法
の92条にも規定があるわけであります。そして地方自治法にもそれぞれ
の規定があるわけでありますが、ただ、我々が今、自治と言っているという
のは、これは名前なんですよね、はっきり言って。自治権という
のは、当然そこで全て議決できるぐらい
の強力なものなんですが、住民自治といっても。ただ我々が日本で言う住民自治ということになれば、これはせいぜい行政に対して物が言えるか言えないか
の話だけ
のことでありまして、だから加入率も非常に低いということですね。何も近所とつき合わんでも私は生きていけるがねという話になったら何も煩わしい自治会なんか入らんでもええわということで怒った。それをそれじゃいかんわということで、市長が
まちづくり協議会ということで、みんな会員にしちゃえということになったわけですね。そうするとみんな会員にしちゃったら、勝手にしたら100％ですからね、加入率は。でもそれにおいて活動はどうなっていく
のかということになると、さっき市長にも申しましたけれども、一部
の市民が、一部
の市民と言ったらあれですけれども、はっきり言うと暇になった市民がそれに関しては活動ができるということです。一生懸命やってくれています、皆さん。でも多分一生懸命今働いて、子育てをしている人たちには、まずそういう意識はほとんどない。それは当たり前なんです。食べていかなきゃいけない。子育てしなきゃいけない。だからその辺
のところも含めて、どう関連づけていく
のかという
のが一番
の課題だと思うんだけれども、そういうことについては、担当としてはどう思ってみえますか。
○議長（加藤和男君） くらし文化部長。
○くらし文化部長（浦川 正君） そうですね、議員がおっしゃるように、現役世代
の方々が
まちづくり協議会とかそういった地域活動について
の参加が少ないというか、なかなか意識が薄いということは実際問題あるかと思います。やはりそういった方々にもぜひ参加していただくということもＰＲ、周知も必要だと思いますし、将来的にやはり
まちづくり協議会の目的でもあります将来的に高齢化、少子化、あと人口減少、来るだろうと言われている大災害に備えてどうしても地域力、市民力という
のが必要になってまいりますので、そういったところにぜひ参加していただきたいということを今後も周知していきたいなと思っております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） 要するに大災害だとか、そういうことに関して、地域力が必要だということになれば、これは当然その地域
のつながり、隣
の人は今別に顔がわからないことはないかもしれないけれども、マンションなんかだと知らない方もあるかもしれない。ただ、通常
の自治会活動をしておったときに、隣に誰が住んでおるかわからんということは、まずなかったですね。名古屋ではあるみたいですけどね。長久手はまずそういうことはないと思うんですが、ただ、それだけでいい
のかという話なんです。何かせないかん
のじゃない
のと。特に災害なんかが起こったときには、まず地震が起こっても多分今
の家は、ほぼ耐震ができていますが、ただ、熊本
のときみたいに２回どんとやると多分壊れるんですよ。住宅メーカーとも話をしたんだけれども、２回やると壊れちゃうというんです。まず壊れないところはない、震度７が２回来ると。そういう状況
の中で、どうしたらいいんだという話ですよね。ここ
の長久手
の場合は、市役所もまず１回目で壊れちゃうんですから、どうするんだと。北庁舎
の狭い建物でいろいろやれる
のかという話になる。じゃあ、まち
の中はどうなっているんだという話になったときに一体どうしたらいいんだということになる
のかもしれない。そんな大きい地震が来なければ別に構わないんだけれども、これはわかりませんもんね。この間
の千葉
の台風だって、あんなふうに強いやつが来るとは誰も思っていなかった、それと経験がなかったということでどんどん瓦がめくれちゃった。電線が切れちゃったという話ですから、長久手でもそれが起きないということはないわけですね。特に千葉では、木が倒れて電線を切っちゃったということがありますので、うちは木がたくさん植わっておりますので、そいつが電線に当たると切れちゃうということになるので、その辺を含めていろんなことを考えていかなきゃいけない状況なんですが、ただ行政だけでそれができるものではないだろうと思うんですね。だからそのためにもやはり市民に自治会を通じていろんなことをやりましょうと。これは今度また防災訓練がありますが、そういうことも含めた地域で
の活動がどうできるかということまでしっかりと集まってこれる方が、広報しなきゃいけないんだけれども、その辺
のことはどう考えていますか。この間
の千葉
の話もあります。よく考えておられるだろうと思うんだけれども、教えてください。
○議長（加藤和男君） くらし文化部長。
○くらし文化部長（浦川 正君） そうですね、議員御指摘
のとおり、これまで
のそういう災害に対することも想定以上
のものがやはり起きているという
のが現実ございますので、そういったことにも備えて、いろいろ対処していかなければいけないということでございます。先日もお話しさせていただいたと思いますが、風水害に関する河川
のそういった浸水状況についても県
のほうから発表されましたけれども、これまではもう少し想定されるものでしたけれども、1,000年に一度
の水害が起きたときにどうなるかということです。想定としては最初に聞くと、やはりびっくりするような話ですけれども、今
のこういう時代というか、現状でいくと、どういう災害が起きるかわからない。そういう意味ではハード面でいろいろまた備えるという
のは、なかなか財政的な問題もありますので、難しいかもしれませんけれども、ふだんから
の心がけとして自助、共助、そういったところで、どういった形で避難行動をするべきかとか、そういったことをやはり防災訓練とか、講習会とかを通じて市民
の方々に伝えていきたいなというふうに思っております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） ですから、この自治ということに関して、長久手として住民自治という
のはどう捉えるかという話なんですよ。いろいろと市長も言ってみえるように、そりゃみんなでやっていかなあかんわいやと、地域でも考えなきゃいけないよということでありますが、その辺
のところで、地域で考えるということ、その考えるためにどうしたらいいんだということですよ。自治会活動に対していろいろ言ったところで、自治会
の加入率が50％では、残り
の人たちはどうなるんだということですね。今度、うち
の自治会
のほうでも防災訓練
のときは、地元
の公園でやるよという話が、この間、今組長をやっているので手伝えよと言われましたが、入っていない人はどうするんだという話がすぐ出てくるわけですね。だけど、今
のところ、入っていない人
の分まではちょっとやっとれんのでということです。でも多分入っていない人が困っているので何とかと言ってきても、入っとらんので知らんわとは言えんわけですよ。だからそういうことも含めてどうするかということをやはりテーマとして自治会
の会合
の中に出してもらうということを市
のほうから言っていただく。自分たちだけで考えるとなかなか抜けるところがありますので、その辺
のところも含めて、市
のほうからそういうことに関して、こういうことをやってくださいと言って、しろと言うと語弊がありますけれども、そういうお願いをしていただくようなことは考えていますか。
○議長（加藤和男君） くらし文化部長。
○くらし文化部長（浦川 正君） そうですね、今
の市内一斉防災訓練がやはり地域主体という形でやっていただいておりますので、防災訓練だけ
の話じゃありませんけれども、当然自治会に加入されていない方をどうするかという
のは、本当に課題になってくるかと思います。そういった方々にどう周知していくか。自治会に加入していただく
のが本当は一番なんですけれども、そうでない方も当然おみえになりますので、その辺をどう伝えていくか、市としてもできる限り、そういった方々も参加できるような仕組みという
のを地域
の方と一緒に考えていきたいなと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。18番
川合保生議員。
○18番（川合保生君） 今
の世の中、家が建って自治会に入りませんかと言っていくと、若い人は意外と、ああ、そうですかと言って入ってくれるんだけれども、中には自治会に入ったら何かええことがある
のかと、会費だけとっておるだけだろうというようなことを言われる方もあるし、極端なことを言うとＰＴＡもそうですよね。ＰＴＡという
のは任意団体ですから、全員加入、我々
の子ども
のころというか、自分
の子どもを育てるころにはＰＴＡに入らないかんなと思ってやっておったけれども、最近は任意加入だから入らんでもいいんじゃない
のという話も全国的に出ているみたいです。だからそういう時代になってきたのに、そんな言われてまで訓練なんか知らんわという方も出てくるわけですよね。そういう方たちをどうするかということです。そんなものほかっておけばええわとみんな言うんだけれども、そうはいかない。自治会
の人たちにしてみれば別にそんなつき合いもせんのに知らんわということになっちゃうんだろうけれども、市
のほうとしてはそうはいかんわけですよね。市長
の言われるように全て
の人に対してサービスは提供するわけですから、その辺
のところを含めて、じゃあ、一体そういうときに、どうしたら、どう返事をしたらいいんだということになったら、例えば自治とか、そういう問題以前
の話で、じゃあ、住民だからサービスはちゃんと受けないかんわという、権利として主張される方が意外とそういうことを言われることもあるので、その辺も含めて市
のほう
の対応はどういうふうに考えていますか。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） おっしゃるとおりいろんなことがあります。例えば今思う
のが、ひきこもりだとか、落ちこぼれだとか言われている子どもがあります。それから高齢者
のひとり暮らし
のこともあります。今、そういう地図か何かをつくっているんです。下山
のこの地域には、これだけ
の75歳以上
の老夫婦がおります、これだけ
のひとり暮らしがおられますという地図がある。個別に名前は出せないけれどもあるんです。もう一つは、ひきこもり
の子も何歳が何校区にどれだけおるかがわかるんです。私は今、例えばひきこもり
の例でいくと、その子を学校でよう解決できていないんですよ、小さいうち
の落ちこぼれにしたって解決できるんです。今既に全国で120万人おる。じゃあ、学校で解決できない、文部科学省でもなかなか難しい。でも役所がやるかといったら、役所は生活保護をしたり、それから8050問題を解決したり、そういう後
のことはできるんですが、今はできないんです。もう一つは家族はできる
のかと、先ほど
の農林水産省
のお役人
のあの人すらできなかったと。そういう意味で、どうしても自治会という問題は、隣近所だとか、お互いさまでそういう仕組みはどうしても要るんです。それは、深く考えるんじゃなくて、議員も私もあすは我が身。ひきこもりだっていつ落ち込んで中へひきこもるかわからない。これはみんな誰でもなる話だもんで、それをどうするかという
のは、今までない仕組み、状態なんですね。だから私はそれをどうしたらいいか、あの手、この手でやっていくことが必要なんです。そのことを一緒に市民も行政に任せておけばいい、金を払えば何とかということは、もうあり得ない世の中だもんで、それを一緒にどうしたらいいか悩んで、うまくいかんこともあると思うし、そういう問題をどうやったらいいかということを行政だけに頼んでも、行政はここへ来て公務員になって仕事をやっているわけですから、この人たちも仕事
の場にひきこもっているかわからん。だからそういう意味で、私は一緒に何か、それを考えていく、それを逆に市民に聞かれるときにどうしたらいいと思うということを、何とかみんながこのまち
の人たちがそういうことを、そこに話がいくように持っていけたらいいんじゃないかなと思いますけれども。済みません、私がとっちゃって。
○議長（加藤和男君） 質問時間がなくなりましたので、
川合保生議員の個人質問を終結します。
この際、暫時休憩します。再開は、10時45分とします。
午前10時32分休憩
――――――――――――――
午前10時45分再開
○議長（加藤和男君） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
個人質問を続けます。11番田崎あきひさ議員。
［11番 田崎あきひさ君
質問席登壇］
○11番（田崎あきひさ君） まずは、暑い中、市長、選挙お疲れさまでした。37％
の投票率、投票しやすい環境整備とその時期ということは大事だなということを思いました。あと市長がやっていきたい地域
のつながりという点に関しましては、ぜひ邁進して進んでいただきたいと思っています。これから私が質問申し上げることについては、しっかり受けとめていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。それでは質問をいたします。
１項目めは、決算全般について、特に決算審査意見書、むすびという欄がありますが、その辺を中心に問題提起をしていきたいと思います。
（１）平成29年度
の決算審査意見書には都市計画税
の誤課税、平成30年度決算審査意見書には介護保険料
の算定誤り
の再発防止策
の徹底について指摘されています。改善できている
のか伺います。
（２）不用額について前年度に比べ１億2,965万5,978円増加しております。予算計上に当たってはしっかり見積もりを行うこと、不用額
の減少と財源
の有効活用に努める旨
の指摘が２カ年連続で明記されているわけでございます。改善する気はある
のか、伺うものであります。
（３）これが一番重要でして、中期財政計画では財源不足額が生じており、その解消に向け財源確保
の検討が急務と指摘されております。
決算審査意見書には、これもまた２カ年連続で「例えば、
共生ステーション等
の新しい施設を設置する場合は、新しい施設で機能を統合できる既存施設（その区域内にある集会所や老人憩い
の家など）は廃止し、その跡地を売却することで、新しい施設
の建設費
の財源に充当することや、普通財産において利用見込み
のないものの売却など
の検討を行ってください」と監査委員から促されているところであります。
市は、私
の昨年
の一般質問
の答弁において「決算審査において指摘を受けた財源確保策についても、重要であると認識していますので、引き続き検討します」と答弁しているが、既存施設
の統廃合、既存施設
の廃止、売却、普通財産で今後利用するものも有料貸付を検討する等、２カ年連続同じ文章、コピペですね、同じ文章で記載されている指摘、このことについてどう対応する
のか担当に伺うものであります。また、市長は残り
の任期で上記行財政改革を断行するか所信を問うものであります。
（４）総合計画が策定され、中期財政計画に反映されていない事業が計画された場合は、それに対応した中期財政計画
の見直しをするよう指示されております。市は「中期財政計画は、今後随時見直しをする予定で、総合計画を進捗させるため
の具体的な取り組みをまとめたアクションプランを策定する際には、財政上
の課題を整理した上で、令和元年度以降
の５年間で実施する事業を選定し、中期財政計画に反映します」としているところでございますが、その見直し
の進捗状況について伺います。
（５）市長就任来（2012年度から2018年度まで
の間に）物件費が27億9,933万円から38億4,154万円に、この間10億4,221万円ふえ、物件費
のうち委託料は12億7,276万円から20億5,172万円に、この間７億7,896万円ふえている。この増加
の経緯と今後
の見通しについて市に伺いものでございます。
（６）民間用地を借り上げて運営している施設で借上料
の年間支払いが6,000万円を超えている状況、一方で、ただ所有しているだけ
の利用見込み
のない土地について売却が促されているということで、それ
の土地
の取得、処分について市長は任期中に実施するか否か
の考えについて伺うものでございます。
まずは以上です。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。総務部長。
［総務部長 中西直起君登壇］
○総務部長（中西直起君） 決算全般について御質問いただきましたので、答弁いたします。
１点目について、決算審査意見書にあった平成29年度
の都市計画税
の誤課税は、市街化調整区域内
の既存家屋に都市計画税を課税していたもので、誤課税があった家屋は６棟で、金額は、96万1,800円でした。原因は、新築時に家屋評価を行った際、市街化区域と市街化調整区域
の電算コード番号を間違えて登録したことによるものです。既存家屋について全件確認した上で、再発防止策として、毎年度、その年に新規登録された家屋
のデータを抽出し、市街化区域か市街化調整区域か
の確認を行っていますので、その後、同じ原因による誤りは起きていません。
また、平成30年度介護保険料
の算定誤りは、税システム
の所得情報を使って介護保険料
の算定及び自己負担割合を判定しますが、平成30年度から
の制度改正により、長期譲渡所得または短期譲渡所得に係る特別控除額を引いた額で所得を判断すべきところ、システム間
の連携誤りにより、本来とは異なる項目を引いた額で、判断したことによるものです。
再発防止策として、次
の制度改正
の際、システムに情報を取り込む場合に、確実に正しい情報が選択されているか
の突合作業を行うことで、連携する情報自体に誤りがないか確認することとしていますが、最終的には、税及び介護保険
のシステム
の統一を考えています。
２点目について、予算編成に当たっては適切な予算見積もりを行い、また、年度途中で所期
の目的を達成した事業については極力減額補正を行うことで、過度
の不用額が発生しないよう、改善に努めます。
３点目について、公共施設マネジメント
の基本は、限られた財源
の中で多く
の施設設備
の大規模修繕や更新を効果的に進めるために、更新手法と実施
の優先順位を決定することであり、本市でも、公共施設等総合管理計画を策定し、機能
の複合化や多様化を検討するなど
の総合的な管理を目指しており、現在は個別施設計画
の策定を進めているところです。しかしながら、公共施設マネジメントは、単に施設
の更新問題に限定される段階ではなく、民営化などによる運営経費
の削減や受益者負担
の見直し、遊休資産
の貸し付けや売却等、総合的な財源確保策として検討しなければならないと認識しています。さらに、７月１日に市議会に提示した行政改革
の取り組みでは、Ｎ−バス利用料やマラソン大会参加料など受益者負担
の見直し、文化
の家や図書館など公共施設
の指定管理者制度導入等
の検討を中心に課題をまとめました。これらは、財源確保を目指す上で、改訂版長久手市行政改革指針
の中でも重要な分野であると認識しており、行財政改革を断行していく必要があると考えます。
４点目について、現在、令和２年度から５年間
のアクションプラン
の策定とあわせて、令和２年度予算
の編成を行っており、これら
の完了をもって、年度末に中期財政計画を見直す予定です。
５点目について、物件費
のうち委託料が増加した要因としては、国
の政策による最低賃金
の見直し等が委託先人件費を上昇させたことや、人口増加により委託業務量が増加している影響があります。加えて、福祉や子育て支援で市民ニーズに応えるため、新たな事業費が発生したことも挙げられます。この増加傾向は、今後しばらく続くものと考えられます。
６点目について、市有財産
の整理と所有目的
の明確化は、行政改革指針
の重点課題にもなっており、公共施設マネジメントや財源確保
の観点からも必要性を認識しています。特に未利用資産
の処分や利活用については、市全体として
の財源確保方針を定め実施する予定です。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） まず重要なことは、昨年
の９月
の定例会、この場、この議会においても再発防止策
の徹底をお願いしていたところでありますが、ことしに入って８月６日に報告を受けた
のが軽自動車税
の課税誤り、そして同じく都市計画税
の課税誤り、マイナンバーカード
の紛失三連発
の報告をいただきました。また、９月11日
の報告では、個人住民税
のミス、遺児手当
の過払い、出産一時金
の支給誤り、投票用紙
の過発行・二重投票を許している、その旨
の報告がありました。
再発防止策、都市計画税、先ほどは同様
の原因による誤りは起きておりませんと言われましたけれども、別
の誤りで都市計画税
の誤課税があるわけですから、都市計画税
の誤課税は起きてしまっているということなんですね。これら一連
の事務
のミスについて誰か責任をとっているんですか、これ。
○議長（加藤和男君） 市長公室長。
○市長公室長（加藤正純君） 職員がこれは全て対応しておりますけれども、それによって、懲戒処分まではいかないけれども、口頭注意等
の処分については、実施をしております。ただ全てではございません。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 口頭処分、口頭注意、処分ということでどのケースがなかったか。処分があったものだけまず教えていただけますか。
○議長（加藤和男君） 市長公室次長。
○市長公室次長（横地賢一君） 今回
の御質問
の答弁
の中で出ておる部分でですと、介護保険料
の算定誤りについては、口頭注意等を行ってございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 誰か責任をとった
のかという質問に対して、処分ではなくて、口頭注意ということであります。
やはり都市計画税とか、税
の徴収、そして誤課税、介護保険料算定誤りなんかもそうなんですけれども、住民は、ある程度皆さん
の事務を信用してお納めいただいている、払っていただいているというところをもう一度気持ちを改めていただいて、これ僕、システム
の問題ではなくて、あと文明
の利器を使う、使わない
の問題じゃなくて、今さら糸電話を使いなさい、そろばんを使いなさいという話じゃないんですから、システムをうまく使いこなすスキルをしっかりと身につけていただく、市長任期３年半にしていただきたい。こういう基礎的な、市長もおっしゃいました。所信表明演説
の中で市長がおっしゃった
のは行政
の役割というところで、迅速さ、正確さが求められる市役所
の業務、この業務に関しては、しっかりと基礎能力を上げていただいて、これから事に当たっていただきたい。これは市民
の代弁ということで強く申し上げさせていただきたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（加藤和男君） 市長公室長。
○市長公室長（加藤正純君） この件につきましては、２名
の監査委員
の方から決算審査とは別に申し入れをいただいておりますので、次長級でチームを組みまして、今後
の対策について、今取り組んでいるところでございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 繰り返し申します。市長、基本的な事務能力を鍛え直す、そして市民から
の信頼回復を努めていただくこの３年半にしていただきたい。市長に強くお願いをいたします。
２点目に移りますが、不用額が９億3,000万円ぐらいでしたか、これで昨年度から比べて１億2,000万円、前回も指摘、不用額が多いですよという状況から今回も１億2,000万円、さらに上乗せされた決算が出ている。予算計上に当たって、しっかり見積もりを行ってくださいねと監査委員で指摘をされているいうところがなかなかうまくいかないというところ、これに関して、はっきり言って改善する気がある
のかどうかというところをずばり教えていただきたい。実質収支比率が4.5％であったので、３％から５％
の範囲というと、許容範囲かなと思っているところでありますが、その上でこういう指摘が２カ年連続でなされているというところに関して、担当部長としてどう思われるか、行政
の皆さんとしてどう思われているか、お答えいただきたいと思います。
○議長（加藤和男君） 総務部長。
○総務部長（中西直起君） 不用額
の考え方は、当初
の答弁でお答えしたとおりです。監査委員からいただいた意見は、要は不用額という
のが決算書
の中に載ってくるわけですね。決算書という
のは、年度途中で事業を行って、その余り
のような形
のものが不用額になってきます。現在システム上は、３月
の補正
の中で必要
のないものは切る。これは自分たち
の仕事
の進行管理をきっちり行って、不用なものについては、安易な不用額とはしないという発想で進行管理をしなさいよという意図であろうと思います。その点については、これは役所庁舎内部
の財政規律にかかわることですから、改善をしていくということに変わりはありません。
一方で不用額
の中には、システムは今
のようなことですけれども、例えば工事で入札を行って、そこに差金が出るですとか、あるいは効率的に仕事を行ってある程度
のお金がそこから捻出されるということはあります。それは、監査意見書
の中でもそういった余ったお金を安易に流用するようなことはないように進行管理をしなさいと、そういった指摘もあるところです。ですから、不用額が不用額
のまま残るという
のは問題ですし、それを改善していくということと、もちろん当初
の予算
の計上でしっかり積み上げをするということも必要になってきますけれども、ある程度効率的に仕事を進めたり、あるいは無駄を見直せば、一定
の不用額も出てくる側面もあるということも踏まえて改善に当たっていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 担当部長
の考え
の一端がわかりました。そのとおりだなと思いますし、無理くり予算を支出して不用額を減らせと言っているつもりは毛頭ありませんし、市長、これ、予算を計上したとしても執行しないということも大事な判断、議会からもそういう提言が上がってくるかもしれませんので、少し執行を考えてくださいというときには執行しないという、それが不用額になったと、そういうことはあり得ると思います。それを総務部長が言われた安易な不用額、そういう
表現をされたと思いますのでこの点は、指摘はあるかもしれませんけれども、先ほど総務部長が言われたような対応で誠意を持って取り計らっていただければよろしい
のかなというふうに思っております。
３点目が重要な指摘をさせていただきたいなと、自分
の中では思っているんですね。先ほど御答弁
の中で行財政改革を断行していく必要があると考えると宣言された、この答弁については、評価したいと思います。そのとおりやっていただきたいと思います。その中で遊休資産
の貸付や売却、実際具体に何をするんだというところ
の答弁がないので、その辺をお答えいただきたいと思います。
○議長（加藤和男君） 総務部長。
○総務部長（中西直起君） 具体的なことまでまだ方針は定めていないという
のが正直なところです。先ほど答弁
の中で財源確保方針を定めましたというようなお答えをいたしました。これ、６月
の議会
のときには
川合保生議員からネーミングライツ
のことについて
の御質問があり、おわびして次
の議会までには実施できるような方針を定めますと、お答えしたことも背景にありまして、このほど本市
の財源確保方針というものを定めまして、近々公表する予定でおります。その中には、例えばふるさと納税寄附金とか、クラウドファンディング
の問題とか、そういった財源確保もありますし、また一方で、広告収入ですとか、ネーミングライツとか、パークマネジメントとか、そういうところで
の財源確保、そしてもう一つが保有資産
の有効活用ということで、その方針でいく予定です。これまでも数々指摘をいただきながらなかなか進めていくことができなかった。この方針
の中には、とにかく遊休資産、普通財産で持っていて、長年草刈りだけをやっているようなところについては、思い切って貸したり、あるいは売ったりしていくということです。具体的にどうやって進めていこうかなということなんですね。例えば建物をつくったり、物を購入したりするときは、入札
の制度で決まったシステムで事務を行っていきますが、土地を売却したり、貸し付けたりするときに、どこか
の不動産会社とだけやりとりするわけにはいかんものですから、どういうシステムでどういうふうに売却をしていけばいいかというようなことについて、ちょうど今いろいろな検討をしているところですので、いずれにしてもどこまで成果が今年度出せるかは、今は不確かですけれども、何らかの具体的な取り組みを今年度中に進めていくということで、事務を進めておりますので、御了解願いたいと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 今年度中に進めていくという言葉と、財源確保方針という言葉が皆さんと共有できたと思いますが、２カ年連続で指摘をされていることですね、例えば
共生ステーション等
の新しい施設を設置する場合は新しい施設で統合できる既存施設、集会所や老人憩
の家なども廃止しという文言が、決算審査意見書
のむすびに２カ年連続で載っているところを読み飛ばしてはいけないと思っているんですね。そこを逃げちゃいけないと思っているんですね。行政改革、７月に出された中で、受益者負担
の件と指定管理ということは明記されている。最初にやることはＮ−バス
の使用料をとりますというところじゃなくて、もともと
共生ステーションで1,000万円から進んでいたところが１億円ぐらいに膨れ上がっているというところであるならば、やっぱり箱をつくったら箱を減らすというようなことに向き合っていかなきゃいけないと思っているんですね。それが市長、２カ年連続で同じ意見を出されているところ。これ議会から監査委員という
のも行っていただいているわけで、市長
の所信表明
の中に議員
の役割等々、市民
の役割等々書かれている中で監査委員として
の役割をぜひ果たしていただく。これ監査委員さんだって、２カ年連続で同じコピーペースト
の文言を入れ込むって、相当悩ましい思いをしたと思います。そういう箇所が何カ所も何カ所も。ぜひ議員
の皆様も見比べていただいて、ほとんど同じ指摘をされているという部分を一緒に共有していただきたいと思いますが、話がずれました。その箱をつくるときに箱を削っていかないかんというところとどう向き合っていかなきゃいけない
のか、それを今市長は、行政改革を断行していく必要があると考えると、今答弁をいただいたので、その箱に関するところ
のマネジメント、決断をどのようにしていく
のかなというところをお答えいただきたいと思います。大事なことだと思います。
○議長（加藤和男君） 総務部長。
○総務部長（中西直起君） 先ほど
の第１答弁でもお答えしましたけれども、この間、公共施設マネジメント、将来にわたる総合計画を策定して、今、各施設ごと
の個別計画
の策定を進めていますよという答弁をいたしました。今この公共施設
の維持管理に光が当たっています
のは、今後例えば小中学校にせよ、文化
の家にせよ、福祉
の家にせよ、あるいは道路にせよ、下水道管にせよ、将来修繕や建て直しをする時期が来て、それに何百億円という莫大な経費がかかるものですから、その準備を今からしていくと。スクラップアンドビルド
の考え方
のもとに、仮に不必要な施設があれば、それは統廃合をしていこうじゃないかという
のが大きくは、全国的な流れになっています。長久手市が難しい
のは、まだ人口があと15年ほどは増加をしていきますし、今例えば子育てとか、義務教育にかかる部分で非常に圧力がふえている、人口がふえているものですから。その部分については、施設をふやす必要がありますし、じゃあ、要らない施設が一体どこにあるだろうかということなんですね。監査委員からは、２年間続けて御指摘をいただいていますので、今公共施設マネジメント推進会議といいまして、ここ
の各部長が出席する会議を設けていまして、新しい施設をつくったり、新しい施設を壊したり、そういうときは必ず推進会議
の中でいわゆるマネジメント
の全体計画に適合するような審議をすることを行っています。それは部長
の会議ですから、その下にマネジメント
の推進部会ということで、実務担当者である係長や課長補佐が10人ほどで出席する会議体を設けておりまして、そこで個別
の具体的な検討を進める体制にしてあります。それでこの提案があった地域集会所、あと老人憩
の家
の課題についても、これは例えば地域集会所ならたつせがある課、あるいは老人憩
の家なら長寿課だけに任せておいてもなかなかそれは、そこ
の課
の人たちは、その施設
の有効利用をとにかく100％考えているものですから、きょうお話ししているような視点は持ちにくいというようなことで、横断的な組織
の中で考えていると。ただみんなで考えていれば結論が出るわけではないものですから、ある程度監査委員
の指摘を踏まえて、一体じゃあ、どこ
のエリア
の集会所や老人憩
の家にどういう課題や問題がある
のかという具体的な検討を始めていきたいと思っております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） そうなんですよ。今部長が言われたみたいに、この提言が２回目なんですね。先ほど部長が言われた市民に決めてください、みんなで決めていくには、そうしない問題だというところ、そのとおりだと思うんです。そこが市長が断行するというメッセージなんじゃないかなと、私はこのむすび
の文脈を読み取るわけですね。重要なことを繰り返しますけれども、受益者負担とか、指定管理
の見直しというところ以上に箱がようけ市長が想定していたよりも規模が大きくなってきたという中で、やはりそれをゼロサムにしていくためにどこかを統合していくということは大事だと私は思っているんです。市長も思ってくれると思います。なので断行をしていただきたい。これは箱とか既存
の施設については、総務部長、それはそうなんですけれども、事務事業が膨らんでいるという、数が膨らんでいる、ニーズがふえてきたから事業がふえてきているという部分についても一つ事業をふやすなら一つ事業は、あれもこれもから、あれかこれかにしていかなきゃいけないねという観点を持っていっていただきたいと思っているんです。その点はどうでしょうか。
○議長（加藤和男君） 総務部長。
○総務部長（中西直起君） 先ほど
の答弁、長くなりまして、恐縮ですけれども、今、田崎議員がおっしゃったような形で、スクラップアンドビルドみたいな言い方をしましたけれども、そういう視点で進めていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 断行していく必要があるとお答えいただく
のは、そういうことをしていただくという宣言だと思いますので、ぜひ進めていただきたいなと、そういう３年半にしていただきたいと思っております。
４点目に移りますが、この中期財政計画に織り込まれていない事業、これが私が思うに総合計画に明記されて中期財政計画にない
のがあれですが、庁舎、アリーナ、福祉
の家
の大規模修繕だと思います。この点がアクションプランに明記され、予算編成に盛り込まれていくというところがそれぞれどの程度になる
のかな、いつ
の時期になる
のかなというところをもうちょっと具体化した答弁をいただけると市民と共有できると思います。お答えいただけますか。
○議長（加藤和男君） 総務部長。
○総務部長（中西直起君） 今
の段階では、アクションプラン
のまだ査定を行っている最中ですし、全体
の来年度予算についてもこれから査定をしていく段階になります。ただ、今
の三つ
の件については、そのいずれ
の事業も既に検討組織をつくったり、数年前から検討しているような事業ですので、これについては、ある程度現課から
の事業計画、あるいは経費
の予算
の積み上げをもらって、来年度
の中期財政計画
の中にどういう形で反映できる
のかということについては、検討する必要があると思っております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） だから中期財政計画に反映する、検討する必要があるという
のと、中期財政計画に盛り込まれていくという
のは違うということですよね。多分まだ盛り込まれないということな
のかな。だからその辺がちょっとはっきりアクションプランにいつごろ盛り込まれて、財政計画にいつなっていきますということがわかるといいなと思っています。そういう答弁をいただきたかったんです。また次回聞きますのでお願いします。また、後ほどお答えいただけたらと思いますので、議長、よろしくお願いします。
５点目
の物件費と委託料
の話で、いわゆる人件費もふえて、物件費もふえていくんだと、両方ともふえていくんだというところがやはり長久手特有
の事情かなと思っております。増加傾向がしばらく続くというところですね。であれば歳出超過にならない事業
の見直し、財源
の確保というところで、総額をどのように抑制していくかというところが一番難しい、そして手腕が発揮されていくところかなと思っております。その辺
の考え
の一端をお答えいただきたいと思います。
○議長（加藤和男君） 総務部長。
○総務部長（中西直起君） 物件費
の取り扱いは、これも第一答弁でお答えしたことと、それほど変わらないんですけれども、全体として役所が払うお金、消費する経費
のうちで人件費とか、扶助費とか、建物
の補修費を除いたもの全てが物件費になります。ですから、人口がふえて、行政需要がふえて、仕事もふえていきますので、それはおのずと物件費も高くなっていくと。新しい施策を行ったり、市民サービスに応えようとすると、それがこの間一番ふえているところではあるんですね。この間、吉田市長から御指示があったこととして、例えばよく何々計画というものをつくるわけですね、総合計画もその一つですけれども。これもコンサルタントに委託をして、結局物件費がその分膨らんでいくわけです。なるべくそういう外注を中心に考える
のではなくて、かねてから市長がおっしゃっていますけれども、まずは自分たちでつくっていくようにしなさいということはかねがねから言われていましたので、来年度についても、これまで持っている計画
の改定があったり、新しい計画をつくろうとする予算要求はありますけれども、なるべく市長
の指示が通るように安易にコンサルタントへ委託をしたりとか、安易に物件費が多くなっていくようなことは予算査定上控えていきたい。今、お答えできる
のはそのようなところになります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 市長、物件費、コンサル委託という部分に関しては、しっかり、市長、絞っていただきながら、本当にいいものを情報を得たりしなきゃいけないときがあると思います。そのときはしっかりめり張りというところ、センスが問われていく
のかなと思っております。よろしくお願いいたします。
（６）
の民間用地
の借上料が年間6,000万円を超えていることが常態化しているというところもやはり逃げてはいけないところ、決断を方針を改めて問うていきたいところであります。民間地
の借り上げ、6,000万円払い続けている部分、これは簡単に言うと、買うか、借り上げをやめるかといったら買うか
のどっちかになっちゃうんですけれども、どうする
のというところですね。これ意見書を見るに保有しなさいというように私は読み取るんですけれども、これ２カ年連続で同じ指摘をされていますよね。この点
の方針をお答えいただきたいと思います。２回指摘を受けたことに対してどうしていくんだというところをお答えいただきたいです。
○議長（加藤和男君） 総務部長。
○総務部長（中西直起君） ７月に示しました行政改革
の10、頭出し
の事業
の中に、例えばスポーツ
の杜
の今後
のあり方、あるいは菖蒲池テニスコート
の今後
のあり方
の検討という
のが項目で入っておりまして、これについては、もう既に実施する事業ということで、各部・課へ検討が移っております。御指摘
のように借りているものについては、それは行政施策として必要だから借りているわけですから、ずっと借りておく
のではなくて、どこかで購入をして、また昔は借りて実施したんだけれども、そこ
の場所がふさわしくないということで、仮にやめるということならやめるということで何らかの判断をしていく必要があります。ただ、購入するというと、また莫大な経費がかかるものですから、じゃあ、しばらくは借りておいたほうがいいではないかというような考え方も出てきます。これも結果として将来というか、買うならば買うで借金をするなり、基金を取り崩すなりして対応していかなければいけないものですから、なかなかそのあたりが結論が出し切れないという弱みがあって、それが長年にわたって改善ができなかった原因でもあります、御存じ
のように。ですから、これは行革
の課題
の中で結論が出るように検討を進めていくということになります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） きょう
の答弁がなかなか行ったり来たり、うろちょろしているので、決断をしてくださいと。決断をするため
の時間にしたかっただけなので、断行するということは決断を繰り返していくということだと思うんです。その点をお願いしたいと思います。なかなか決まらなかったということはよくわかります。これからは決めていくという時間にしていただきたいと思います。市長、その点よろしくお願いいたします。
次
の項目にいきます。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） ２項目めは、市役所庁舎
の方針、特にＡＩ、ＲＰＡ、スマート自治体
の取り組みについて伺うものであります。
高齢化がピークを迎える2040年ごろ
の自治体
のあり方を検討した総務省
の有識者委員会である自治体戦略2040構想研究会では、労働力
の減少により2040年には今
の半数
の公務員で行政を支える必要があるなどとして、ＡＩ、ＲＰＡ（Ｒｏｂｏｔｉｃ Ｐｒｏｃｅｓｓ Ａｕｔｏｍａｔｉｏｎ）
の活用によるコスト効率化を提唱しているところです。市長は人口減少社会について言及をこれまでされ続けて、警鐘を鳴らしてきておられます。そんな中でそれについて
の取り組みについて伺うものです。
（１）本市においても自治体職員
の減少が見込まれる
のか。
（２）ＡＩ、ＲＰＡについて、本市は、適用可能な領域や事務数についてどのように分析をしておられるか。
（３）本市で
の導入見通しについてはどのようか。
（４）市役所新庁舎
の建設規模において、市は将来
の職員数推計やＡＩ、ＲＰＡ
の導入を考慮した計画で庁舎
の規模を考えている
のかいない
のか。
お答えいただきたいと思います。まずは以上です。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。市長公室長。
［市長公室長 加藤正純君登壇］
○市長公室長（加藤正純君） 市役所庁舎
の方針と、ＡＩ、ＲＰＡ、スマート自治体
の取り組みについてお答えをいたします。
１点目について、国勢調査及び長久手市将来人口推計報告書における本市
の人口推計は、令和17年まで人口が増加し、その後は減少に転じると予測されています。本市
の職員数については、長久手市定員適正化計画において令和５年度当初に446人と計画しています。当面は、人口増加による行政需要
の増加が見込まれることから、職員数を増加させる必要がありますが、指定管理者制度などを活用し、職員数
の増加を最小限に抑える必要もあります。さらに、将来的には、労働力不足が予測されていますので、本市においても、職員
の確保が厳しくなると考えられます。
２点目について、先進自治体においてＡＩ、ＲＰＡ
の適用可能な領域
の事例は、ＡＩに関しては、チャットボットによる案内や紙文書
のデータ化、またＲＰＡに関しては、当初課税処理、給与処理、会計処理、各種受付事務処理などがあります。本市は、今年度から主にＲＰＡに関して庁内で勉強会を４回開催し、他市
の導入事例などを調査し、導入するに当たって
の課題なども含め研究をしていますが、適用可能な領域や事務数
の具体的な把握についても今後研究していきます。
３点目について、導入見通しは現段階では決定していませんが、昨年度末に愛知県主催
のあいちＡＩ・ロボティクス連携共同研究会が発足し、県内
の自治体で
の共同運用に向けて
の研究が始まり参加しています。県
の連携共同研究会
の進捗状況を見ながら、本市
の勉強会においても課題などを探り、調査研究を継続していきます。
４点目について、今年度、策定作業を進めている長久手市スポーツ施設等整備計画では、市役所庁舎
の建設規模
の検討に当たり、総務省・国土交通省
の基準による方法や類似自治体
の新庁舎
の面積を参考としながら、新庁舎
の標準的な建設規模を算出していきます。
しかしながら、今後、公民連携手法を検討し、あわせて新たな社会に必要となるＡＩ、ＲＰＡなどにも配慮していく必要性はあると考えており、その時々に柔軟に対応できる機能整備を検討していきます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） さっき
の質問でちょっと言いそびれたんですけれども、先進事例かどうかわかりませんけれど、山口県
の宇部市、宇部市役所で、何を言いたいかというと、
川合保生議員のとき
の質問で、もうける自治体というので役が終わったマンホールを売り始めたみたいなことをやってますんで。それがテーマじゃないんですけれども、宇部市役所
のつくりは、そういうソサエティ5.0みたいなものを取り入れたことをやっていることを私ちょっと思いました。また、大垣市役所が翌年１月６日に、供用開始されるはずなんですが、庁舎内
の案内等
の実施など、ロボットを活用した、これ全国初だそうですね。対応があると。あとは、対話型ＦＡＱ、よくある質問と回答集みたいなこと
の公開、ＡＩを使ったものですね、これが県内初で取り組まれるですとか、ＲＰＡ
の導入でいうと、提携業務
の自動化何かも大垣市役所が県内初
の取り組みをされるみたいなところがありました。ここではキャッシュレス決済
の導入なども視野に入れていると、これも県内初
の取り組みだということで聞いております。５日
のニュースで見たかな、つくば市役所が、これはスマートシティ
のほう
の話になっていきますけれども、スマートシティということで、倫理原則を作成すると。つくば市が倫理原則
の策定をすること、このルールをつくっていくことによって、新技術をスムーズに入れていくと。市庁舎
の設計に当たっては我々は後発隊になってくるわけですから、無策では困りますよというところを申し上げていきたいという上で、そもそも長久手市
の担当
の中でＡＩやＲＰＡを導入すること、そしてスマート自治体というあり方が今後
の時代
の流れでありますよという認識をしっかりお持ちかどうか
の、そうじゃないんだと言われてしまうと、この議論は終わってしまうものですから、その辺しっかり認識してみえるかどうかについて、そして方向性についてお伺いをいたします。
○議長（加藤和男君） 市長公室次長。
○市長公室次長（横地賢一君） 市が認識しているかという御質問で、当然今後市民
のニーズなどを把握し、ＡＩ、ＲＰＡなど日々進んでいく情報技術を活用し、当市においてもソサエティ5.0時代にふさわしいスマート自治体、デジタル市役所
の実現に向け、事例収集にまずもって努め、当市
の状況に即した考えを取り入れていきたいと考えております。当然今
の委託で、スポーツ施設等
の整備計画を策定しておりますが、そういった中にも設計、まず計画をこういったＡＩ、ＲＰＡも取り入れることを考慮しながら検討を進めてまいりたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 本当に重要なことはソサエティ5.0時代にふさわしい自治体、電子自治体ですね、そういったことを念頭に置いて、設計
の時点で、市役所をつくるという時点でそこを取り込んでいただきたいということなんですね。念頭に置いて設計に移ること、またＩＣＴによる効率化を図っていくということ、そのスキルを生かしていく
のは皆さんたちだということだと思います。それをさらにコンサル
の委託料、たくさん払う前にみずからが考えて、コンサル
の委託料じゃなくて、職員さんたち
の力でこういう職場
の環境、未来をつくっていくんだということは、当然防災
の意識もそうですけれども、それを基本として、そういうコンテンツが入っていくんだよということを職員で共有して、さらにお金をそんなにかけずにと言ったらあれですけれども、いろいろかんかんがくがくやっていただいた上で、新しい市庁舎を完成していくと。後発
の我々、長久手市としてできることかなということを思っています。それを設計
の段階でしっかり念頭に入れていただきたいということでございます。
先ほど公室長
のほうからはその時々、折々を見てコンテンツを加えていくという旨
の答弁がありましたけれども、やはりその設計
の段階にこれを織り込んでいくことが大事だと思っております。その点最後念押しをして終わりたいと思います。
○議長（加藤和男君） 市長公室長。
○市長公室長（加藤正純君） まず庁舎については、ＰＦＩ等を活用した今整備という
のを前提としてやっておりますけれども、当然そういった中
の要求水準書
の中にそういったものを盛り込むことになろうかと。例えばさっき
の大垣市
の例についても、これは全市的にプロジェクトを組んでやられておりますので、そんなことも参考にさせていただきながら進めることになろうかと考えております。
○11番（田崎あきひさ君） 次にいきます。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） ３項目めは、公契約条例についてお伺いを市長にいたしたいと思います。
公契約に関し、基本方針を定め適正化を図りつつ、市民に提供されるサービス
の品質
の確保、また作業に従事する労働者等
の労働環境を整備することが求められている流れでございます。
（１）公契約条例
の有効性と必要性
の認識について伺います。
（２）今後、公契約条例策定に向ける市長
の意思について伺います。
以上です。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。総務部長。
［総務部長 中西直起君登壇］
○総務部長（中西直起君） 公契約条例についてお答えいたします。
１点目について、公契約とは、市が締結する工事、製造その他
の請負契約及び業務委託を言い、公契約条例は、市及び契約
の相手方
の責務を明らかにし、契約
の適正な履行
のため、労働者等
の労働環境
の整備を図ることを目的としています。この条例は、地域経済
の発展と豊かで安心して暮らすこと
のできる地域社会
の実現に寄与するものとして有効なものであると認識しています。
２点目について、市内関係団体、事業者等
の御意見を伺いながら、条例策定に向け事務を進めていきます。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 2009年、千葉
の野田市、そこから公契約条例が始まったというか、公契約条例という概念が内規だとか、そういう要綱ではなくて、条例として定められて、そこからそういう時代
の要請ということで展開されてきているものだと思います。本市においても有効性を認められ、条例策定に向け事務を進めていきますという答弁でしたので、これ以上言うことはないんですが、課題としてよく挙げられる
のが、理念条例化ではいけないよねと。真に労働、事業者ではなくて、労働事務者ですね、現場で働かれている方に施策がおりていかなければいけないということであります。理念条例ではいけないというところ、その点私は大事だと思っています。どのように整備されていく
のか、またそれをいつまでに整備していく
のかということを最後お答えいただいて終わりたいと思います。
○議長（加藤和男君） 総務部次長。
○総務部次長（飯島 淳君） まずこの公契約条例でございますけれども、議員おっしゃられるとおり、何より労働者
の労働環境、これを第一というものだと認識をしております。今、県内は、豊橋市、碧南市、大府市、豊川市、田原市、それに尾張旭市、この６市、それと本年度は、岡崎市、豊明市さんが準備をしているとお聞きをしております。今後は、こういったような県内
の先進といいますか、既に条例をつくられておるところにその後
の効果等
の情報収集をしまして、その後、市内
の事業者、それに労働者、それぞれ
の団体さんに御意見を伺いながら、令和３年度には制定をすることを目指して進めていきたいと考えております。
以上です。
○議長（加藤和男君） 11番田崎あきひさ議員。
○11番（田崎あきひさ君） 令和３年度を目指してということなので、令和３年度には形になるということが望ましいところでありますけれども、これから長久手市内で、大きな事業、公共事業が幾つかあるものですから、そういうところに合わせて、そういう現場で働かれている方
の労働者
のしっかり確保も大事ですけれども、環境を整えていくということが公契約としては望ましいことだと思っております。そのように全国的にも、2009年から始まってる取り組みですから、10年以上かかる
のか、令和３年ですね、長久手もそこに追いついていくよう、いいものができていくよう、これを祈念して、今回
の質問は終わりたいと思います。なかなかちょっと宿題が多かったと思いますけれども、また聞きますので、よろしくお願いいたします。
○議長（加藤和男君） ないようですから、田崎あきひさ議員
の個人質問を終結します。
この際、暫時休憩します。再開は午後１時05分といたします。
午前11時45分休憩
――――――――――――――
午後１時05分再開
○議長（加藤和男君） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
個人質問を続けます。13番ささせ順子議員。
［13番 ささせ順子君
質問席登壇］
○13番（ささせ順子君） それでは、議長
のお許しをいただきましたので、通告に従い、順次質問をさせていただきます。
１項目め、子ども
の居場所について。
（１）小学生
の放課後
の居場所について。
ア、児童クラブと放課後子ども教室
の待機人数は何名でしょうか。
イ、新・放課後こども総合プラン
の整備状況はどのようでしょうか。
ウ、地域格差
の解消に向けた今後
の計画はどのようでしょうか。
エ、保護者
のニーズに沿った選択肢
の拡充を図りませんか。
（２）中学生と高校生
の居場所について。
ア、居場所
の提供を行っている公共施設はどこでしょうか。
イ、利用実態と課題はどのようでしょうか。
ウ、中高生向け
のフリースペースを確保しませんか。
以上です。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。子ども部長。
［子ども部長 浅井雅代君登壇］
○子ども部長（浅井雅代君） 子ども
の居場所について、２点御質問をいただきましたので、答弁をさせていただきます。
１点目
のアについて、４月１日時点で
の児童クラブ
の待機児童は11人です。放課後子ども教室は預かり事業でないため、待機という概念はありませんが、入会待ち
の登録保留者は237人です。
イとウについては関連がございますので、一括して答弁させていただきます。
本市では、子ども・子育て支援事業許画において、今年度までに６小学校で放課後子ども教室を実施し、うち３校で児童クラブと
の一体型を実現する目標としました。現状では、４校で放課後子ども教室を実施しており、未実施である長久手小学校と市が洞小学校
の２校については、実施に向けて引き続き教育委員会と調整していきます。一方、一体型については３校で実施しており、目標を達成することができました。
エについて、放課後
の居場所に関する事業では、受け入れ数を拡充し、開所時間を延長してきましたが、保護者
の利用ニーズはさらに多様化しており、現在実施している公設公営
の児童クラブと、公設民営
の学童保育所による提供体制のみでは、対応が難しくなってきていると考えております。このため、近い将来に向けて、民間
の活用を初め、地域や市民
の皆様に担っていただくことや、専用
の施設以外で
の実施など、さまざまな社会資源
の活用について検討していきたいと考えます。
２点目
のアについて、18歳まで
の児童が利用する市
の施設として児童館があります。このほか中高校生が主に勉強等で利用している公共施設として、図書館、文化
の家、
まちづくりセンター等が挙げられます。
イについて、児童館は中高生も利用対象とはいえ、実際
の利用者は幼児から小学生が中心で、中高生が気軽に利用できる状況でないと考えます。また、図書館、文化
の家、
まちづくりセンター等
の公共施設は、年代に関係なく誰もが利用することができる施設であるため、中高生専用
の居場所とはなっておりません。
ウについて、中高生
の居場所を確保するために、他市町において事業を展開していることは承知していますが、本市における各施設
の現状を考えると難しい状況にあります。このため、中高生
の健全育成という視点で、本市においてどのような取り組みが必要な
のかなどについて、関係各課と調査研究してまいります。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） 御答弁ありがとうございました。
保護者から来年度児童クラブに入れるか不安だという声をいただいております。御答弁
のとおり、本市は、放課後
の居場所づくりにさまざまな努力をしてこられましたが、保護者
の立場に立ってみますと、毎年綱渡り
のような状況が続いております。ことし
の３月に開催された子ども・子育て会議で、子どもに関するアンケート
の結果が提示されました。その中で子育て支援施策に市が進めたほうがよいと思うものを優先度
の高い順に三つ選択してくださいという項目
の回答がございます。その中で１位と２位がともに放課後
の子ども
の居場所
の整備で、３位が学習支援
の場
の整備、そして児童館
の整備が横並びになっておりました。市民
の声を真正面から受けとめて放課後
の居場所づくりを最重要課題として力強く進めていただきたいと思い、御質問させていただきます。
（１）
のアとイを伺います。
日進市では、希望する小学生は、放課後子ども教室か放課後児童クラブに全員入所でき、放課後
の居場所を完全にカバーできております。また、尾張旭市は10月から下校後に直接学校からランドセルを背負ったまま児童館に来館できるランドセル来館事業、通称ランらんを開始し、子ども
の居場所を確保しております。これら
の対応に保護者
の安心感は図りしれませんが、長久手市としてはどのように捉えている
のでしょうか。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 放課後
の子ども
の居場所を確保するという観点で、近隣市町においてもさまざまな対策を実施していることは承知しております。そしてこの近隣市町につきましては、事業を実施する中で
の効果や課題等についても担当者からも聞き取りを行ったところでございます。今後につきましては、他市町
の状況を参考にさせていただきながら本市
の状況に合った方策を模索していきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） 本市は、児童クラブ
の定員を既にこれまで何回か拡充して、定員をふやすことを次に考えようと思いますと、施設面積に対する人数割合とか、質
の確保から既に限界に近い状態ではない
のかなと感じております。瀬戸市は、小学校
の校舎内に併設した児童クラブと放課後子ども教室
の一体型モアスクールが８つございます。そして独立した放課後子ども教室が７つ、児童クラブが18カ所設置されており、合計33施設全て市
の委託を受けたＮＰＯ法人と合同会社が運営をされております。また、尾張旭市では、９つ児童クラブがあるんですけれども、そのうち６つは公設、３つは民営でございます。また、日進市には28
の児童クラブがありますが、公設が10施設、民営は18施設で公設だけでは補い切れない分、民間を活用してカバーをされております。本市だけが公設公営
の形を貫いており、評価に値するものでもあるかもしれませんが、民間
の力を活用した体制づくりについても検討していくべきではないかと思いますが、お考えをお伺いします。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 議員御指摘
のとおり、今年度
の当初
の待機児童は、なしというふうにお答えしたもので、施設
の定員いっぱいまで児童を受け入れている状況でございますので、これ以上
の受け入れにつきましては、生活環境に影響が出るものというふうに私どもも捉えております。このため、今後も児童数が増加するということは数字的にも出ておりますので、新たな北小学校、東小学校におきましては、児童館
の中に現在よりも少し広さを拡大して、児童クラブを整備してニーズに向けた対応をとっていきたいと思います。それでもさらに今回
の子ども・子育て支援事業計画
のアンケートでも、需要もどんどん伸びておりますので、先ほど
の議員
の御指摘
のとおり、やっぱり民間
の活用であったりとか、それから今保護者会に学童など委託しておりますが、そのあり方
の検討ですとか、これにつきましても、他市町が既に、日進市さん、瀬戸市さん等近隣
の市町がいろんな方策をもって進めておられますので、こういった経緯などをもう少し勉強させていただいて、市民
の皆様や民間
の今後資源を活用した対応を考えていきたいと思っております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） 先ほど出しました子どもに関するアンケートで、放課後
の居場所としてどこが望ましいかという問いがございました。そこで保護者が選択された
のは、祖父母や友人、知人
のお宅という
のは１割強でして、児童クラブや放課後子ども教室、または児童館を選択された方が約３割に上っておりました。安全面など
の管理が行き届いているという社会資源を希望する保護者が多いことから子育てを社会全体で支え切るという観点に立って、１人も取り残さずに希望者には居場所を提供するという強い意識で臨んでいただきたいなと思います。
続いてウを伺ってまいります。
新放課後子どもプランには、学校施設を徹底的に活用すること、全て
の小学校区で、児童クラブ及び放課後子ども教室を一体的または連携して実施することと明記されております。今、市が洞小学校と長久手小学校は、放課後子ども教室に利用できる空き教室がないことを理由に、今日まで設置が進んでいない
のは、行政財産として公共施設
の適正な使い方が見直されている中で、どうしても疑問を感じざるを得ません。放課後子ども教室は、文部科学省
の管轄でございますので、設置に向けた今後
の見通しについて教育長
の御見解をお伺いさせていただきます。
○議長（加藤和男君） 教育長。
○教育長（川本 忠君） 学校に通う子どもたち
の放課後
の居場所づくりという
のは、重要なことだと思っています。ただ、学校施設だとしても学校運営で必要なときにそれを優先に考えなきゃいけない部分がありますので、今後
の児童数
の見込み、動向なども考えながら普通教室をどう配置していくかということも現場
の意見を聞きながらどう活用していくかという
のは検討していく必要があるかなと思っています。そこに通う子どもたち
の状況を考えれば、安全に通える
のはやっぱり学校
のほうが一番いいと思っています。とはいっても、最初に言ったように、どうしても学校運営が優先ですので、それも踏まえて学校
のほうと一度協議をしたいと思っています。また、子ども
のほうとも協議しながら対応できるものは対応していきたいと思っています。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ぜひ前向きによろしくお願いいたします。
2023年までに設置をするということが先ほど申し上げました新放課後子どもプラン
の中にたしか明記されているんですけれども、ぜひ４年間ございますので、しっかりと進めていただければと思います。よろしくお願いします。
地域格差
の解消という点から長久手小学校区には、今
共生ステーションが設置されておりません。地域
の子どもたちを思うたくさん
の高齢者
の方々から設置を求める声を今回いただきました。例えばその中で交流プラザを活用してはどうかという御意見も寄せられたんですけれども、長久手小学校区
の共生ステーションの設置に向けて、ぜひお訴えしたいところもいろいろあるんですけれども、また次
の機会にさせていただきまして、ぜひそちらについても前向きに御検討いただけたらなと思います。
続きまして、エを伺わせていただきます。
保護者
のアンケート結果では、児童クラブに19時まで子どもを預かってほしいと希望している保護者
の割合が低学年で13.5％、高学年では20％存在しておりました。長時間
の預かり支援にニーズがあることが伺えますが、現在、学童保育所では19時まで
の預かりが可能ですが、定員や運営状況に課題などがある
のでしょうか。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 学童保育所につきましては、先ほど申し上げましたように、父母会に委託をして実施しておりますが、どんどん学童保育所についても定員がふえておりますので、今、４カ所
のうち２カ所につきましては、受け入れ児童数が非常に増加しましたので、民間施設を活用して、分室
の運営を行っております。その分室
の運営に当たっては、整備に国や県
の補助金を活用したりさせていただきましたが、市からも支援をしております。利用希望者
の増加につきましては、今後も続くと思いますので、引き続き実施場所ですとか、あるいは７時まで開設をする職員等
の確保が大きな課題だと認識しております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございます。
今
の御答弁から学童
のほうもやはり需要が高く、ただいろいろな人員
の確保とかが難しいということも伺いました。本市
の学童は現在父母会が運営を担っていますが、保護者によっては運営
の負担感に温度差があるとも聞いております。瀬戸市、日進市、尾張旭市
の学童はＮＰＯ法人に業務委託することで、父母会
の負担軽減を図っております。本市も学童
の運営に対する支援
のあり方を検討していく必要性を感じているんですが、御見解を伺わせていただきます。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 先ほどから申し上げましたように父母会とは委託契約を締結して委託料を払って運営をしていただいております。この算出方法については国
の基準に基づいて算出しておりますが、学童保育所
の運営自体は、それぞれ
の父母会が各自
の運営方針をお持ちで、それに沿って運営をしていただいておりますけれども、現段階では、今
の運営
の形について
の御相談を受けておりませんが、今後ＮＰＯ
の法人化をしたいとか、そういった御相談がありましたら、関係各課もございますので、そういったところとつなぐ形などをして、法人設立等に向けた支援を行っていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） 現在、市は、学童保育所と年に２回意見交換を行っていると伺っております。父母会
の運営へ
の負担感をしっかり把握していただきたいと思います。
また、東小校区に学童保育
の設置を求めるお声を頂戴しております。保育園や小学校にも御協力をいただいて、保護者アンケートを実施していただくなど、保護者
の方たち
のニーズをしっかり捉えていただいて、よりよい体制づくりに生かしていただきたいと思います。
続きまして、日進市が今民間委託している児童クラブは18施設あるんですが、学習支援や英語教育、また情操教育などが行われており、預かりも22時まで可能となっております。保護者
の幅広いニーズに対応できているわけなんですが、こうした内容も含めた選択肢
の多さが育児
の負担を軽減させていると思っております。本市
の放課後事業に対するニーズをいま一度、もう一度確認、ここで明確にしていただいて、民間委託も含めた放課後
の支援体制
のあり方を総合的に見直していく必要がある
のではないかと思いますが、御見解を伺います。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 今、開設時間
の延長等
の御希望もさることながらいいとか悪いとかは別にしまして、学習ですとか、そういった御要望が非常に多いという
のを私どもも把握をしているところでございますが、先ほども申し上げましたけれども、今まで
の公設公営、あるいは公設民営
のあり方だけでは、多様化するニーズには十分対応し切れないと考えておりますので、今後につきましては、先ほど申し上げましたが、民間委託、あるいはいろんな方法を駆使しまして、特色
のある運営を行う、そういった外部委託等
のことも検討しながら子ども・子育て支援計画に中期的な立ち位置で計画を示していきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ぜひよろしくお願いいたします。
続いて、アンケート
の中では、子どもを放課後にどこで過ごさせたいですかという問い
の第１位が習い事先で過ごさせたいということなんですね。62％でした。２位が自宅で52％、この習い事が自宅を大きく上回っていたんですけれども、本市
の子育て支援事業、ファミリーサポート
の依頼
の中で突出して多い
のも習い事
の送迎であり、保護者
の多くが放課後
の子ども
の教育に高い意識を持っていることがわかります。ここ数年、ファミリーサポート
の依頼会員数は、600名を超えていますが、援助会員は80名に満たない状況が続いております。このバランスについてどのように捉えているでしょうか。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 平成30年度
のファミリーサポート事業
の実績は、全体で2,883件、これは延べ数でございますが、依頼に対する援助は、実施できている状況ではございます。しかしながら平成30年度に行いました子ども・子育て
のアンケート調査
の結果を見てみますと、ファミリーサポートセンターを知っていると回答した方が74.2％、それに対して利用したことがある方が9.8％と非常に低い状況になっております。今後利用したいという方
の回答が42.6％ということですので、この結果から事業としては皆様方認知をされておりますが、どうもやっぱり実際
の利用者が少ないということで、子育て
のニーズ、先ほど塾
の送り迎えということとか、習い事
のことが出ましたけれども、そういったこと以外に子育てに対するどういったことで困ってみえる
のかとか、そういうことが十分捉えられていないような結果もございますので、これからはもう少し数的な把握のみならず、市民
の方とできるだけ接点を持って、何がお困りな
のかということを捉えて、この事業をまた再構築していきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） 働く保護者
の多くは徒歩圏内にある子ども
の習い事
の送迎や買い物
の代行など軽易な雑用を近隣
の方に頼んでみたいなと思いはおありになるんですが、実際に頼み事ができる関係性を育めていない
のが今
の現状であります。例えばワンコインサービスを子育て世代も利用できるようにしていただいたりとか、あとファミリーサポート
の援助会員に高齢者にも積極的に登録を呼びかけるなど長久手市に今ある総合支援
のシステムを見直してより利用しやすくしていくことができないか、お伺いいたします。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 今、高齢者
のファミリーサポートといいますか、そういった事業にもということで御質問いただいたかと思いますが、放課後に近所
の習い事に付き添いをしていただいたり、お買い物
の代行であったりとか、家事援助等については、十分高齢者
の方でも対応していただけるお仕事ではないかと思いますけれども、ただ、先ほど申し上げましたように、まだまだ子育て世代が何をやっぱり一番望んでみえる
のか、例えば家事援助にしましても、ちょっと前までおうちに入られたくないとか、そういったお気持ちがある方もありましたので、これだけ女性が働く時代になって一体何を求めてみえる
のかということをもう一度ニーズを洗い出した上で、元来
の今まで
のワンコインサービスであったりとか、シルバー人材センター
の活用であったりとか、そういったことをマッチングさせながら新たな仕組みも必要かとも思いますので、今後検討してまいりたいと考えます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございます。
男性
の育児休業取得率は依然として低い状況でありまして、私、先日名古屋
のほう
の働いている若いお母さん
のところに用事があって行った際に、シルバー人材センター
の家事代行サービスを１回30分とか、１時間ぐらい積極的に活用されておりました。本市では、シルバー人材センターさんに若いお母さんたちから依頼がありますかと聞いたら、そんなにもありませんよということをお聞きしたんですけれども、長久手市
のあるお母様は、帰宅後に１人で子ども
の習い事
の送迎とか、家事に追われてやっぱりイライラするんですね。子どもに厳しく当たってしまう
のを誰にも言えずに悩んでおられました。本市には頼れる仕組みという
のは存在していますので、母親を孤立させないように、育児
のニーズに合わせた使いやすいものへと進化させる必要があると思いますので、どうか前向きに御検討いただけたらなと思います。
続きまして、放課後児童クラブにちょっと戻るんですけれども、クラブに常時２名
の支援員
の配置が必要なんですが、人数
の確保ができているでしょうか。また、入所
の定員数
の増加に伴って、さまざまこれからもいろんな問題点も出てくるかなと思うんですけれども、トラブルが起きたとき
の保護者と
の話し合いや緊急
のけが
のとき
の対応とか、クラブ全体
の責任を担う正規職員を施設長として各クラブごとに配置することも必要ではないかなと思うんですが、お考えを伺います。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 今
のところ、放課後児童クラブ
の放課後児童支援員につきましては、資格をお持ち
の方もありますが、放課後児童クラブ及び学童保育所
の嘱託員さん、あるいは臨職
の職員さんで希望されれば県
のほうに受講することが可能ですので、積極的にそういったことを活用させていただいております。現在
のところでは、支援員
の数は確保できております。それから緊急
の場合
の対応ですが、議員御指摘
のとおり、責任者は児童館長ということで１名でございますので、なかなか緊急
の場合は、うち
の職員ですとか、常に電話連絡とかとれるような形になっておりますが、場合によっては連絡がつかなかったりとか、即時
の対応が必要なときになかなか判断できなかったりということもありますので、今後につきましては、青少年児童センター
のほうに３人正規
の職員がおりますので、そういった配置についても検討して、目
の届くというか、範囲で職員
の配置についても考えていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございます。
もう一つ、児童クラブについて、月に１日、今土曜日に開所していただいているわけですが、市内
の看護師さんとして働いておられる保護者から長久手市はどうして保育園から小学校に上がると土曜日
の預け先がなくなってしまう
のかという御質問をいただきました。預け先がないために土曜勤務を断ると正規雇用されないために、児童クラブや保育園
の入所要件
の点数が下がって、さらに働きづらくなるという悪循環を生んでいますというお話を頂戴いたしました。児童クラブ
の土曜日
の開所
のほうですが、こちらをもうちょっと拡充していただくことができないか、お答え願います。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 現在、児童クラブにつきましては、月１回３週
の土曜日のみ
の開所ということでございますが、これにつきましても、まだまだ積極的なニーズというよりもそれぞれ
の皆様方
のニーズをもう少しちょっと把握させていただきながら開催回数
の増加については今後検討してまいりたいと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） よろしくお願いします。
では、（２）
のアとイをお尋ねさせていただきます。
長久手市
の児童館
の中学生
の利用率は、１％から５％程度でニーズに合っていない可能性がございます。利用促進
のために中高生に限定した利用可能時間を設けるなど
の工夫が求められますが、どのようにお考えでしょうか。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 中高生
の方
の児童館
の利用についてということでございますが、どうしても中高生は部活
の関係、あるいは授業
の関係で非常に帰りが遅うございますので、現在、児童館は６時で閉館ということで、その時間
の範囲では十分御活用いただくという
のは無理かと思います。今後は、そういった開館時間等
の検討をさせていただくという形になるかと思いますが、職員
のやっぱり危機管理
の面、それから勤務体制にも非常に大きな問題がございますので、今後
の検討課題とさせていただきたいと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） よろしくお願いします。
そして今、自分
の部屋が、勉強部屋ですね、自分
の部屋が与えられずに家に居場所がない中学生は家族から外で勉強してこいと言われておりまして、商業施設などを移動しながら勉強している子がいるんですね。こういう子たちが落ちついて学べる場所を提供することは市
の将来を担う人材育成という観点から非常に重要だと思うんですが、御認識を伺います。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 中高生が落ちついて勉強できる場
の提供について
の御質問ですけれども、先ほども御答弁させていただいたように、児童館は中高生も対象にしておりますが、なかなか小さいお子さんから小学生までということで落ちついて勉強できる場所とは現在はなっておりません。またそのほか
の施設につきましても幅広い世代
の方
の利用がございますので、現在
のところ、ちょっと中高生専用
の居場所
の確保は非常に難しいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） 市内には幾つか公共施設があるんですが、学習スペースとして使用ができる多目的室とか学習室という
のは余りないんですね。他
の自治体では、テスト期間中など時間を限定して中高生
のために開放したり、予約
の入っていない部屋を一部学習室として開放しているところもあるんですが、本市もこのようなことをやっていくことができないかお伺いします。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 先ほどと同じような答弁になりますが、中高生に限定した公共施設
の部屋
の開放につきましては、今すぐという
のは対応が難しい現状でございますが、近隣
の一宮市さん、西尾市さん、江南市さん等はそういった対応をとっていただいているということですので、また情報を収集しながら考えていきたいというふうに思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございます。
では、ウに移らせていただきます。
文化
の家
の和室
の２部屋を今中学生以上
の学生を対象に予約、利用を可能とした
のは大変すばらしい取り組みだなと思いました。利用対象者を中学生以上にされて、結構好評だということもお聞きしているんですけれども、どうして利用対象者を中学生以上とされた
のかお伺いをさせていただきます。
○議長（加藤和男君） くらし文化部長。
○くらし文化部長（浦川 正君） 文化
の家は、地域
の芸術文化活動を支援するため、これまで和室におきましては、茶道とか、華道、着物
の着つけ等
の活動を優先して利用できるようにしておりまして、その他
の活動については内容により利用を制限してまいりました。しかしながら近年和室を利用した芸術文化活動
の利用が少ないということもございまして、規制を緩和して、ことし
の４月から学生さん
の実習等においても利用できるようにさせていただいた次第です。
そして議員
のおっしゃる利用対象者を中学生以上とした理由でございますが、中学生以上としています
のは申請により許可をする有料施設でございますので、管理上
の問題ということで御理解いただきたいと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございます。
不登校とか、ひきこもりとか貧困問題など、若者問題
の支援を行っておられる田中俊英さんという方がいらっしゃるんですが、その方は子どもたちが現在とか、過去とかに捉われることなく、言ってみれば未来という希望に満ちた時間を創造できる場所という
のは、サードプレイスというところなんだよとおっしゃっています。サードプレイスという
のは、誰かに会う目的で行く場所ではなくて、自分を含めてそこにいるだけで、いてよい場所というか、ちょっとわかりにくいかもしれないですけれども、否定がなくて、大変ポジティブな場所だとしています。２年前に議員さん
の仲間
の方たちと行政視察で武蔵野プレイスを訪れたんですが、ここは大人が介入できない、子どもたちだけ
の聖域がある公共施設でございまして、私は本当に感動しました。子どもたちは居心地がいい空間でやっていることといったら、おしゃべりとか、ゲームとか、おかしを食べたりだったんですが、ただ、人に迷惑をかけることもなく、ごみも分別をきちっとして使っておられました。公共施設が彼ら
の存在を認めているというか、肯定している。そこにいていいよと言っているなと、私は勝手に感じたんですけれども、長久手市にもそういう中高生
の居場所をつくっていただきたいと思うんですが、市
のお考えをお聞かせ願います。
○議長（加藤和男君） 子ども部長。
○子ども部長（浅井雅代君） 武蔵野プレイスについては、情報をちょっと集めさせていただきました。その結果といたしまして、中高生
の健全育成をきちんと理解できた職員が配置されている。例えば不登校やひきこもり、貧困
の問題などを抱えたお子様を例えばこの場所におみえになった場合に、ただ見守るだけではなく、表情が変わったりとか、何か異変を感じたら声をかけたりとかいう教育をしっかり受けてみえる点、それから中高生が何げなく集まれる場所
の空間、くつろいだ気分でいられるようなそういった場所
の設計をされておりまして非常にコンセプトを持って市民
の参加を交えながら長い時間かけてつくられた施設であることがわかりました。多感な時期
の中高生が楽しくかつ安全に過ごすことができる場所が必要と考えますが、実現に向けては、多方面で
の視野、あるいは見解が必要かと考えますので、他
の部署や市民
の皆さんとともに連携して、調査研究していきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） いろいろと細かくお調べいただいてありがとうございました。
本市は、高齢者
の役割と居場所づくりを積極的に整備してくださっておりますが、サードプレイスが必要な
のは大人だけではなく、むしろ現代を生きる子どもたちもそうした場所を求めていると思います。ぜひ大人
の居場所づくりとともに、中高生
の居場所づくりも市民とともに考えていただきたいと課題
の一つとしてお訴えさせていただきます。
以上で、この項は終わらせていただきます。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ２項目め、広域災害を想定した災害対策について。
（１）歯科医師会、助産師会と災害時
の医療救護活動協定を締結しませんか。
（２）長久手市災害時看護師等ボランティア登録数はどのようでしょうか。
（３）妊産婦や乳幼児を守る避難所計画となっている
のでしょうか。
以上です。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。福祉部長。
［福祉部長 川本晋司君登壇］
○福祉部長（川本晋司君） それでは、広域災害を想定した災害対策について３点御質問をいただいておりますので、順次答弁させていただきます。
１点目について、現在
のところ歯科医師会、助産師会とは、災害時
の医療救護活動に関する協定は締結していません。歯科医師会については、瀬戸歯科医師会、長久手歯科医会からも、災害時
の医療救護体制について、市と
の連携が必要ではないかと
の声も聞いていますので、歯科医師会と協議し、協定
の締結について研究していきたいと考えます。
また、助産師会については、愛知県助産師会に確認しましたところ、災害時
の医療救護活動に関する協定
の締結は、他
の自治体でも行っておらず、助産師会
の中でもどのように協力していくか課題となっていると
の回答でした。このことから、現時点で助産師会と
の協定
の締結は行う考えはありません。しかし、本市は妊産婦及び乳幼児が大変多い自治体でありますので、災害時
の医療救護活動に関して、愛知県助産師会などと連携し災害対策に努めていきたいと考えております。
２点目について、令和元年９月末現在、長久手市災害時看護師等ボランティア登録数は32人です。
３点目について、妊産婦や乳幼児
のために小中学校
の避難所に間仕切り
のため
のパーティション、市
の防災倉庫に粉ミルクや使い捨て
のほ乳瓶を備蓄しています。また、長久手市小中学校避難所運営マニュアル
の中には、避難所運営
の基本方針として「避難所へ
の生活支援は公平を原則としており、要配慮者（高齢者、障がい者、乳幼児等防災施策において特に配慮を要する方）について個別に対応する」としており、運営業務
の実施細則には「授乳や着がえをするため
の場所がなかったりすることから配慮が必要」等
の記載をしているところです。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございました。
先に広域災害を想定した災害対策ということで、１点、内閣府が大規模な広域災害に備えて、地方自治体に国土強靭化地域計画
の策定を促しております。47都道府県は、既に策定が済んでいるんですが、市町村ではなかなか進んでいないにもかかわらず計画
の重要性から策定
の推進を図っておられると伺いました。その中で令和２年度から国土強靭化計画に基づいて実施される事業や、そこに書いてある事業に対して、国
の補助金とか、交付金
の優先配分がしていかれるとお聞きしております。また、令和３年からは、国土強靭化地域計画
の策定が国
の補助金
の交付要件になっていくと、それも検討されているということを伺っているんですけれども、こういう流れがある中で、本市
のこの策定状況と策定する予定がある
のか伺わせていただきます。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 国土強靭化計画につきましてですが、こちら
の交付金
の要件化ですとか、重点化につきましては、本年
の９月20日に県が主催した説明会があり、内容
のほうにつきましては、そちらで承知をしております。
また、現在、本市では国土強靭化地域計画
の策定はしておりませんが、今回
の国
の施策
の状況を確認させていただきながら計画策定に向けて早急に検討していきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） これから策定していかれるということなんですが、長久手市には地域防災計画があると思うんですが、そちらに対する位置づけがどのようになるか、確認させてください。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 地域防災計画につきましては、災害対策基本法
の中で市町村として策定が義務づけられております。国土強靭化地域計画は、平成25年11月に施行された国土強靭化基本法
の中で、市
の責務とされております。地域防災計画は地震や風水害など、災害ごとにおける三つ
の段階、災害予防、それから災害応急対策、災害復旧・復興に必要な施策を記載したものでございます。また、国土強靭化地域計画については、地域で発生が想定されます自然災害全般に対し、人命に関する被害を軽減するために災害が発生する前に適切な防災対策を行う施策を記載したものでございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございます。
この計画が人命被害を軽減するために防災対策としてつくられるということで、また市民にできることもいろいろあるかなと思いますので、実効性
のある計画となるように期待しております。
（１）についてですが、御答弁から歯科医師会
のほうからも連携が必要ではない
のかという声をいただいているということだったので、ぜひ締結に向けて働きかけをお願いしたいなと思うんですが、避難所生活
の中では栄養
の偏りで口内炎とか、歯肉炎が重症化しやすかったりとか、入れ歯を紛失したり、ふぐあいが起こって食事がとれなくなって、そういうことから二次被害が発生しやすくなると聞いております。身元
の確認
の業務とかも含めて歯科医師会と
の協定は不可欠かなと思いますので、よろしくお願いいたします。
また助産師会につきましても、避難所で助産師に支えられたという方がたくさんおみえになったという、これまで
の甚大災害
の避難所でたくさんそういう方がおられたという
のを伺っております。妊産婦さんとか乳児
の心身
のケアとか、母乳
の育児相談など赤ちゃんとかかわり
のある方たちには大変心強い存在になるそうなので、ぜひ助産師会と
の連携についてもお願いをいたします。
質問ですが、東日本大震災
のときに激しい揺れで興奮したペットたちが逃げ出して、さまざまな問題が発生したそうなんです。日進市とか、獣医師会と災害協定を締結する自治体がふえております。ペットと
の同行避難指導や救護活動を円滑に行えるように長久手市も締結を考えていかれないか、お伺いします。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 現在、愛知県と県
の獣医師会が災害時
の協定ということで災害時に被災した動物や飼い主に対する支援を行える体制をとっております。しかし、大規模災害時には、県全域が被災していることが想定されますので、十分な支援が行き渡らない可能性もあります。今後市としましても、瀬戸保健所管内
の狂犬病予防連絡協議会
の場で市内
の開業獣医師とどのような救護活動ができるかを協議させていただき、実効性
のある協定が締結できそうであれば進めていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ぜひよろしくお願いします。
同じく災害
のときに、避難所で段ボールベッドを導入した地域と、導入しなかった地域とでは災害関連死
の人数に大きな差が出たと伺っております。段ボール組合が一括管理しておりますので、備蓄が不要でコストも安いので近隣市ではほとんど
の市が災害協定を締結されております。本市もそうした対応を考えていただけないでしょうか。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 災害
の協定でございますが、段ボール組合と
の災害時
の協定締結につきましては、今後検討させていただきます。しかしながら、段ボールベッドについては、避難所環境をよくするということは非常に高い評価であることは承知しておりますが、ただ、災害発生直後は、避難者がたくさんみえますので、避難所に段ボールベッドを設置することは、ベッドを使用できない方も発生するおそれがありますので、設置する場合は、避難所
の生活が落ちついてから設置していくようなことを考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ぜひよろしくお願いいたします。
（２）に移らせていただきます。
長久手市
の災害時看護師等ボランティア、32人もおみえになるということで大変心強いなと感じました。全国
の社会福祉協議会では、広域災害
の発災時に速やかな救助活動が行えるように満15歳以上
の市民を対象に災害ボランティア
の事前登録制度を行っておられます。活動内容は、高度な専門知識を必要とするものから、話し相手とか、余暇
の支援とか、本当に多岐にわたるものなんですが、登録者には、研修
の機会
の提供とか、災害時
の対応
の訓練とかに参加を促したりして、平時から災害時における自助と共助
の意識
の醸成を図られております。長久手市もこうした仕組みを整えていきませんでしょうか。
○議長（加藤和男君） 福祉部長。
○福祉部長（川本晋司君） 本市
の社会福祉協議会におきましては、災害発生時には被災者支援
のため
のボランティア活動を効果的、効率的に行うことを目的として災害時ボランティアセンターを設置運営するという協定を市と締結させていただいております。そのために社会福祉協議会におきましては、ボランティア
の調整役となる防災ボランティアコーディネーターを育成するため
の講座や研修会を実施しておりまして、この講習等を受講した参加者に対しまして、災害時
のボランティアとして
の登録を依頼しているところであります。
登録されたボランティアにつきましては、ボランティア団体、これは防災ボランティアコーディネーターながくてという団体があるんですけれども、そちらに任意で加入していただいて、災害に強い地域づくり
の推進
のため、平時から地域住民へ
の防災啓発として避難所運営訓練、それから講座等に参加していただいております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） 15歳以上ということで、ほか
のところでやっている
のは。本当に幅広い市民に呼びかけて役割をつくっていくような仕組みになっているものですから、また今後も要望を出していこうかなと思います。
以前、災害時協力井戸、防災井戸
の必要性を訴えたときに、先進事例を研究するという答弁だったんですが、その後、研究をしていただけたかお伺いをさせていただきます。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 前回
の一般質問でお答えしましたとおり、防災井戸
の必要性は非常に感じております。防災井戸につきましては、登録制度
の実施に向けまして、要綱等について今担当課が作成しております。そして調整しているような状況ですので、いましばらくお待ちください。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございます。
それでは、（３）に移らせていただきます。
御答弁
の確認なんですけれども、本市は要配慮者
の中に妊産婦が入れられているか、確認をさせてください。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 災害対策基本法第８条第２項第15号に災害施策における防災上
の配慮等という項目に配慮者について規定がございます。また、特に配慮を要する者としましては、妊産婦、傷病者、内部障がい者、難病疾患者等が想定されると、平成28年４月に内閣府が作成しました福祉避難所
の確保運営ガイドラインに記載されていることもありますので、当然本市
の配慮者
の対象に妊産婦を入れてあります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） よかったです。まだ近隣
の市町
の中で入れていないところも結構あると伺ったものですから、安心いたしました。
質問ですが、妊産婦さんは激甚災害など
の環境
の激変するもとでは、大変脆弱性
のある方たちなので、災害弱者と位置づけて公平な支援をしていく必要があります。そのため、避難所に来られた妊産婦さんは早期にタグとかをつけて妊産婦ですよということをはっきりと明らかにしていくことと、あと厚生労働省が作成しております災害時妊産婦情報共有マニュアルというものがあるんですけれども、それを参考にした対応が行えるように長久手市
の避難所運営マニュアルに反映していただくことができないか、細かいことで恐縮ですが、お願いします。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 避難所には、妊産婦や乳幼児
のほかに高齢者ですとか、障がい者
の方もお越しになります。そのような方へ
の対応を把握
の仕方も含めて具体的にどうしていくかについて、今後早急に検討していきたいと思います。また、避難所運営マニュアルへ
の反映は行っていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。
○13番（ささせ順子君） 大丈夫です。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ３項目め、トイレカード
の周知について。
国
の難病に指定されている潰瘍性大腸炎
の患者は、１日に20回から30回
の不規則な便意に襲われます。クローン病や過敏性腸症候群、腸管型ベーチェット病、大腸がんなどで大腸切除した方なども緊急にトイレを必要とする場合があり、外出時には常に不安がつきまといます。本年９月に潰瘍性大腸炎
の患者会が作成したトイレカード
の活用により、不安が軽減できるとして広く周知を呼びかけているため、本市でも市民に理解
の推進をしないでしょうか。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。福祉部長。
［福祉部長 川本晋司君登壇］
○福祉部長（川本晋司君） トイレカード
の周知について、御質問いただきましたので、御答弁をさせていただきます。
トイレカードにつきましては、神奈川県を拠点とする潰瘍性大腸炎
の患者会が令和元年９月５日から発行し、普及を開始したものと承知しております。しかし、最新
の情報ではトイレカード
の使用についてさまざまな意見が出たことで、患者会
の中で再度検討された結果、「もう少し慎重に検討していく必要がある」と
の結論が出たことから、現在
のところトイレカード
の発行を中止していると発表されております。このことから、本市では現段階において周知することは考えておりません。
以上でございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございます。
潰瘍性大腸炎を患う複数市民
の方から病気を起因とする便意は想像を絶する辛さを伴うため、このカードが普及すれば外出にわずかな自信が持てますという切実な要望をいただきましたので質問をさせていただきました。
ことし
の８月、潰瘍性大腸炎
の患者会
の女性がトイレカードを作成して、ＳＮＳを通して発信したところ、同じ悩みを持つ方々が賛同されまして、医療ニュースやマスコミで大きく取り上げられました。しかし、悪用
の懸念や子ども優先論などさまざまな意見が広がりまして現在御答弁
のとおり、一旦ちょっと配付を停止しているということな
のですが、私、先週、作成者
の方からカードを送っていただきまして、本当に小さいものなんですね。このカードですが、御自身
の判断で使ってくださいということだったんですけれども、このカードが注目されたことで、こういう急な便意
のために外出を控えている方が思い
のほか本当にたくさんおられること、また自力でコントロールできない便意を人に説明して助けを求めることが困難なことがわかったため、トイレ
の譲り合いについて考える大変意義あるきっかけになったかなと私は思っております。今回市は周知を見送るということですが、このカード
の必要性をどのように捉えているでしょうか。また市
のイベントなどでトイレが混雑した場合、この病気を抱えた方たちがどのように助けを求めることが適切と考えているか、御答弁を願います。
○議長（加藤和男君） 福祉部次長。
○福祉部次長（斉場三枝君） 難病など
の疾病で不規則な便意に悩む方がいる現状は理解できます。トイレカード
の発行が再開された場合には、市
のホームページに掲載して理解と協力を呼びかけたいと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ありがとうございます。ぜひよろしくお願いいたします。
海外では、同じ病気に悩まれている方たちが「Ｃａｎ´ｔ Ｗａｉｔ」カードというふうに、ちょっと待てませんという同じようなカードが普及しております。昨年イギリス人で潰瘍性大腸炎を患っている13歳
の少女エマさんという女の子が衣料品店で緊急でトイレに行きたくなったときに、持っていたそのカードをお店
の方に提示をして、トイレを貸してくださいとお願いをされました。そうしたらその店員さんはカード
の存在を理解していなかったためにトイレはスタッフ用しかありませんということで拒否をされたんですね。エマさんに近く
の公衆トイレに行ってくださいというふうに御案内するわけなんです。エマさんは説明する間もなく公衆トイレに向かうんですが、やっぱり間に合わなくてつらい思いを味わったということがございました。このことをエマさん
の母親がフェイスブックで公表したところ、非常にニュースとなって取り上げられたんですね。最終的に企業がエマさんに謝罪をした上で、この「Ｃａｎ´ｔ Ｗａｉｔ」カードを初め、障がいを理解するために、スタッフマネジメント
の強化宣言をするという事態までになっております。
質問なんですが、本市はジブリパークがオープンした後、国内外からたくさん
の観光客をお迎えします。そのためにも障がい者や高齢者など多様な心身
の特性を持つ方々へ
の理解とか、コミュニケーションを図っていくために、今、オリンピック・パラリンピック
の関係で、心
のバリアフリーという仕組みをボランティア
の方たちが学ばれている、そういうプログラムがあるんですけれども、本市でもこの心
のバリアフリーというものを市民協働で学び合い広げ合っていくような取り組みを進めるべきだと考えますが、できないでしょうか。お考えをお聞かせ願います。
○議長（加藤和男君） 福祉部次長。
○福祉部次長（斉場三枝君） 今後も本市としては、これまで同様に人に優しい日本一
の福祉
のまちを目指して、理解と啓発に努めていきたいと考えております。
ジブリパークが開園して多く
の方が市外から来られると思います。市民と一緒になって福祉に理解
のある優しいまちと感じてもらえるような取り組みを推進したいと考えます。東京オリンピック・パラリンピックを契機に国が進めておりますので福祉日本一を目指す本市においても、心
のバリアフリー
の推進に取り組んでいきたいと考えます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。13番ささせ順子議員。
○13番（ささせ順子君） ぜひよろしくお願いします。オリンピック・パラリンピックは限定的なものですけれども、長久手市においては、これからずっと誰に対しても市民
の方が優しく手を差し伸べられるような環境づくりに市民協働でともどもに働きかけていきたいと思います。
以上で終わります。ありがとうございました。
○議長（加藤和男君） ないようですから、ささせ順子議員
の個人質問を終結します。
この際、暫時休憩します。再開は午後２時15分といたします。
午後２時04分休憩
――――――――――――――
午後２時15分再開
○議長（加藤和男君） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
個人質問を続けます。16番伊藤祐司議員。
［16番 伊藤祐司君
質問席登壇］
○16番（伊藤祐司君） それでは、早速質問に入っていきたいと思います。
まず１項目め、大規模災害発生時
の災害弱者へ
の支援についてお伺いしたいと思います。
１点目、８月31日に福祉
の家で行われました第15回地域福祉講演会において、熊本学園大学教授
の東俊裕様が熊本地震
の教訓から学ぶこと、サブタイトルでは、「大規模災害発生時
の災害弱者へ
の支援
の実際」ということで講演をしていただきました。大変有意義な講演だったと思います。まずもって、これを一緒に聞いていただきました執行部
の感想を伺いたいと思います。
２点目、それを踏まえ、障がい者へ
の防災対策は十分か、お伺いしたいと思います。
よろしくお願いします。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。福祉部長。
［福祉部長 川本晋司君登壇］
○福祉部長（川本晋司君） それでは、大規模災害発生時
の災害弱者へ
の支援について２点御質問をいただきましたので、御答弁させていただきます。
１点目について、さき
の地域福祉講演会では、実際に熊本地震で被災された講師が、震災時において障がい者
の支援に尽力された体験から、障がい者など要支援者へ
の合理的配慮が足りず、多く
の障がい者が避難所などで避難生活が送れなかった事例を挙げられました。また、要支援者へ
の適切な支援
のためには、日ごろ
の地域と
のつながりが非常に重要であることや行政として要支援者
の避難行動支援
のために取り組むべき課題について強く主張されていました。障がい者を初め、避難行動要支援者へ
の対応といたしましては、地域防災計画に基づき、避難行動要支援者名簿を作成しておりますが、こうした人々へ
の支援をより実効性
のあるものとするために、地域において要支援者と支援者と
のつながりをつくり、日ごろから
の見守り、声かけ等
のネットワークを構築していく必要があると改めて感じたところであります。そして、行政として、災害
の初動時を含む要支援者へ
の合理的な配慮等、適切な支援について
の課題を認識し、確実に対応できるよう取り組んでいきます。
２点目について、障がい者へ
の防災対策は、小中学校
の避難所には、車椅子、自動ラップ式トイレ、聴覚障がい者用
の筆談ボードを、また福祉避難所には、折りたたみベッド、大人用紙おむつ、コミュニケーション支援ボード、たんぱく質取得制限が必要な人
のため
のはんぶん米等を備蓄しています。しかし、福祉避難所
の運営マニュアルや避難行動要支援者
の個別支援計画が未整備であるなどさまざまな課題があると認識しています。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 避難行動要支援者名簿
の話が出ました。これについては、今現状はどのようになっておりますか。またこれはどのような方が利用される、もしくはどのような団体が利用される、また提供される予定になっておる
のでしょうか。
○議長（加藤和男君） 福祉部長。
○福祉部長（川本晋司君） 避難行動要支援者名簿につきましては、今
のところ作成は済んでおるんですが、対象となっております
のは、65歳以上
のひとり暮らし
の高齢者、75歳以上
の高齢者のみで構成される世帯、身体障がい者１級及び２級
の方、療育手帳Ａ
の指定
の方、精神障害者保健福祉手帳１級
の方、要介護３以上で居宅生活を営む方、その他となっております。この名簿は、個人情報等
の兼ね合いもあってなかなか活用されないんですが、一応支援要綱
の中に名簿が提供できる支援団体として尾三消防、民生委員・児童委員、社会福祉協議会、地域包括支援センター、自主防災組織、それから
まちづくり協議会、自治会連合会・区会と規定されておりますので、こちらに提供するようになっております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 提供先も地域防災計画に示されてということでありますが、名簿があっても、その後それをうまくしっかりと活用していかなければ災害弱者
の避難誘導もできないような状況かと思いますが、それに当たっては、個別支援計画というものを作成する必要がある
のではないかと思いますが、このあたりはどのようになっておる
のでしょうか。特に今回は障がい者
のことを主にお聞きしますので、そのあたりはどのようになっている
のか、お伺いしたいと思います。
○議長（加藤和男君） 福祉部長。
○福祉部長（川本晋司君） 個別支援計画
の策定につきましては、なかなか行政だけでできるものではなくて、当人もしくは地域とも話し合いを重ねて策定していくものと考えております。本市におきましては、高齢者については民生委員
の方
の御協力で実態、訪問調査等をして把握しているところですが、障がい者
の方につきましては、各種団体を通じて郵送でいろいろ情報共有をしているところでございます。ただ、支援者とか、支援団体と
の連携が明確になっておらんものですから、なかなか活用がされないという
のが実情であります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 団体等
の連携が明確でないというような分析をされております。連携がされていないということ、いつも市長が言われるつながりということを大事にするというところでは、まさしく連携というものをしっかりとやっていかなければいけない。一番大規模災害が起きて大変なことになる災害弱者
の方をしっかりと守っていくために、今
の答弁だけでは、だけというか、そういう答弁であるならそこを何とかやっぱり問題解決、課題解決していくためにどうしたらいいかというところをぜひ考えていっていただきたいなと思いますし、それがないと、その先何も動かないような気がするんですね。ぜひその辺は努めていきたいと思いますが、どのように今後作成していく
のか、少し頑張っていただきたいと思いますが具体的にどのように進めるか、案があるなら教えていただきたい。
○議長（加藤和男君） 福祉部長。
○福祉部長（川本晋司君） 作成
の課題としては、民生委員さんや社協、それから包括支援センターなど地域
の自主防災組織、
まちづくり協議会、自治会連合会・区会など支援団体がまずは情報共有をして要支援者へ
の支援について話し合うことがまずは必要だと考えております。地域で
の支え合いに積極的に取り組んでいる自治会など、地元をモデルとして時間はかかると思うんですけれども、地域で話し合いを重ねて、その中で誰が誰をどこにどのように誘導していくかについて具体的に検討を進めるべきだと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 情報共有をしてやっていくということであります。そういうことであれば、持っている情報、それから今回
のような講演で集めた事例等を積極的に皆さんに出していただいて、この個別支援計画が必要なことを説いていただいて作成に協力していただくということも進めていっていただきたいなと思います。
避難誘導がこの個々
の対策で個別でしっかりできるということが大変重要な課題だというふうに思っております。
それとまずは安否確認をしていくというところで、今ですと、答弁
の中でもありました民生委員
の方々にお願いしているところが大変多い
のではないかなと思っております。そんな中で民生委員さん、児童委員さん
の今
の体制からいくと、１人当たりで受け持つ方が30人から40人おみえになるというようなこともお聞きしました。その体制が大丈夫な
のかという思いがあるんですね。まずは安否確認ということで、できる
のかもしれませんが、民生委員さん自身も被災はされるでしょう。そのような中では、もっともっとたくさん
の協力をしていただける方が必要ではないか。特に、民生委員さん、児童委員さんをしっかりと確保していくということが大事ですが、そのあたりは今どのような状況な
のか。ふやしていく
のか、今後はどう進めていく
のか考えがあったらお聞かせ願いたいと思います。
○議長（加藤和男君） 福祉部長。
○福祉部長（川本晋司君） 民生委員さんにつきましては、実際に充足数に関しては国が定める基準には足りないだろうというふうに今現状は把握しております。また、そういうような状況もございますので、今後につきましては、各地域で充足させていきたいと考えておりますし、今現状といたしましては、民生委員さん
の活動を支えるために、地域
のいろいろな社会資源、社会福祉協議会、地区社協も近年各地区で立ち上がっております。ＣＳＷも地区で活躍をしております。
まちづくり協議会も立ち上がってきております。そういった地域
の資源とそれから包括支援センターを含むそういったさまざまな専門機関も含めて情報共有をしっかりして、被災したときに、どうするかということを協議をしていくというふうに、そういうふうにしなければならないと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 熊本
の実例報告
の中で、災害弱者に対する福祉避難所
の運用がうまく、余り機能しなかったと。熊本市
のような大きなところでも指定はしておるがなかなか運営がうまくいかなかった。そもそも福祉避難所
の場所、それからあることも知らない、知るすべもなかったと。また設備、装備が自分に合っているかどうかという不安を抱えていたり、一般避難者、多分福祉避難所となった場合は、一般
の方とは区別をするという方向になるかと思うんですが、最初は避難所というところで同じように来てしまう。それから他人に迷惑をかけたくないというような形で遠慮をされている。そんなようなことで自宅にずっと被災してからおられた方がたくさんみえたと。そういう報告がされました。一般社会から取り残されないように、この辺はそういう講義を聞いたので、それを生かしていく。そういう対策が必要になってくる、そういう提言がありました。どのようにお考えな
のか、どうしていったらいい
のかという案があれば教えていただきたいと思います。
○議長（加藤和男君） 副市長。
○副市長（鈴木孝美君） 今回
のこのテーマは非常に重いものでありまして、いわゆる障がい者
の方たち
の身体と療育と精神、それぞれ手帳が違います。特に厳しいところは身体障がい者１級・２級、それから療育ではＡ、障害者手帳では１級・２級
の方たちが最も困難な状態であるということはわかっておりますが、実は一番困難な方たちという
のはふだん
の生活
の中では全くそういう方がどこにいらっしゃるか地域は知らないんですね。民生委員
の方は知っていらっしゃるかもしれませんが、知ってるだけなんですよ。その方たち
のふだん
の生活行動や特徴がないと、例えばパニックが起きたときに大きな声を発してなかなかおさまらないとか、違う症状が起きて対応が難しくなるとか、さまざまな症状が出ますので、そういったことについては個々
の情報も我々も把握しておりません。実は私、担当にお願いして、それを地図データシステムに落としてもらったんです。とてもじゃないですが、その数と分布を見ますと、この方たちが災害を受けられたときに、まず個別
の相談をすることも、それから避難所に誘導することも現状
の中ではほぼ困難です。この小さい長久手市であってもなかなか難しい。全くゼロからそういった状況を我々がまず知ることが重要ですし、そういった方たちが日常的に福祉避難所を利用されるような形態にしておかないといけないわけですので、特に福祉
の家は、福祉
のいわゆる障がい者団体や障がい者
の居場所づくりで指定管理者がやっておりますが、そこを今回拡大をしていきます。日常的にその施設を障がい者
の方が利用していただく。そこに来れば何とかなるという、まずネットワークをつくっておくことと、そこに来ていただければ何とかするという最低限
のサポートが必要な
のと、それからそこに来れない人、名簿は当然必要だと思うんですが、時間軸に応じて家庭訪問をして、状況確認をするというところがまず第一段階で必要な
のかなと。ここは行政
のできる範囲と地域でお願いする部分を少し整理しないと難しい
のかなと思います。ただ、地域がといいましても、個人情報がありますし、障がいをお持ち
の方たちにとってみれば、地域にその情報を知られたくないという方もいらっしゃるんです。そこをどうくり抜けていく
のかという
のは個別支援計画
の作成
の段階でも指摘をされていますので、我々はまず日常的に障がい者
の方たち
の生活実態を把握することと、なるべくそういった形に福祉
のいわゆる障がい者
の方たちが日中通う場所を固定的に紹介し、つながっていくということから始めていかないと、全てを今何年後につくりますという話にはとてもならないので、地図データを見て唖然とした状態です。特に市街地における課題は物すごく深刻です。そういった形で避難もせず、崩れた、壊れかけた家
の中で何
のサービスも受けられず何日間も過ごしていくという可能性は、この教授
の発言
のとおり可能性としては十分あると認識しながら我々としては総力を挙げて守っていく姿勢をつくらないかんなという認識を新たにしたところで、これから戦略的に、これから取り組んでいきますなんていう具体的な話が今できなくて申しわけありませんが、課題
の大きさを認識した
のは確かでございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 課題
の大きさを認識していただいたということでありますが、災害はいつ来るかわからないものですから、やれるところからやっぱりしっかりと取り組んでいっていただきたい。支援してくれる人を探すということは、日ごろ
の職員さん
の活動とか、庁外へ出ていっていろんな方たちと
の接触
の中でこの人はという人も見つけることも必要かもしれません。また、本人さん
の保護者等が仲よくしている人をぜひお願いしていくというようなことも必要になるかもしれません。ぜひその辺は取り組んでいっていただきたいなと思います。
そうした中で、まだまだ避難所
のバリアフリー化がどうなっている
のかというような課題だとか、避難が長期化した場合
の仮設住宅についても、避難弱者
の人たち
の生活に耐えられるものな
のかどうかというところ、このあたりも日ごろからやっぱりしっかりと研究をしていっていただいて、いざというときに対応できるように。それから、もしなくてもどこかから融通できるような仕組みもしっかりと考えておいていただきたい。福祉避難所
の運営マニュアルも未整備だということでありました。人それぞれいろいろな形で
の弱い面を持っているので、全てそれに対応できる仕組みをということはなかなか難しい
のかもしれません。しかし、そんなようなところでは個別支援計画も今整っていないということですが、やろうと思えばできる人も既にあると思いますし、多分既につくられている方もあるかと思います。そういう方をまずは第一に訓練していただいて、いざというときに、昼だったらこうなる、夜だったらこうなる、事業所にいた場合はこうなるというような、いろんなパターンで個別支援計画に基づいて訓練をし、また、それができなければ、その人
の環境をしっかりと調べてシミュレーションをして、何度も何度もシミュレーションをして対策を考えていく、そのようなことも必要ではないかと思いますが、その点はぜひやっていただきたいなと思いますが、どうでしょうか。
○議長（加藤和男君） 福祉部長。
○福祉部長（川本晋司君） 議員おっしゃるとおりだと思っております。第一義に個別支援計画
の策定ということに手をつけていく中で、今現在、各そういった支援を受けられている、サービスを受けられている方については、その情報は地域包括支援センターであるとか、障がい者支援センター
のほうがある程度持っておりますので、そういったものをまず寄せて、ある一定その方
の情報を固めていくということから入っていきたいと思っております。
また今言われた訓練ということに関しましても、これはやっぱり誰が誰という、そのつながりを確認しないと訓練に入れないものですから、その前段階として、専門機関それから各地域にやっぱりどういった情報をやりとりするか、先ほど言った情報共有、こういったことも必要になってくると思います。その上で、それぞれ
の対策をとるということを早急に展開していかなきゃいけませんので、これは少し個人的には時間がかかると思っていますが、そうも言ってられませんので、手
のつけられるところからやっていこうということで、考えていきたいと思っております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） この熊本
の東先生は実際にそういう実体験
の中で行政
の足らずまい、絵に描いた餅ではいけないということを強く述べられておりました。多分相当痛かった話ではないかなという思いはしております。そんな中で被災地障がい者センターとか、そういう支援活動
の仕組みなどもしっかりと勉強していただきたい。それから講演では時間がなくて、一番最後、災害に向けて何をなすべきかというような課題については、資料はいただいたんですが、ここについては特に時間切れということでありました。そこでは行政、自立支援協議会それから相談支援事業者、福祉事業者、障がい者団体に対する提言も記されておりました。ぜひこの辺もしっかりともう一度勉強していただいて活用していただく。場合によっては、もう一度東先生を呼んで、みんなでこの辺は共有して進めていかれたらいい
のではないかなと。私ももう一度聞いてみたいと思っております。ぜひそのような形で実例に基づいた、実体験に基づいた課題へ
の提言を解決していく方法をお願いしたいと思いますが、最後どうでしょうか。
○議長（加藤和男君） 福祉部長。
○福祉部長（川本晋司君） 御提言ありがとうございます。この問題に関しては非常に重たく受けとめております。副市長からも少し話がありましたが、障がい者
の方は地域から見えないところで生活をしているということ、それから災害時
の支援が届かないという現実、それから早い対応でその方たち
の社会的孤立をやっぱり支援する仕組みがいるんだということ、そのために災害支援イコール、この日ごろ
の地域、それから専門的な団体、そういったところと
のつながりがやっぱり大事なんですよということがよくわかりましたので、ぜひこれはしっかり勉強して実現をしていきたいと思っております。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） ２項目め、岩作大根で
の豚コレラ感染に伴う説明会において市民よりいろいろな質問がされ、その課題についてお伺いしたいと思います。この質問されたことについて、市としてはどういう認識を持っている
のか、まずお伺いしたいと思います。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。建設部長。
［建設部長 水野 泰君登壇］
○建設部長（水野 泰君） 岩作大根で
の豚コレラ感染に伴う説明会において、市民より質問された課題について、お答えいたします。
住民説明会は、養豚場で
の豚コレラ発生に伴い、愛知県
の主催により開催されたものです。飼育されている豚
の殺処分や埋却といった防疫措置
の予定などについて、愛知県から説明されました。この説明会においては、市民から幾つか
の質問や心配
の声が上がりました。市民から
の質問
のうち、防疫措置に関するものとして、「消毒ポイントが小学校に隣接していることを学校は理解している
のか」という質問がありました。これに対し、愛知県から
の説明として、「使用する消毒薬はこれまで人体に影響が出たことはなく、小学生が通るときには注意して散布する」ことが説明されました。なお、消毒ポイントに隣接する小学校に対しては、事前にその旨を説明していました。また、消毒ポイントは愛知県が開設・運営するものですが、市でも開設状況を現地確認し、誘導員が配置されていたことも確認しています。
次に、「飼育頭数が過剰ではないか」という質問に対しては、問題となる頭数ではない旨が愛知県から説明されました。後日、このことについて改めて愛知県に確認したところ、「家畜伝染病予防法に基づき定められた飼養衛生管理基準において、飼養頭数に関する具体的な数値基準は示されていないが、参考値は示されており、当該養豚場はその基準を満たしている」ということを確認しています。
説明会における市民から
の質問
のうち、経営再開に関することとして、畜舎から
の排水や隣接する河川
の水質について懸念する声が上がっていましたが、市では２カ月に１回、年６回
の水質検査を行っています。そのうち２回は浄化槽から排出された排水を検査し、残る４回は公共水域である堀越川へ
の放流位置で
の水質検査を行っています。水質検査
の結果は、おおむね基準値を下回っていますが、基準値を超過した場合や悪臭に対する苦情があった場合など、その都度、養豚場に出向いて排水処理に関する状況
のヒアリングや指導を行っています。今後も定期的な水質検査を継続し、基準値を超過した場合には結果に応じた指導を行うとともに、水質検査時に養豚業者と接触するなど定期的なコミュニケーションを図り、不測
の際に対応できる関係性を築いていきたいと考えています。また、説明会における市民から
の質問として、養豚場が経営再開した後に豚コレラが再発することを危惧する声が上がりましたが、これに対し、衛生管理などを指導していく旨が愛知県から説明されました。市としても、再度、豚コレラが発生するようなことがないよう、愛知県に協力していきたいと考えています。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 消毒ポイントが東小学校
の隣、農村環境改善センター
の南側
の駐車場に設置されておりました。夏休み中ということでありましたので、学校へ
の報告、それから消毒液もそれほどというようなことでありましたが、一つ気になる
のは、７月に発生して、全頭を処分し、それから消毒等をするということで、大体８月
の中旬ごろに終わるでしょう、終息宣言もされる予定ですということでした。実際はもう少し時間がかかったように思います。それはなぜかというと消毒ポイントはその後もずっとありました。そうこうしているうちに農業総合試験場で発生しました。農業総合試験場は県
のところですのでそちらで消毒ポイントをつくる
のかなと思ったら、そのまま東小学校
のところを使われたように記憶しているんです。９月になって学校が始まっても消毒ポイントがあったような記憶があるんですが、この件については説明会も開かれなかったということは少しちょっと問題ではないかなと思いますが、この辺
の事実関係をどういうふうに把握されている
のでしょうか。
○議長（加藤和男君） 建設部長。
○建設部長（水野 泰君） まず、２カ所目
の豚コレラ
の発生、農業総合試験場で発生したわけですけれども、そのときに住民説明会を開催しなかった理由ですけれども、愛知県に確認したところ農業総合試験場
の畜舎
のある場所ですとか、埋却地
の位置が地域住民から離れておって、また防疫措置に伴い、殺処分した豚を埋却するまで
の経路において、公道を使用しないということから住民説明会
の開催までは必要ないというふうに判断されたそうです。
それと２カ所目
の豚コレラ
の際も消毒ポイントを継続して利用した理由ですけれども、こちらも確認しましたけれども、農村環境改善センターについては、１カ所目
の豚コレラが発生した以降、畜産関係者に消毒ポイントとして、認知、利用されておって周辺住民などから特に苦情はなく、特に問題も発生しなかったということで、市内で発生した２カ所目においても継続して利用することにしたということでございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 本来ならしっかりとした説明会、もしくはチラシを配るなどして、周知が必要ではなかった
のかなと思います。
また、１回目
の答弁
の中で水質検査は、行っておるということでありました。基準値を超過した場合や悪臭に対する苦情があった場合など、その都度養豚場に出向いて、排水処理に対する状況
のヒアリングや指導を行ったというような答弁でした。そこ
の指導という
のが一体どこまで
の指導だった
のかなという
のが少し疑問に思うわけなんです。随分前に議会でもこの議論は頻繁にされて何とかならないかというようなことでした。最近は少しありませんでしたが、それでも近隣
の人、それから温泉に来る人、東小学校
の子どもたちは時期になると風向きによってはにおいがするということで、やっぱり不快な思いをしておりました。そういうところで、先ほど指導を行ったということですが、解決するまで
の指導ではなかったように思いますが、その辺
の指導という
のはどのような内容だった
のかをお聞きしたいと思います。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 排水処理施設
の排水
の汚染状況等を指導する
のは、愛知県尾張県民事務所でございまして、そちら
のほうが指導をしております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 内容はわからないということですかね。指導という
のであれば、できれば改善
の方向で
のしっかりとした指導をしていただきたい。今回
の説明会でも皆さんは衛生管理についてしっかり指導してほしいという要望もあったかと思います。意見もあったかと思います。そういう点を含めるとこのあたりはもう少ししっかりとした方向で解決をしていかなければならない
のではないかなという思いがあります。そういう点でまずは汚水については検査をしておるので大丈夫だということでありますが、それでもやっぱり臭気等で皆さんが不快に思っておるということです。過去議会
の中でも質問があったと思います。現在は、飼育をしていない状況ですので、きちんとした設備、近代化に向け、ぜひ市役所
のほうも支援をしていただく。その中で汚水については、下水処理場、もしくは前熊苑
のほうで処理できないかという、このような意見も議会では議論があったかと思います。再度今この状態
のときに何らかの形でやっぱりあそこ
の施設を近代化するには一つ
の方法としてはそれもありではないかなと思いますが、どうでしょうか。
○議長（加藤和男君） 建設部長。
○建設部長（水野 泰君） 汚水を浄化センターですとか、前熊苑
のほうで処理するということはちょっと難しいかと思っております。
浄化槽につきましては、実際経営再建に向けて
の基準ですとか、検査という
のは特にはない状況ですけれども、ただ今回は豚コレラということで技術
の検査
のほうだけはしていくということになっております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 豚コレラ
の発生ということで、原因が何な
のかというと非常にわかりにくいところがある
のかもしれません。外と
の接触というところにおいては、ぜひもう少し密閉性
の高いものにしていくことも必要ではないかなと。それから付近
の人たちが以前から考えておる、不快に思っているにおい、それから排水
の問題についても、この際ですので、ぜひ何らかの形で行政が支援をしていくことが考えられない
のか。脱臭装置をつけるだとか、浄化槽をもっと高度処理できるものにするとか、それは民間
の事業者
の方に全部負担しろという
のは、やはりそれは今まで
の経営
の中で特に指摘もしてこなかったことですので、なかなか難しい。だからこそ今ここで対応できることが、行政でできることがあるならやっぱりこのあたりはしっかりと助成をしていく、補助金を出していく、指導をしていくということが求められている
のではないかと思うんですが、ぜひこの辺は考えていただきたいと思うんですが、難しいものなんでしょうか。
○議長（加藤和男君） 建設部長。
○建設部長（水野 泰君） 市内
の養豚業者としては１軒しかございません。例えばお隣
の瀬戸市ですと、多数
の養豚業者を持って、ブランド豚であるというようなことで支援ということも考えられるかとは思いますけれども、市内に１軒しかございませんので、そこ
の業者だけ
の支援という形になってしまうものですから、なかなか難しいかなと思っております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 非常に難しいということでありますが、近隣
の方々が長年抱えていた不安要素をぜひ何とか、また業者
の方々ともしっかりとお話をしていただきたい。それから先ほど言った水質検査
の件とか、そういう
のは、答弁では業者
の方々と一緒になってしっかりコミュニケーションをとっていくと言われましたが、近隣
の市民
の人たちにもしっかりとその辺
のデータ等を開示して、今やれること、その他をみんなで共有していただいて、その辺も市民
の方々を助けるため
の助言等も市
のほうでしっかりとフォローをしていっていただきたいなと思います。ぜひこれは行っていく必要がある。コミュニケーションというか、面談とかそういう
のをしっかりと行っていただきたいんですが、この辺はぜひお願いしたいんですが、どうでしょうか。
○議長（加藤和男君） 建設部長。
○建設部長（水野 泰君） 数年前までは、家畜保健衛生所ですとか、尾張農林水産事務所、市合同で巡回を毎年
のように行っていたわけなんですけれども、家畜伝染病
の予防
のために、今は余りそういった畜舎に立ち入るということを県
のほうも自粛しているという状況
の中で毎年立ち入るということは困難になったと聞いております。ただ、今後も県と一緒になってそういった立入調査をしながら指導
のほうはしていきたいと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。
○16番（伊藤祐司君） 次にいきます。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） それでは、３項目め、生活道路
の公共性についてと題して３点お伺いいたしたいと思います。
１点目、認定道路として
の認定基準はどのようなものがあるかお聞かせください。
２点目、公共性
の高い私道
の取り扱いにおいて市で管理することに課題はある
のか、お伺いしたいと思います。
３点目、一般
の通行が既になされている公共性
のある私道において、建築基準法上
の道路とみなされないために既に建築物が建ってから数十年が経過しているにもかかわらず、建築が認められないことに対する何らかの処置が必要ではないかと考えますが、いかがでしょうか。
以上です。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。建設部長。
［建設部長 水野 泰君登壇］
○建設部長（水野 泰君） 生活道路
の公共性について御質問いただきましたので、順次お答えさせていただきます。
１点目について、市道
の認定には、道路幅が４メートル以上であること、道路が舗装済みであること、道路側溝が整備されていること、市に所有権
のあること、または将来所有権
の取得ができる見込み
のあることなどが条件になります。
２点目について、公共性
の高い私道を市で管理するためには、１点目で述べた条件を満たした上で私道を寄附受納するに当たり、土地所有者及び近隣
の同意を得ることなどが課題になります。
３点目について、建築物
の敷地は、道路に２メートル以上接しなければならないと建築基準法で規定していますが、その道路敷地
のほとんどが民有地で構成されている場合には、これを建築主がよく認識されていなかったり、また、相続などによる所有権
の移転経過等で、建築上
の問題が発生したりしてしまうケースが考えられます。このようなケースを防ぐには、建築主自身に、その建築
の経緯について十分理解をしていただくとともに、相続等
の際には、どのような道路条件でその建築ができた
のかを適切に引き継いでいただくことが重要であると考えます。
なお、建築が既に認められなくなってしまっている状況においては、基本的には私人間
の問題であり、問題や状況がさまざまでありますので、土地
の所有者を初めとする利害関係者や地域
の人々と
の間で、その間題を共有していただき、解決に向けた話し合いをすることがまず必要であると考えます。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） いわゆる赤道、国有地
の道路ですね、認定はされていないということで、以前から道路
の形態をしているということであります。道路敷地ということでありますが、そういうところで明治
の時代から広く一般に供しておるような状況
の中で、幅員が狭いというようなこと、それから延長は数百メートルありますが、行きどまり道路になっているというような場合で、認定がされていない道路が実は市街化調整区域
の中にはありました。その中では、その道路は、隣接する人たちが自分たちで昭和初期か明治かわかりませんが、みんなで少し開墾をして、それこそ大八車が通れるものを乗用車が通れるぐらいにしてきました。そんな中でずっと公衆用道路、所有権というか、土地は自分たち
のものを出し合ったという認識は持っておられるようではありますが、そういうところがいざ何かが起きたとき
の管理というところで、認定道路になっていなかったものですから、少しトラブルというか、そういうことがありました。ぜひこのようなところ、それから昔から道路として使っているところ、それから狭隘道路なんかでは、一部赤道というか、国有財産に個人
の敷地を足して、道路にしたようなところがあるやに思います。こういうところは今言われた４メートル
の基準だとか、舗装済みだとか、道路側溝とか、所有権というようなことではなく、公共性が高いので、これはまず認定をしていくべきで、認定して市で管理をしていくべきだと思いますが、どうでしょうか。
○議長（加藤和男君） 建設部長。
○建設部長（水野 泰君） 今言われる例えば赤道
の両端を広げたとか、岩作
の中でも狭隘道路ということで今対策をやっていますけれども、そういったもともと公衆用道路として道があるようなところに関しては、そこをセットバックしてという話があるかもしれませんが、今回
のものですと、例えば位置指定道路ですとか、民地しかないような道路というと、やはりそこはある一定、丸っと所有権を市として
の権利も全くないようなところですので、土地を寄附していただくなり、何かするにしても土地
の測量等もしないと、それこそどこが境界かもわからないという状況ですので、まずは地域で話し合っていただくことが必要かというふうには考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 部長申しわけない。それを今から質問しようかなと思っていたという話で、そもそも公衆用道路はあるというところ
の幅員が足りない部分で認定されていないという道路。今部長が言われました位置指定道路とかいう
のも含め、昭和40年代
の開発を認めていたころには、位置指定道路ということ
の指定を認めさえすれば建築ができたりしてきました。今は、開発はしっかりと指導していただいていますので、もし開発をして公共性
の高い道路にする
のであれば幅員はこれだけ、舗装はしてくださいね、Ｕ字溝はこういうふうですよと、そうしなければ市
のほうでは受けませんよというようなことはしてありますので、今しっかりとした指導をしております。私が言っている
のは、随分前にそういうことをして、建築をされて、それができなくなったというか、事由がきちんと伝わっていないものですから、いろんな方が過去
の経緯がわからないものですから、どうしたらいいものだということで御相談がありました。そんなような中で今、部長
のほうからは、ぜひそういう利害関係者とか地域
の方と話し合ってくれと。要はそこ
の道路
の地点、みんなで使っている部分をどうしていったらいいかということをまずみんなが話してくれという言い方だと思うんですね。それはそれでわかりますが、その先をどうしていくかについても含め、また一代限り
の対処ではなく、永久的にやっぱり道路が公共性
の高いものであるなら、市
のほうで管理していただく、そういうような仕組みをもう一度考えていただけないか。開発に対しては、悪意をもってすればきちっと整備せずにやって、後でそこに住んでおられた方が市
のほうで管理してよと、いやいや、そんな整備したやつをもらうわけにはいかないというやりとりがあるかもしれません。今回
の場合とか、過去そこに住んで数十年たっている、二代目、三代目に移り変わった人たちはやっぱりその経緯はわからないものですから、そこ
のあたりはぜひ酌んでいただいて、全てを何とかしろというわけではありません。ケース・バイ・ケース、現地に赴いてこの場合はどうなんだ、これはこういうことをすれば建築は可能になるんだということは、ぜひそういう知恵を皆さん方が教えてやっていただいて、足らずまいがあれば、こういう手続をすればということをしっかりと指導をしていただいてやっていく。そうした上で話し合いをしていくということが大事であって、まずは話し合いをしてくれではなく、一緒になってその辺はやっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（加藤和男君） 建設部長。
○建設部長（水野 泰君） 話し合いをしてということが大事かと思いますので、そういった話し合い
の場を持ちながら進めていくということになると思います。
先ほども寄附という話もありましたけれども寄附
の受納ですね、要綱
の中では、やはり市が過大な負担を負ってはならないということがございますので、そういう意味において、先ほど御答弁させていただいたように、過大な負担にならないように、まずは地元
のほうで話し合っていただく。そのときに市も何らか関与していくという形をとりたいと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。
○16番（伊藤祐司君） 次にいきます。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） ４項目め、東小校区における通学課題についてお伺いしたいと思います。
１点目、Ｎ−バス利用者
の現状と将来予測はどのようか。また今後
の方向性はどのようか、お伺いしたいと思います。
２点目、いわゆる通学路
の安全点検、危険箇所
の点検は定期的に行われている
のでしょうか。安全対策は十分な
のでしょうか、お伺いしたいと思います。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。教育部長。
［教育部長 角谷俊卓君登壇］
○教育部長（角谷俊卓君） 東小学校区における通学課題について、御質問をいただきましたので、順次お答えさせていただきます。
１点目について、現在、東小学校にＮ−バスを利用して通学している児童は42人です。また、今後
の予測としては、三ケ峯地区
の長久手ニュータウン内
の未就学児童数から、２年後
の令和３年度までは、ほぼ横ばい、その後は減少を見込んでおり、現状がピークと予測していますので、児童数
の動向に注視しながら、Ｎ−バス
の利用を継続したいと考えています。
２点目について、通学路
の安全点検は、毎年、各小学校
のＰＴＡが主体となって、安心安全課、土木課、教育総務課等が参加して行っています。安全対策が必要な箇所は、関係課等と連携して修繕等を行い、交通規制等が必要な場合は取りまとめ
の上、警察へ要望を行っています。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 今
の報告ですと、利用される生徒は今がピークでふえないだろうという予測を立てているので、今
のまま継続したいということでありました。そもそもＮ−バスを利用しているという状態が本当にどうな
のかという問題があります。私はやっぱりスクールバスというような形に変えていくべきではないかと。一般
の方が乗られるＮ−バスということですと、今
の42人ということでありますと、定員いっぱいような状況だと思います。実際は三十何人で子どもですから、３分の２換算というようなことかと思いますが、これでも事故が起きた場合だとか、万一乗れなかった場合というようなこと、それから着座をして行かれている
のかというようなことを考えると、安全面からしても少し不安を覚える
のですが、このあたりはどうでしょう、随時きちんと検証していただいて見守っていただいておる
のか、ぜひそういう形をして子どもたちを安全に通学できるような形にしておくべきだと思うんですが、どうでしょうか。
○議長（加藤和男君） 教育部長。
○教育部長（角谷俊卓君） 第一に考えることは、やはり子ども
の安全ということは考えるべきというふうに議員おっしゃるとおりだと思っております。ただ、今
の状況で有料も含めてスクールバスについては、市としては導入する考えはございません。ただ、先ほども言いましたが、利用児童
の状況に応じて注視して考えていかなきゃいけない課題であると認識しております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。16番伊藤祐司議員。
○16番（伊藤祐司君） 本当に不測
の事態で事故が起きてからでは遅いので、やっぱりきちんとした形で、それから全員
の子どもたちがバスで移送していただいてもいいんですが、全員座っていけるような形をとっていただくということと、そのほか東小校区は広いものですから、やっぱり遠距離、文部科学省
の基準からいく遠距離じゃない
のかもしれませんが、長久手市においては遠距離というようなところ
の子どもたちはほかにもみえます。この子たちをやっぱり安全に学校へ行ってもらうために、通学路
の点検、その他、それからいろんな形でやるということであれば、その都度その都度考えていただきたい。Ｎ−バスは特に、今は大丈夫だからそのまま続けますじゃなくて、それが本当にいい
のかということをぜひ検討していただきたいんですが、もう一度お願いします。
○議長（加藤和男君） 教育部長。
○教育部長（角谷俊卓君） おっしゃるとおり、今この場で本当にそれがいいかどうかという
のは、とにかく児童
の安全が第一ですので、バスに乗ったから安全かとか、歩いているから安全かとかいう議論はなかなか難しい部分ではありますけれども、先ほどと何回も同じ形になりますが、今後
の児童
の状況、増減に注視して考えていく課題だと思っております。
○議長（加藤和男君） 質問時間がなくなりましたので、伊藤祐司議員
の個人質問を終結します。
この際、暫時休憩します。再開は午後３時30分といたします。
午後３時16分休憩
――――――――――――――
午後３時30分再開
○議長（加藤和男君） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
個人質問を続けます。14番木村さゆり議員。
［14番 木村さゆり君
質問席登壇］
○14番（木村さゆり君） 議長
のお許しをいただきましたので、４項目について、質問をさせていただきます。
１項目め、保育所職員
の働きやすい環境整備を。
（１）本年10月１日より幼児教育・保育
の無償化がスタートいたしました。保育
のニーズも今後さらに高まると思われます。現在策定中
の子ども・子育て支援計画における今後５年間
の保育需要
の見込みはどのようでしょうか。
（２）今後、園児
の増員を計画している保育園
の受け入れ体制はどのようでしょうか。
（３）過去３年間
の保育士
の時間外勤務状況はどのようでしょうか。
（４）保育士確保
のため、どのような対策を行っている
のでしょうか。
（５）保育士
の業務負担軽減
のため、考えていることはある
のでしょうか。
以上５点、お願いします。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。子ども部長。
［子ども部長 浅井雅代君登壇］
○子ども部長（浅井雅代君） 保育所職員
の働きやすい環境整備をに関連し、５つ
の御質問をいただきましたので、答弁させていただきます。
１点目について、次期子ども・子育て支援事業計画における保育需要
の見込みについては、現在精査しており、具体的な数値について検討しているところです。
２点目について、来年度中に移設を予定している上郷保育園において園児
の増員を計画しており、定員を130人から232人に変更する予定です。それに合わせて、新たに保育士を雇用するなど受け入れ体制
の整備を進めております。
３点目について、過去３年間
の保育士１人当たり
の年間時間外勤務
の平均は、平成28年度が59時間、平成29年度が64時間、平成30年度が69時間となっています。
４点目について、保育士確保
の方策として、正規職員については長久手市定員適正化計画に基づき計画的に保育士
の雇用を行っています。また、嘱託保育士及び臨時保育士
の雇用については、広報やホームページへ
の掲載、ハローワークへ
の登録を行うほか、愛知県が主催する保育士向け
の就職フェアなどに参加し、広く案内をしております。
５点目について、正規保育士
の採用には限界があるため、嘱託保育士及び臨時保育士
の雇用により、業務
の負担軽減を図りたいと考えています。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ５点にわたり、御答弁ありがとうございました。保育所職員
の本業は保育であります。仕事
の進め方や労働環境
の見直しを通じて職員がじっくりと子どもと向き合う時間、精神的余裕を持つことができる長久手市
の保育環境となるよう、課題解決に向け質問を続けてまいります。
初めに１点目について、保育需要
の見込みについて、精査をしていらっしゃるということでございますが、今後５年間
の保育需要はいつ明らかになる
のか、お答えください。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） まず保育需要
の見込みにつきましては、11月中旬までに精査
の作業を終えて、年度ごと
の保育需要
の見込みを明らかにしていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） そうしましたら、予測として
の見込みはどうな
のか伺います。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） いわゆる未就学児
の児童数につきましては、ピーク
の時期に差しかかっているというふうに現在分析しておりますが、国全体
の流れとして働き方改革
の影響により、女性就業率は今後もふえていくと考えております。したがいまして、保育需要もしばらくは増加傾向が続くものと予測しております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） では、また第６次総合計画
の中にある産後57日目から
の産休明け保育
の実施についてはいつごろをめどに考えている
のか、伺います。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） 現在、まだ詳細な時期については、未定ではございますが、なるべく早い時期に実施できればと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） なるべく早い時期にやっていただけますようよろしくお願いいたします。
そうしましたら、上郷保育園において、定員130名から232名に増員されますが、年齢別内訳はどのようでしょうか、お尋ねいたします。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） 上郷保育園移転後
の定員でございますが、０歳児が18人、１歳児が28人、２歳児が36人、３歳児が50人、４歳児が50人、５歳児も50人、以上により合計は232人となります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ありがとうございます。来年８月に上郷保育園が移転するため、現在
の上郷保育園において、面積基準上最大限受け入れ数をふやし、１歳児クラスで８人、３歳児クラスで20人を受け入れし、児童数をふやす。また長湫東保育園
の１歳児クラスでも最大限
の受け入れ児童数
の保育を行うこととし、４人増加すると御報告を受けましたが、今年度
の待機児童が38人と聞いております。来年度増員できる
のであれば、なぜ今年度対応できなかった
のか、伺います。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） 保育園につきましては、やはり０歳から１歳、１歳から２歳、２歳から３歳といった形で０歳児から入る場合もあれば、１歳児になって初めて保育所へ
の申し込みをされる保護者
の方もいらっしゃいますので、年齢を重ねるに従って需要もふえてまいります。そのためには、そういった新規入所枠という
のもやはり確保しておかなければなりませんものですから、そういった余裕を持たせるために定員については、そういうシステムをとらせていただいております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） では、年度途中で
の受け入れがあるということでございますが、その際
の保育士
の確保はしている
のか伺います。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） 年度内に入所する児童
の保育ができるよう極力４月当初に保育士を雇用しておりますが、４月時点で保育士がそろわない場合は年度
の途中におきましても、臨時で随時募集
のほうをしているところでございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 現場
の状況を伺いましたが、受け入れが４月
の時点で見越して
の採用ということでございますが、受け入れがふえた際
の対応が本当に大変であると聞いております。時間刻みで保育士がかわるがわる保育をしているということでございます。現場
の状況をしっかり確認していただき保育士
の体制をいろいろ厳しいかと思いますが、整えていただきますようお願いいたします。
来年度採用試験保育士二次試験合格者は18名で三次試験合格発表は本人へ８月20日に報告されたとホームページに掲載されておりましたが、合格者は何名でしたでしょうか、お尋ねいたします。
○議長（加藤和男君） 市長公室次長。
○市長公室次長（横地賢一君） 保育士
の採用につきまして、令和２年度４月採用候補者試験
の募集要項では、８人程度を採用することとして募集を行っております。三次試験
の合格者につきましては、辞退される方もおみえになりますので、具体的な人数は公表しておりませんが、８人程度
の方を採用できるように合格者数を決定しております。最終的な内定者数は、令和２年１月以降にホームページで公表いたします。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 長久手市定員適正化計画に令和２年度３名採用、令和３年度なし、令和４年度１名採用となっておりますが、この数字という
のは保育現場
の声を反映させて
の計画な
のか伺います。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） こちらにつきましては、公立保育園における定員
の拡充あるいは各現場
の意見、そういったものを総合的に勘案して、人事部局とも協議
の上で設定をしたものでございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） では、この体制で大丈夫ということでございますか。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） 保育
の保育士
の配置基準上、問題はないということではございますが、やはり各現場、障がい児
の保育、あるいは時間も延びてきております。そういったところから保育士
の配置、確保が十分かといえば、必ずしもそういう現状ではないということでございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 保育士
の数が十分ではないということでございますので、また何らかの手だてを考えていただきますようお願いいたします。
そうしましたら３点目につきまして、時間外勤務については、職員数
の増加もあり、年々ふえてきておりますが、平成30年度における各保育園別
の１人当たり
の１カ月平均時間外勤務はどのようでしたでしょうか、お尋ねをいたします。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） 各園１人当たり
の１カ月
の平均時間外勤務数でございますが、上郷保育園が3.1時間、色金保育園が6.2時間、長湫東保育園が3.2時間、長湫西保育園が5.8時間、長湫北保育園が6.4時間、長湫南保育園が5.7時間、公設公営保育園全体では5.8時間となります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） それでは、１カ月
の平均時間外勤務が最も多かった人は何時間でしたでしょうか。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） 最も多かった者は、月平均で8.75時間でございました。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 要因はどのようでしょうか、お尋ねいたします。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） これは個人的なというよりは、公設公営
の６園、全体
の傾向といたしまして、現在
の時期でございます。10月
の時間外勤務がやはり最も多くなっております。その理由といたしまして10月は個別に保育
の記録を記載しなければならない月であるということと、あわせて行事
の準備等々もございますものですから、特にクラス担任を持つ保育士は時間外勤務数が多くなる傾向にございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 本市
のサービス残業について昨年
の第３回定例会一般質問におきまして、山田かずひこ議員が質問をされておりました。その際、適切に保育士
の労務管理を行うことが必要と考えており、公設公営
の各保育園
の状況については、早急に調査を行っていきたいと答弁されておりますが、調査結果はどのようだった
のか、お尋ねをいたします。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） 保育園
の状況でございますが、各保育園ごとに聞き取り調査を行いました。その結果、やはりサービス残業があることを確認いたしました。そのため、各保育園
の園長に時間外勤務を取得しやすい環境をつくることを改めて伝え、あわせて個々
の書類作成や保育準備などにつきましても、時間外勤務に当たるという旨を説明いたしました。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 全国的にも課題となっておりますが、本市においてもまだまだサービス残業となっているケースがあるようでございますので引き続き適切な保育士
の労務管理を行っていただきたいと思います。
４点目
の保育士
の確保について、さまざまな努力をされているようでございますが、効果はあらわれている
のか、お尋ねいたします。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） 保育士確保
の取り組みに対する効果でございますが、嘱託保育士、臨時保育士、こういった職を希望されていらっしゃる方につきましては、どこから情報を得て、市
の保育園で働くこととされた
のか、そういった統計をとっているわけではございませんが、印象としては、広報、あるいはホームページを見て御応募いただく方が多いようです。またハローワークにつきましては、年々紹介される人数が減っていたり、就職フェアについては、参加者全体が減っている印象がございまして、やはり待機児童対策として各所で新しく保育園がふえている影響で新規保育士
の雇用が進んでいる
のではないかというふうに考えています。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ５点目につきまして、保育士
の業務負担軽減策について、昨年行ったストレスチェック
の状況はどのようだった
のか伺います。
○議長（加藤和男君） 市長公室次長。
○市長公室次長（横地賢一君） ストレスチェックに関しましては、正規職員、嘱託員、正規職員
の勤務時間
の４分の３以上勤務する臨時的任用職員を対象に実施しております。保育園で
の実施状況は対象者150人
のうち148人が受検しており、高ストレスと判定された人数は17人で、受検者
の11％でした。保育園を除く市全体では、高ストレス者
の割合が14％でしたので、保育園で
の高ストレス者
の割合は全体に比べ低くなっております。そういった中、高ストレスとなった職員を対象に、臨床心理士による補足面接を実施しており医師
の面接指導が必要かどうか
の判定を受けております。高ストレス者
のうち６人が医師
の面接指導
の対象となり、実際に２人が面接指導を受けております。その結果としましては、２名とも就労上
の措置は必要ないと
の判定を受けております。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 職員
の全体としては、保育士さん
の高ストレス者は少ないということで、でも17人
の方がいらっしゃったということでございました。
再度、山田かずひこ議員
の昨年
の一般質問
の際、調査によって実態を把握した上で、保育士
の負担を軽減することを目的として保育以外
の業務内容、書類作成事務など
の見直し等
の対策を講じていきたいと考えていると答弁されておりますが、具体的にどのように改善された
のか、またＩＣＴ
の力をかりて業務効率をと
の提案に対し、現在導入している民間保育園へ
のヒアリングを行うなど調査研究を開始したところと
の答弁でしたが、結果をお答えください。
○議長（加藤和男君） 子ども部次長。
○子ども部次長（門前 健君） まず１点目、保育士
の負担軽減につきましては、日々
の業務
の中で記録文書
の削減など業務
の軽減に当たってまいりましたが、まだまだ不十分な状況でございます。そうした中、年、月、週、日ごとに指導案がございます。こういった指導案
の書類
の簡素化につきまして、現在園長会や副園長会で協議をしているところでございます。
それからもう１点、ＩＣＴにつきましては、民間保育園で利用している登降園
の記録など
のシステムについて状況を伺いましたが、登降園以外
のＩＣＴ
の状況や今後
の技術進化、こういった動向など近隣を初め、他市町
の状況など、広く情報収集に努めながら今後も調査研究に努めていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 保育士
の皆さんにとって働きやすい環境となるよう、スピード感をもって取り組んでいただきますようよろしくお願いいたします。
知多市においては、公立保育園11園、公立幼稚園２園に対してＩＣＴシステムを導入、さらに事務作業をしていただく臨時職員10名を雇用し、月15日、１日当たり６時間勤務にて保育職員
の残業代
の削減、事務作業
の軽減をしているということであります。また大分県保育現場
の働き方改革研究会では、保育士一人一人がモチベーションを高め、希望を持って働ける職場環境づくりに向け、現場における現状、課題、効果的な改善策を整理し、県下
の保育施設における働き方改革
の促進を図っております。研究会ではメンバーは園長や保育士、社会保険労務士等で構成、昨年６月から12月にかけて５回にわたり開催、保育現場における働き方改革に関する取り組み状況についてアンケート調査を実施、賃金や処遇を除く６つ
の課題ごとに現場でできる効果的な改善策について整理検討、一例を挙げますと、課題としてクラス担任制により課題を抱え込みがちになる精神的負担に対し、改善策として副担任
の配置、先輩によるサポート、複数人で対応、情報共有する、そして行政に望む支援として保育士が相談できる体制整備
の検討と一つ一つ課題を上げ改善策、そして効果的な改革実践支援につなげる改革が始まっております。御紹介させていただきました知多市
の取り組み、大分県
の取り組みなどを参考にしていただきまして、繰り返しになりますが、ぜひとも本市
の保育現場が働きやすい環境に改善されることを要望し、この質問を終わらせていただきます。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ２項目め、未就学児等及び高齢運転者
の交通安全緊急対策を。
本年５月21日に開催された「昨今
の事故情勢を踏まえた交通安全対策に関する関係閣僚会議」を受け、緊急に取り組む対策として以下を伺います。
（１）未就学児を中心に子どもたちが日常的に集団で移動する道路
の確保について。
（２）小学校
の通学路
の合同点検
の結果及び対策について。
（３）高齢者
の安全運転を支える対策について考えていることはある
のでしょうか。
以上３点お願いします。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。くらし文化部長。
［くらし文化部長 浦川 正君登壇］
○くらし文化部長（浦川 正君） 未就学児等及び高齢運転者
の交通安全緊急対策をについて、３点御質問をいただいておりますので、順次御答弁させていただきます。
１点目について、未就学児が日常的に集団で移動する経路について、８月に保育担当部署、道路管理者、警察が合同で緊急安全点検を行いました。現在、緊急安全点検
の結果をもとに対策案を検討しています。
２点目について、通学路
の安全点検は、毎年、各小学校
のＰＴＡが主体となって、安心安全課、土木課、教育総務課等が参加して行っています。安全対策が必要な箇所は、関係課等と連携して修繕等を行い、交通規制等が必要な場合は取りまとめ
の上、警察へ要望を行っています。
３点目について、国が示す高齢者
の安全運転を支える対策として、「安全運転サポート車
の普及推進等」等があります。市では、自動車を運転する多く
の高齢者が「安全運転サポート車」を自分が運転する車として選択できるよう周知、啓発が必要と考えます。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ３点にわたり御答弁ありがとうございました。５月21日
の閣僚会議にて交通事故から次世代を担う子ども
のかけがえ
のない命を社会全体で守るため未就学児を中心に子どもが日常的に集団で移動する経路
の安全確保方策を早急にまとめることと、高齢者
の安全運転を支える対策
のさらなる推進、そして高齢者
の移動を伴う日常生活を支える施策
の充実について、新たな技術
の進展なども考慮しつつ、一層強力に推進することとされております。高齢者
の移動を伴う日常生活を支える施策につきましては、今現在、Ｎ−タクにて実証実験中ですので今回
の質問には省いております。
１点目について、緊急安全点検を行った結果は、どのようでしたでしょうか、お尋ねいたします。
○議長（加藤和男君） 建設部次長。
○建設部次長（加藤英之君） 緊急安全点検を行った結果でございます。事前に保育担当部署から
の聞き取りによりまして、抽出しました19カ所
の危険箇所について点検を行いました。その結果といたしまして、15カ所につきましては移動経路
の変更など対象施設において単独で対処できるという箇所でございまして、残り
の４カ所については、現在対策
の可否を含めて検討しているところでございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 対策案を検討している箇所を具体的にお聞かせください。
○議長（加藤和男君） 建設部次長。
○建設部次長（加藤英之君） 今申し上げました対策案を検討中
の４カ所でございますけれども、県道部におきまして、横断歩道
の待機場所に関することが１カ所、長久手小学校
の東側
の交差点になります。それから市道部において路面標示に関することが２カ所、場所としましては、山越、ヒロ整形
の南側
の交差点、それから坊ノ後公園
の北
の部分
の交差点、それからあと４点目でございますが、押しボタン信号に関することが１カ所ということで、香流通り沿いに祖父江クリニックさんがございますが、その西側
の押しボタン信号に関することということで４点でございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 最初
の県道部、横断歩道
の場所を聞いてもよろしいですか。
○議長（加藤和男君） 建設部次長。
○建設部次長（加藤英之君） 長久手小東交差点でございますけれども、信号待ち
の子どもたち
の待機場所
の件ということでございまして、市道部分
の拡幅によって、北東角に待機場所を確保できないかというようなこともございますが、現在
のところ道路を広げてとかいう計画は持っておりません。当該部分
の拡幅ということになりますと、民有地
の取得がやはり必要となるなど
の課題も出てきますし、それを含めて状況を見させていただきながら検討をしていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 緊急安全点検
の対象となっている保育施設を教えてください。
○議長（加藤和男君） 建設部次長。
○建設部次長（加藤英之君） 今回
の緊急安全点検
の対象となっている保育施設でございます。市内保育園が11園、それから幼稚園３園を対象としております。内訳としましては、公立
の保育園が７園、それから私立
の保育園が４園、私立
の幼稚園が３園となっておりまして、公立
の保育園につきましては、上郷保育園、色金保育園、長湫東保育園、長湫西保育園、長湫北保育園、長湫南保育園、そして市が洞保育園でございます。
それから私立保育園、アスクはなみずき保育園、アートチャイルドケア長久手保育園、アインながくて保育園、コロポックル長久手保育園、そして私立幼稚園でございますが、３園、さつき幼稚園、自然幼稚園（もり
のようちえん）、愛知たいよう幼稚園が内訳でございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ありがとうございます。認可保育園、幼稚園と全て行っていただいたことを確認させていただきました。
２点目
の通学路点検は全て
の小学校で行われている
のか、確認をさせてください。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 通学路点検でございますが、全て
の小学校で行われております。ちなみに今、長久手小学校、西小学校、北小学校、市が洞小学校につきましては、ことし分は実施済みでございます。残り
の東小学校、南小学校につきましては、11月に通学路点検を予定しております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ３点目について、全国で安全サポート車
の購入補助が行われております。また、後づけ安全運転支援装置
の設置補助も行われておりますが、本市においても行うことはできませんでしょうか、お尋ねいたします。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（川本保則君） 安全運転支援装置
の補助でございますが、今、豊田市が近隣
の市に呼びかけをしまして、碧南市、刈谷市、安城市、みよし市で期間限定ではございますが、安全運転支援装置
の設置補助を12月から
の実施に向けて調整していると
のことです。本市につきましては、まだ補助制度
の導入については、他市町
の状況を見ながら検討していきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 先ほど御答弁いただきました補助事業につきましては、高齢運転者
の事故防止
の緊急対策として、70歳以上
の方に後づけ
の安全運転装置
の総額
の９割補助、上限６万円を令和元年12月１日から令和３年３月31日まで実施していくということでございました。本市におきましても、補助制度導入につきましては、前向きに検討していただくことを要望いたしまして、次
の項目に移ります。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ３項目め、民生・児童委員について。
（１）今年度は民生委員・児童委員
の改選年であるが、現時点で
の人選
の経過はどのようでしょうか。
（２）地域になくてはならない民生委員
の確保に向け、どのように尽力している
のか、伺います。
（３）なり手不足
の要因を市としてどのように認識している
のでしょうか、お尋ねいたします。
（４）児童虐待、高齢者虐待、子ども
の貧困、ひきこもり、認知症、自殺等
の要因
の一つが地域から
の孤立と推測されます。このような時代であるからこそ、身近な民生委員
の活躍が生活
のセーフティーネット
の役目を果たします。高齢化が進むに従い、なり手は減り業務量はふえる一方であります。市としてどのような手だてを考えている
のか、伺います。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。福祉部長。
［福祉部長 川本晋司君登壇］
○福祉部長（川本晋司君） それでは、民生委員・児童委員について、４点御質問いただきましたので、順次御答弁させていただきます。
１点目について、９月30日時点で
の選任状況は、退任を希望される18地区
のうち13地区については後任
の候補者を選任しましたが、残り
の５地区は未定でございます。
２点目について、民生委員
の選任に当たっては、前任委員や他
の民生委員から
の推薦のみならず、
まちづくり協議会、自治会連合会、区長会等
のさまざまな関係団体に依頼し、候補者
の推薦をしていただき、職員が直接面談
の上、委員を引き受けていただくようお願いをしております。
３点目について、民生委員・児童委員
のなり手不足は全国的にも問題となっていますが、本市においても深刻な状況であり、候補者
の選任に大変苦慮しているところです。その要因
の一つといたしましては、本市においても、高齢者や単身世帯
の増加、地域
のつながり
の希薄化が進み、市民に民生委員・児童委員
の存在や仕事内容が正しく知られていないことや、高齢者や障がい
のある人など、支援
の対象者
の増加に伴う業務量
の増加、また、対象者
の抱える課題
の複雑化・多様化に伴う業務
の困難化などにより、民生委員・児童委員
の負担が増している現状があると認識しています。
４点目について、民生委員・児童委員は、地域住民
の一員として、困っている人や課題を行政等へ「つなぐ役」を担っており、その活動をしっかりとサポートするため、行政、地域包括支援センターやＣＳＷなど専門機関、関係機関と
の連携・協力を強化し、相談がしやすい仕組みづくりを行っていきます。
また、民生委員・児童委員
の存在やその役割について正しい理解を深めるために活動
の広報や周知を行います。そして、地域において民生委員・児童委員
の活動
のサポートとなるよう、地域
の中で協力者
の育成など市民や地域団体と
の連携についても地域とともに検討していく考えです。
以上でございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ４点にわたって御答弁ありがとうございました。初めに本年12月、３年任期
の民生委員・児童委員が一斉に改選されることになります。この場をおかりいたしまして、今期で御退任される皆様、長きにわたり御尽力いただきましたこと、深く感謝を申し上げたいと思います。また今期、地域を支える重責を受けていただく皆様、改めて大変御苦労をおかけいたしますが、地域福祉
の増進
のためになくてはならない存在として何とぞよろしくお願いいたします。
１点目について、63人
の民生委員・児童委員、４名
の主任児童委員
の方々が活動されていて、そのうち現在５人が決まっていないということでございますが、見つかりそうでしょうか、お尋ねいたします。
○議長（加藤和男君） 福祉部次長。
○福祉部次長（中野智夫君） 現在ですけれども、地域住民
の方やさまざまな関係団体
の方に声をかけさせていただいております。日々適任者を探しているところでございます。11月末
の任期満了時には、全て
の地域
の委員が決められるように今努めている最中でございます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ２点目について、候補者探しに苦慮していると
のことでございますが、今後も状況としてはさらに厳しくなることが考えられますが、どう対応されていく
のか、伺います。
○議長（加藤和男君） 福祉部次長。
○福祉部次長（中野智夫君） これまでは、地域
の人や関係団体
の方などから適任者を御紹介いただきまして、職員が就任につきましてお願いをしていましたけれども、民生委員・児童委員は、地域と行政
のつなぎ役としまして、地域により根差して活動していただく人でございますから、今後は候補者
の選任に当たりましては、地域内で話し合いをしていただいて、
まちづくり協議会、そして自治会連合会・区会など、地域から適任者を選出・推薦をしていただけるように、地域に対しまして働きかけを行っていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ３点目について、負担が大きいと認識していると
のことでございますが、民生委員さんは無報酬でもあり、単なるボランティアとは中身が違います。だからこそ一人一人
の負担を軽減する必要があると思います。そのためには、増員が不可欠で、増員
の計画があったはずであります。県下
の民生委員一人当たり
の担当世帯数はどのようでしょうか。また本市
の状況はどのようでしょうか、お尋ねをいたします。
○議長（加藤和男君） 福祉部次長。
○福祉部次長（中野智夫君） 愛知県下
の状況としまして、まず近隣市町
の状況でございますけれども、瀬戸市におきましては、252世帯にお一人
の状態、尾張旭市につきまして321世帯にお一人
の状態、日進市につきましては403世帯にお一人
の状態、そして東郷町におきましては、381世帯にお一人という状態になっております。また本市
の状況としましては、９月末時点で
の世帯数を見ますと、378世帯に一人
の配置という状況になっております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 厚生労働大臣が定める区域担当
の民生委員・児童委員
の基準は、人口10万人未満
の市でありますと、民生委員・児童委員一人当たり120世帯から280世帯となっております。瀬戸市以外、近隣市町も担当世帯が多いようですが、本市も基準を超えております。次期改選に向けて民生委員
の増員をどのように考えている
のか伺います。
○議長（加藤和男君） 福祉部次長。
○福祉部次長（中野智夫君） 民生委員・児童委員
の定数
の基準につきましては、愛知県下ほか
の市町においても基準を超えて配置されているというところが多く、本市も急激に最近人口がふえてきたということがございまして民生委員・児童委員
の増員が追いついていないという現状にございます。しかしながら民生委員・児童委員
の見守り対象者という
のは、委員が交代すると不安を感じてしまう可能性があるということもありまして、急激な増員は好ましくないというところも少し考えております。そのためにも世帯数のみならず高齢化率なども踏まえながら改選ごとに計画的に委員数につきましては検討しまして、あわせて委員
の地区割も考慮しまして、各委員
の世帯数
の標準化を図っていきたいと考えております。
そして本市としましては次期
の改選に向けまして、まずは340から350世帯に１人を目標としまして増員を図っていきたいと考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） そうしましたら、何名
の増員になる
のか、お答えできますでしょうか、お尋ねいたします。
○議長（加藤和男君） 福祉部次長。
○福祉部次長（中野智夫君） 現在63名
の状況でございますけれども、そこからあと10名増加という形になります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） わかりました。ありがとうございます。
４点目について、相談しやすい仕組みづくりについて具体的にお答えください。
○議長（加藤和男君） 福祉部次長。
○福祉部次長（中野智夫君） 相談しやすい仕組みづくりですけれども、民生委員・児童委員が地域におきまして、困った方や課題を把握した場合に関しましては、行政であるとか社協
のＣＳＷ、そして地域包括支援センター、こういったところなど民生委員にとって、まずは身近な相談先につないでいただきまして、あとは行政など
の関係機関が必要に応じてほか
の関係機関とも情報共有
の上、連携しまして、責任をもって対応に当たっていきたいと。そうすることで民生委員・児童委員
の方々が課題などを抱え込まないような形になるような関係を築いていくことが必要であるというふうに考えております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 今現在、民生委員・児童委員協議会
の分割に向け、話し合いが始まったところと聞いておりますが、最前線
の民生委員制度を守り、機能継続していくためには、民生委員・児童委員
の現場
のお声をしっかり聞いていただき、活動しやすい環境と負担軽減に取り組んでいただきますことを要望し、この質問を終わらせていただきます。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ４項目め、ながくてフォトレポ実証実験について。
（１）2016年11月から翌年１月にかけてながくてフォトレポ実証実験を行いました。いまだ事業化されておりませんが、課題は何でしょうか。
（２）今後
の方向性はどのようでしょうか。
（３）他
の自治体においてラインを利用した市民レポートシステムが行われております。本市において取り組むことはできませんでしょうか、お尋ねをいたします。
以上お願いいたします。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。市長公室長。
［市長公室長 加藤正純君登壇］
○市長公室長（加藤正純君） ながくてフォトレポ実証実験についてお答えいたします。
１点目について、平成28年11月から平成29年１月までにかけて、風景、お祭り等
のまち
の魅力や道路
の陥没、ごみ
の不法投棄等
の地域課題に気づいた市民が位置情報つき写真を投稿する実証実験を行いました。実験初日は、まち歩き
のイベントを行い、参加者は紅葉
の美しい街路樹など
の写真を投稿しました。しかし、その日以後は投稿数が伸びず、結果として、システムにログインする必要があることから、投稿自体に手間がかかるなど
の課題が見つかりました。
２点目と３点目については関連がありますので、一括して答弁させていただきます。
ながくてフォトレポについては、さきに答弁したとおり課題があることから導入を取りやめることとし、近年、新たなシステムが開発されている状況があることから、ラインも含めた有効的な市民レポートシステムを調査研究していきます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） ３点にわたって御答弁ありがとうございました。
平成28年11月に実証実験を行った際は、テレビなどにも取り上げられ、他市町
の方からもさすが長久手市は違うねと絶賛を受けました。その後、いつ始まる
のかと期待をしていましたところ、何
の進展もないことから、今回質問をさせていただくことにしました。
１点目について、投稿するのに手間がかかるという課題が見つかったということですが、導入を取りやめるに至った理由を伺います。
○議長（加藤和男君） 市長公室次長。
○市長公室次長（横地賢一君） 第一答弁で答弁させていただいたとおり、投稿をするにもログインする手間がかかるといった参加者
の御意見に加えまして、システム
の管理運用にランニングコストがかかること、ランニングコストに見合った投稿数が見込まれないこと、ＬＩＮＥ株式会社がアカウント
の無料サービスを始めたことなどが挙げられます。これら
の要因から若年層が多いという本市
の特徴や行政規模などに見合うほか
のシステムを調査研究していくこととしました。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） さまざま課題が見つかったということでございました。確かに費用対効果は、行政にとって事業を行う際
の大事な観点であると思いますので、実証実験後、導入をしなかったことに関しては理解をいたしました。導入しなかった理由にＬＩＮＥ株式会社
の取り組みについて挙げられておりましたが、ＬＩＮＥ株式会社
のこの無料サービスについては、前向きに調査研究していくと受け取っていい
のでしょうか、お尋ねをいたします。
○議長（加藤和男君） 市長公室次長。
○市長公室次長（横地賢一君） ＬＩＮＥ
のほうで無料アカウントが行政に与えられるというサービスが始まっております。近隣でも知多市さんとか、小牧市さんでもこういった事業に取り組んでみえるということは重々承知しておりますので、ＬＩＮＥを含め、新たなシステムを検討してまいりたいと考えております。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。14番木村さゆり議員。
○14番（木村さゆり君） 愛知県内では、初めて小牧市において住民
の皆様がスマホアプリを使って道路
のひび割れや陥没などを市に通報できるシステム「まちレポこまき」を７月から試行されております。同システムではＬＩＮＥで
の市
の公式アカウントを友達登録すれば利用でき、トーク画面に写真２枚、近距離、遠距離と位置情報、住所か地図画面を投稿すると、市
の担当者に伝わり、応急処置などが施され、対応した箇所については月１回ホームページで公表されるというものであります。７月は10件、８月は９件
の投稿があると確認をいたしました。小牧市
の担当者は若い世代が市政に参画するきっかけにもなってほしいと話されており、まさに長久手市にとってやらない手はないと考えます。重ねてとなりますが、前向きな調査研究となるよう要望し、全て
の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○議長（加藤和男君） ないようですから、木村さゆり議員
の個人質問を終結します。
この際、暫時休憩をします。再開は、午後４時35分とします。
午後４時21分休憩
――――――――――――――
午後４時35分再開
○議長（加藤和男君） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
個人質問を続けます。５番大島令子議員。
［５番 大島令子君
質問席登壇］
○５番（大島令子君） 本日最後です。皆さん、早朝からお疲れ
のことと思いますけれども、執行部
の皆様、最後までよろしくお願いいたします。
それでは、通告に基づきまして、第１項目め、質問に入ります。
市長３期目就任
の所信表明について。
（１）三度
の長久手市政運営について光栄であるが責任
の重さを痛感していると市長は表明しております。市長
の責任とは具体的にどのようなことか、お伺いいたします。
（２）「つながり」「あんしん」「みどり」を基本理念とした施策
のもと「誰一人取り残さないまち」をつくることが市長
の熱い思いと
のことであります。理念ということであれば、国政では日本国憲法にうたわれている理念
のもと具体的な法令が制定されています。例えば憲法
の三原則
の一つである基本的人権
の尊重における生存権は、憲法第25条第１項に規定され、その実現
のため、第２項に、国家
の社会的義務を規定し、その実現
のため
の具体的法令として、生活保護法、健康保険法、国民年金法、児童福祉法、老人福祉法、障害者基本法などが定められております。これら
の法令に基づいた具体的な一例として国民皆保険制度により、私たちはいつでも、どこでも安心して医療を受けることができます。市長は３期目もこれまでと同じ基本理念で
の市政運営でありますが、三つ
の理念に基づく８年間
の市政
のもとでどのように市長
の責任
の具現化を図ってきた
のか、具体的にどのような制度をつくり、市民
の暮らしにどのような変化をもたらしてきたと考えている
のか伺います。
（３）市長
の理念を具現化するためには「つながり」が必要であるということで、これには時間がかかり特効薬はないと
のことであります。しかし、政治は税に始まり税で終わるとよく言われており市政運営
の全てに税金が投入されています。市長
の市政へ
の思いを実現するためにこれまでと、これからどのくらい
の税金を投入して理念
の具現化を図っていこうと考えている
のかお伺いいたします。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。市長公室長。
［市長公室長 加藤正純君登壇］
○市長公室長（加藤正純君） 市長３期目就任
の所信表明についてお答えいたします。
１点目について、市長
の責務は、「地方自治法」で規定されているほか、「長久手市みんなでつくるまち条例」では、「この条例を遵守し、公正かつ誠実に市政運営を行うこと」、「市民及び議会と総合計画に掲げる将来像を共有し、その実現に向けて全力を尽くすこと」とされています。これら
の責務はもちろん、市長には次世代に対する責務も有すると
の考えから、今から地域に暮らす市民が役割と居場所を持ち、お互いに支え合うことができる「つながり」で結ばれた「幸せを実感できる共生
のまちながくて」を市民
の皆さんと力を合わせてつくり、次世代に残すとしています。
２点目について、基本理念である「つながり 一人ひとりに役割と居場所があるまち」、「あんしん 助けがなかったら生きていけない人は全力で守る」、「みどり ふるさと
の風景を子どもたちに」は、それぞれ独立したものではなく、相互に重なり合っていると考えます。したがって、施策や事業を展開する際には、この三つ
の基本理念を忘れてはならない視点として、常に念頭に置くこととしています。
具体的な取り組みとして、長久手市みんなでつくるまち条例や第６次長久手市総合計画（ながくて未来図）
の策定、
まちづくり協議会の設立、休日保育
の実施、「通い
の場」づくり
の支援、道路・河川
の緑化推進、里山
の保全・管理・活用などを取り組む中で行ってきました。これら
の事業を市民と一緒に実施してきた結果として、平成28年度に実施した市民意識調査において、市長就任前
の平成18年度
の同じ調査と比較すると、「市民
の意見を聞く機会が充実している」「市政に市民
の意見が反映されている」と感じている市民
の割合が、それぞれ約17ポイントアップしました。この結果から市民が主体的に
まちづくりにかかわることによって、つながりが進んできていると考えます。
３点目について、目指すまち
の姿を実現するために、基本理念に基づいて第６次長久手市総合計画を策定し、必要な施策、事業を位置づけており、財政面
の調整をしながら、計画的に整備していきます。それらに加え、市民がつながり、自分たちで考え、自分たちでまちを変えていける「市民が主人公
のまちづくり」を実現するために必要な取り組みについてもサポートしていきます。
人口減少、超高齢社会
の到来を見据えると、地域
の力、住民
の力で再び担っていくことが求められています。全国
の自治体と比べて本市は、人口減少や高齢化がおくれてやってくることに加え、市民がみずから地域
の困りごとに取り組む活動がまだまだ十分ではありません。今後も「つながり」「あんしん」「みどり」という三つ
の基本理念を常に念頭に置き、取り組みを推進していきます。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） 日本国憲法には、日本という国
の形をどのようにしていくかという憲法
の三原則があります。国民主権、平和主義、基本的人権
の尊重です。これらは普遍的なものであり、誰が政権を担おうと日本国民
の総意に基づいて定められたので変えることができません。市長
の三つ
の基本理念を憲法に置きかえれば、つながり・あんしん・みどり、フラッグは市民
の総意で定められた
のではなく、市長が掲げた独自
の基本理念、政策であると思います。市長
の思い、単に市長
の個人的な思いを市政運営
の柱にしている
のではないかと私は思っております。ですから市長はこのことがわかっているから特効薬はない、時間がかかると言いわけをしているように聞こえます。ここに私は矛盾と疑問をいただいているわけです。改めて三つ
のフラッグは市長
の個人的な思いがあるということでよろしいでしょうか。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） もっともな御意見だと思います。ただ一つ、今、国、国とおっしゃるけれども、結局役所も今までずっと国を見ておったんです。国を見ていますと縦割りなんです。例えば厚生労働省
の老人福祉施設だけでお年寄りに対応できるかというと、それは難しいんです。なぜかというと、子どももそばにおってほしい。まち
の人もそばにおってほしい。自然もあったらいい。それから何もかもサービスじゃなくて、自分で何かをしたいというようなことを考えていきますと、行政は国を見ていますでしょう。議会
の皆さんもそういう法律を見ているでしょう。でも現実に基礎自治体が子どもたち
のこと、高齢者
のこと、困っている人
のことを見るときに、縦割りでは難しいと私は思うんです。そのときに国
の憲法は国
の憲法で大事なことなんです。そうかといって縦割りだけではいろんな困っている人
のことについては難しいんです。例えば今、教育基本法があって、子どもたち
のことをやっているんだけれども、学校が。でも勉強が学校だけではできずに塾もとやるでしょう。それから不登校
の子もおる。それからひきこもりもおる。だんだん大きくなっている
のは、今120万人
のひきこもりがおると言われますけれども、結局学校だけでは難しいんです。いろんなことという
のは、今までは縦割りで全部この国
の法律に基づいてやってきたんだろうけれども、また省庁に分かれたことでやってきたんだけれども、ここまでくるともう一遍いろんなことはそれだけではできない。やはり基礎自治体は、日々
の目
の前
の人たちを見てやっていくときに、縦割りでは難しいと私は思うんです。それは多分皆さん方もそう思っていると思う。そのときに、どうするかというときに、私は一つ
の座標軸として、「つながり」と「あんしん」と「みどり」、「つながり」は一人一人に役割と居場所を持つ。二つ目に「あんしん」は助けがなかったら生きていけない人は、これは全力で守る。法律がどうであろうと、何がどうであろうと、それは何とかしなければいけない。それからもう一つは、都市計画法とか土地区画整理法でまちをつくっていくときには、公園
の面積はどんだけ、宅地はどんだけ、道路はどんだけ、直線でなきゃいかん、曲げちゃいかんということになってくると、木は切っていかなあかんわけですよ。でもやっぱり私はそういう
まちづくりはあるけれども、そこで行われた
まちづくりに対して、なくなった緑は守っていかなあかんわけです。そういうものを含めていろんなことをやるときに、やはり私はそういうことを超えていろいろやっていかないかんわけですよ。そのときに、どうするかと。そのときは市民を見て、今
の目
の前
の人が何を要求しているかを見て、憲法は見ないかんですよ。でも目
の前
の人を見るときに、省庁に分かれて施策を打っても難しい。私は民間にいるときにいろんなことを言いました。でもやっぱり行政もここ
の役所も国も難しい。縦割りなんです。私は何とかそれを直接国
の役所に行って話をすると、国だと法律があって、国会まで難しいと。実は民間でこういうことをやってみたらどうだと実験でという
のがまざって暮らす、共生をする、30年ぐらい私がやってきてやっと今法律化されたんです。憲法に基づいて法律を変えていくという
のはなかなか難しいんだけれども、でも全く私が勝手にやっているんじゃなくて、今私は現場で困っている人たちを見てきて、私はいろんなことを30年ぐらいやってきて、その三つを最低
の座標軸にすると。これはどこ
の市町村でも国も憲法を当然守る。ただし国
の省庁
の縦割りを守ってては難しいこともある。今行政がそういうことを期待しているんですね、私ども
の行政が今縦割りで、おっしゃるとおり、全部国
の縦割りできちっとしているんです。だから今日本中に悩みとか、いろんなことが起きていることだと思って、私が勝手にやっているというよりも、そういうことに基づいてやって、そのときに勝手にやっちゃいかんからそれを一つ
の座標軸にして、皆さんにお伝えし、それをもとにいろいろ決裁をしたりやっていくというふうに捉えていただくと、もっといいんじゃないかと思うんですけれどもね。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） しかし、市長は、昨年、厚生労働省
の社会福祉政策
のモデル自治体として地域共生サミット、介護保険が破綻しまして、20年たって、長久手でやりましたね。じゃあ、それは市長が何十年かかって、やっと厚生労働省を説得して第１回
の地域共生サミットを長久手で自分が国を説得してやったというふうに今私は理解しました。立派だなと思います、そうであったとしたら。ところが市長はいつも助けがなかったら生きていけない人は全力で守るというふうにおっしゃっています。もう浸透しています。現実的に私たち
の長久手市にも高齢でわずかな年金で御主人が亡くなり、借家を出ていってくれと言われている高齢
の女性がいます。この人を長久手市はどのようにして住むところがない、年金がわずかな人、市長、助けがなかったら助けてくれると、全力で守ると市長が言っているので、市役所に来たときにどのように助けてくれるんですか、教えてください。
○議長（加藤和男君） 市長公室長。
○市長公室長（加藤正純君） こういった今
の「あんしん」という一つ
のキーワードで、これからもこの８年間、そしてこれから１期も続けていくということで、この間、具体的な取り組みとして、例えば悩みごと相談室を設置して、単純な相談だけじゃなくて、生活
の裏にあるもっと深いもの、そういったものも親身になってとれる体制をつくってきたと。ただ、それをすぐに解決する仕組みはなかなかないので、そこも含めて、また市民
の皆さんと役所で考えていきたいということでございます。一概に全て
のことがすぐ解決できると思っていません。ただ、それを見せないで一つ一つ丁寧に寄り添っていきたいという考えが例えば今
の事例
の一つですけれども、そんな形で進めてさせていただいているということで御理解いただきたいと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） 現実的に借家を出ていってくださいと言われた人が役所に来たときにどういうふうに救ってくれるんですか。市長を初め職員
の皆さんや第６次総合計画、未来図にも本当にそういういろいろな解釈ができるような形で条例が制定されているわけなんです。市民という
のは、ここ
の議場にいる人と違うんですよね。私たちはそれなりに議員になれば、少しは勉強します、頑張ります。でも一般
の市民
の人は市長が言っているんだから守ってくれるだろうと思うんです。市役所に来たときに、助けてもらえなかったら、その人を見殺しにするということじゃないですか。日本一
の福祉
のまちという
のは、そういうまちなんですか。一人
の人を救えないということはいいまちなんですか。この方は間もなく市役所に相談に来ると思います。福祉事務所があります。生活保護、厳しいですよね、今、認定が。この人は生活保護をもらえれば県営住宅に入れますけれども、年金がほんのわずかで何か資産があったりして、生活保護が受けられなければ住むところがなくなるわけなんです。だから私は市長
の言っている助けがなかったら生きていけない人は全力で守るという
のは、本当にここまで追い詰められた人は生活保護
の相談に乗って助けてあげる、そういうことを言っている
のかなというふうに聞こえてしまうんです。私たち議員は、その人
の家に行きます。夏
の暑い日、エアコンがなかった家なんです。そういう家がいっぱいあるんです。市長は愛知たいよう
の杜を創設した社会福祉
の専門家で心
の温かい立派な人だと思っている。だからみんな市長
の言葉は信用するんです。だから私は責任
のある言葉を市長に言っていただき、役所に来たときに職員が責任をもって解決できる、そういうことをしてほしいんです。悩みごと相談室もそうです。人間関係
のない人に自分
の個人的なことを心を開いていいますか。お金がないんです。年金がこれだけしかないんです。エアコンがないんです。人によっては恥ずかしいこと言えないですよ、誇りがありますからね。だから私は今、市長がやっているところ、市長
の気持ちを本当に職員
の人たちが心から受けとめて、悩みごと相談室、助けがなかったら生きていけない人は全力で守るということを考えてほしいんです。長久手には市営住宅がないんです。市
の職員が県営住宅
のお世話をしてくれないんです。住宅供給公社に直接自分で電話をかけないと、待たないと入れないんです、市長。それには生活保護しかないんです。生活保護、認定を受ければ市
の職員も県営住宅に入るお手伝いができるんです。こういうふうにどんなにすばらしい「つながり」「あんしん」「みどり」と言ったって現実的に生きていける人
の生活を守る
のがこの基礎自治体
の仕事であるならば、そういうところにも私は目を向けてほしいと思っているんです。そういうことを市長にお願いしたいんです。いかがでしょうか。
○議長（加藤和男君） この際申し上げます。
本日
の会議時間は、議事
の都合によりあらかじめ延長します。
市長。
○市長（吉田一平君） 私は、けさほども言いましたけれども、行政
の最トップである農林水産省
の事務次官が自分
の子どもがひきこもっておって、自分が行政
のトップでありながら相談できないんです。結局、その方自身が自分
の子どもを殺しちゃったわけですよ。現実には、そういうところへ世の中全体が来ているんです。私は今ここへ来て思う
のは、なぜ市民が市民
の力で解消し、市民が主体で市民がつながらなきゃいかんという
のは、行政
の中ではあの手この手で相談所とかいろんなものをつくっても、結局はそれは仕事なんですね、縦割りなんです。やっぱりいろんなところにはみ出すとまた誰かに怒られる。だからちょっとはみ出さないんです。だから私は、これは限界だと。市民
の皆さんに小さいまち
の単位、皆さん同士が顔
の見える小学校区単位、またもっと小さくてもいい、もっと小さい単位で私たちが知り合って、熱い思いを持たないと仕事では解決できないことがたくさんあって、先ほど
のひきこもっている子どもがおるときに、その子
のことを見て、熱い思いをして、それを何とかしたいという思いを持たないと、多分今後そういうことって難しいんです。行政
の人は、一生懸命やっていろんなことをやっているけれども、どうしても縦割りで熱い思いを一人ずつ見るまではなかなか難しい。熱い思い持つには、顔
の見える範囲で近いところでいろいろ持たないと難しいんです。私はこの現場におって、行政に来て、行政
のこっちとかが悪いんじゃなくて、仕組みもそうなんです。だから私はそういうことを、今
のそのたった一人
のことを、今知ってみえてお会いしたから、熱い思いを持ってみえる。そういう人たちがみんなが寄って、その地域地域で、一人ではできませんし、一緒になってやる。そういう仕組みをしないと、孤立死だって、認知症だって、ひきこもりだって、自殺だって、この間も自殺が西
のほうでありましたけれども、そういう問題って本当に難しいんです。だから一方的にこっちに行ったって、ここだって、行政では限界だと私は思って、お互い市民がつながっていこうじゃないかと。そういうことをしないと大きな災害が来たとき、それから日々
のそういう悩み事については、ぜひ熱い思いを持つ人が持たないと、顔見たりなんかしないと、法律とか、条文とか、もの
の書いてあることだけで氏名だけ見たって、多分熱い思いを持てない。それはそういうことを一生懸命やって、それを積み重ねていかんと結局は書いてあるだけになる。だから私は何とか一緒になって熱い思いを、大島議員は持ってみえますので、ぜひその熱い思いを自分だけじゃなくて、隣
の人と一緒になってもっと一緒に支え合うようなこと、そういう意味でつながりがどうしても必要だと。行政は行政で縦割りでやりますから、何とかそれをぜひお願いしたいんです。だから私一人で何を助けるっていっても難しいし、だから私は何とかその人
の命を助けるためには市民
のつながり、市民
の熱い思い、市民が自分たちでやらんと何ともならんと。今すぐにはできんから次
の世代
のために、私たちは苦労して悩んで、それでまちをつくっていくことが必要なんじゃないかと思っているんですね。だから大島議員
の熱い思いをぜひまた私にも聞かせてもらって一緒に進めていただきたいと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） 市長
の思いはわかりますよ、私も「つながり」。本当にこれからあと10年、20年したらこういう少ない年金で生きていかなければいけない人たちがたくさんふえてきますよね。そういうときにつながりがないとやっぱりひきこもりになったり、孤独死もこの長久手でそういう世帯も出てくる可能性もある。だから市長はつながりと言っていると思うんです。だけれども私が問題にしている
のは20年とか、時間がかかるということなんですよ。市長が愛知たいよう
の杜
の吉田一平さんなら
自由にこういうことができるんです。でも市長という立場上、いろんな法律
の制約ですとかあるからできないんです。だから私がもうちょっと市長、そのことに対して私たちが誤解をしないようにできないことと、できることがあるけれども、一生懸命やると、そういうふうな形で私は行政運営をしていただきたい。愛知たいよう
の杜でやりたかったことを市長が長久手市でやろうというふうに私は思っているわけではないと、信じようと思っています。昔、市長は愛知たいよう
の杜を運営しているときに、初めて障がい者
のデイサービスがあるときに、私
の知人が前
の前
の町長さん
のところに行ったときにそれは高齢者福祉でやっているから受けれないと言った。だけど、愛知たいよう
の杜
の理事長は、介護
の人と相談して、何とか受け入れるということで、前
の前
の町長さんは、40代という若い障がい者
の方をデイサービスで受け入れてくれた。そういうふうに社会福祉法人という
のは、行政と違うので、市長はそういう温かい気持ちで人と接することができるんですよね。今
の立場という
のはできないことと、できることがありますので、本当はもっといろんなことを話したかったんですけれども、３期目、とにかく４年間市長がこのまち
のトップなんですから、私としては言いづらいことも申し上げてやっぱり皆さんがほろほろとなって期待してしまって、失望するということ
のないような市役所にしていただくことをお願いして、この１項目めは終わらせていただきます。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） ２項目めは、財政健全化をどのように進めていく
のかということでございます。
（１）本市が将来にわたって必要な市民サービスを提供するために必要不可欠な財政
の健全化を実現するため、財政収支
の見通し並びに財政健全化対策
の指針として中期財政計画が策定されました。ところが本年７月１日に、議会に対して令和２年度予算が５億7,000万円不足して組めない状況にあると
の説明がありました。この５年間で急に悪化し既に借金に縛られた経営になっているということですが、その原因と来年度
の財源不足に対して
の対策を伺います。
（２）財政健全化対策として中期財政計画
の中で７つ
の取り組みにより歳出削減と歳入
の確保を図るとあります。その中で、ア、前期アクションプラン枠（リニモテラス整備、文化財古民家保存活用）事業
の見直しとありますが、対策後
の数字はどのようですか。リニモテラスと古民家保存事業は、必要不可欠な事業とは思えません。凍結も視野に入れて見直すべきと思いますが、いかがでしょうか。
イ、公共ＦＭ
の推進によるコスト削減とは具体的にどのような施設を統合する
のですか。
ウ、確定枠
のうち地方債
の借り入れについて後年度負担とならないように借入額
の圧縮を図るとありますが、具体的な事業名と数字を伺います。
エ、市が所有する財産
の所有目的を明確化し利活用するとありますが、今年度と比べてどのくらい圧縮できますか。
以上です。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。総務部長。
［総務部長 中西直起君登壇］
○総務部長（中西直起君） 財政健全化について
の御質問にお答えいたします。
１点目について、本市では平成25年度から
の５年間を見ると、土地区画整理事業による都市基盤
の整備を行い、魅力ある
まちづくりを進めてきました。また、子育て世代
の転入による年少人口
の増加に対応するため、学校施設や児童福祉施設
の整備を行うなど、次世代
の育成に集中的に投資を行ってきました。これら
の事業については、将来世代と
の費用負担
の平準化
のため、財源として地方債を活用しており、その元金
の償還が本格化する令和２年度以降は、公債費
の負担も歳出を増加させる要因
の一つになっています。人口
の増加により税収がふえ、歳入
の伸びも見込まれていますが、これら歳出
の増加は歳入
の伸びを上回るため、経常経費
の圧縮や投資的経費に係る事業
の見直しにより、歳出削減を行うことで対応していきます。
２点目
のアについて、アクションプラン枠
の投資的経費に係る事業費については、一般財源ベースで令和２年度は、４億円
の上限から約３億6,000万円に削減できるよう予算編成に努めていきます。また前期アクションプラン枠
の中で事業全体を見直し、リニモテラス整備、文化財古民家保存活用事業も含め優先順位をつけ、事業を進めていきます。
イについて、中期財政計画
の取り組みに掲げた公共施設マネジメント
の推進によるコスト削減とは、公共施設
の長期的な維持管理を目的に、効率的な施設運営や計画的な修繕を推進し、施設管理にかかるトータルコストを縮減する取り組みを指しています。令和２年度
の予算編成に向けては、修繕費を一定額確保し、緊急性などを比較検討しながら予算を配分することで、施設
の長寿命化を図っていきます。なお、本市で策定している公共施設等総合管理計画は、特定
の施設を統廃合することを目的にしたものではありません。
ウについて、中期財政計画では、令和５年度まで
の地方債
の歳入見込額を示しています。今後
の市
の主要事業は、前述した予算
のアクションプラン枠
の中で具体化していきますが、合わせて歳入総額も圧縮できるよう努めていきます。
なお、来年度以降
の事業内容は、予算編成と並行して決めていきますので、圧縮に係る具体的な事業名や金額はお示しできません。
エについて、市有財産
の利活用を初めとした財源
の確保は、長久手市行政改革指針（改訂版）
の重点課題でもあり、市全体
の財源確保方針として現在取りまとめているところです。今後は方針に基づき、取り組みを推進していく予定です。
以上です。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） 公債費
の負担という
のは、歳出
の増加
の原因にもなるので、投資的経費
の見直しもするという御答弁でしたが、リニモテラスはその見直し
の中に入っていますか。
○議長（加藤和男君） 総務部長。
○総務部長（中西直起君） 見直しというよりも、今答弁いたしましたように、リニモテラスも古戦場再整備も古民家も含めましてこれは市
の事業でありまして現在アクションプラン
の中で来年度以降
の整備について検討をしているというところになります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） アクションプラン
の中にリニモテラスも入っていますから、そういうふうな理解でよろしいですね、見直し
の中に。この中期財政計画
の、部長、９ページに書いてありますよ。
○議長（加藤和男君） 総務部長。
○総務部長（中西直起君） アクションプラン
の中に、それら
の事業は入っておりますので、最初
の答弁でお話ししたようにアクションプラン全体を現在少し縮小する方向で検討しておりまして、それも含めて見直し
の対象にしているということになります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） 補助資料をごらんください。これはリニモテラス
の委託業務請負契約書から私が作成したものでございます。リニモテラスに関しましてお聞きしますけれども、工事費
の概算という
のは幾らですか。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（日比野裕行君） リニモテラス
の公益施設
の建設
の工事費につきましては、今リニモテラス運営協議会で市民がみずからどんな機能を有してこの建物を建てていくか、いろんな機会を捉えまして、意見交換やヒアリング等をしている中、財政状況も踏まえて、市民
の方々も今後運営をしていくこともにらみながら管理がしやすいようなことを考えておるということも踏まえまして、今、そのあたり
の精査をしているところでございまして、今後、運営協議会から市に提案を受けておりますので、そこで市
のほうで財政状況をにらみながら身の丈に合った施設にしていこうと思っておりますので、今
の段階につきましては、アクションプランとか、予算
の編成作業に入っておりますので、その中でしっかり明らかにしていきたいというふうに思っております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） この表
の一番上に、平成28年度目的業務範囲ということが書いてあります。その３行目に、概算工事費も検討してということで、東畑建築事務所にコンサルですが、561万6,000円でお願いしております。そして平成30年度
の基本設計というところ、702万円
のところ、ここも同じ建築事務所ですが、ここでも一番下に工事費概算書等ということで、これも基本設計を平成30年度やっています。そうしますと、今
の答弁ですと、この平成28年度
の561万円と702万円
のコンサルに委託した工事費概算という
のは、この議場で当時
のもので今発表できないんですか、示してください。
○議長（加藤和男君） 市長公室長。
○市長公室長（加藤正純君） 先ほど第一答弁でも申し上げたとおり、今、リニモテラス公益施設
の工事費については、アクションプラン枠として今、提出をいただいております。その中で、これだけじゃなくて、先ほど申し上げたとおり、３億6,000万円という一般財源
の中で今振り分けて査定中でございます。今年度、実施設計
のほうは進めておりますけれども、次年度
の整備として今査定をしておりますので、また年が明けて予算とあわせて、これはまた皆様に具体的にお伝えすることになろうかと思います。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） 私たちが予算を審議するときに、やっぱり一定
の判断が必要なんですけれども、このお金という
のは何だったんですか。市長はコンサル反対ですよね、きょう
の午前中
の答弁でも言ってました。これだけ市長、平成28年、29年、30年、ずっとコンサルにいろんなことをお願いしているんです。だから平成28年度
の成果として概算工事費、この時点では、幾らだったか教えてください。ここに資料請求したものに基づいて、私は質問しているわけですから、担当
の方はわかるはずですよね。お願いします。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（日比野裕行君） この平成28年度
の詳細計画
のときに出した規模で
の概算工事費につきましては、おおむね４億円規模
の建物を想定しておりました。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） そうしましたら、平成30年度
の基本設計702万円、この中でも工事概算書、平成28年から29年、30年、３年たっています。３年後
のこの当時
の工事概算書と工事
の概算費用はおよそ幾らですか。
○議長（加藤和男君） くらし文化部次長。
○くらし文化部次長（日比野裕行君） 詳細計画から順次市民
の方といろいろ意見交換しながら平成30年度
の基本設計におきましては、やはりその当時から中身
の機能的なものを充実させていく中で、やはり若干縮小してきておるところでございます。金額につきましては、おおむね２億5,000万円ぐらいだと記憶しております。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） それでは、運営組織育成支援というものが平成29年度525万9,600万円で、東畑建築設計事務所、平成30年度にも同じ委託名で、同じ会社に328万3,200円、これもほとんど業務内容が同じです。そして平成30年度に個人
の方に運営市民ボランティア発掘という事業を委託しております。そして今年度リニモテラス運営協議会負担金ということで、リニモテラス運営協議会
の方々が各会派に回りまして、293万7,000円
の負担を出して自分たちがこれからでき上がった運営組織を再度つくるという説明があったんです。こういうふうに何年もかかってリニモテラスは運営組織
の構築とか、体制とか、どうやって運営するかということが決まっていないんですよね。市長、これを見たら、コンサルにこんなに多額
のお金を払いながら何も決まっていない。最後は、ことしリニモテラス運営協議会という
のができまして、そこ
の仕事は整備基本計画に基づき、この整備基本計画という
のは、平成28年４月につくったんです。それは４つ
のテーマ、大学連携、多文化共生、観光交流、子育て支援ですけれども、それに基づき設計及び管理、運営等に関する事項を市に提案することを目的として、このリニモテラス運営協議会がつくられました。そこに293万7,000円
の負担金を出しています。これも資料がきちっとあります。行政からもらった資料です。ですからもう何年もかかってやっているんです。こういう事業が本当にうまくいく
のか私にはわからないんです。だから私はこのリニモテラスは、もう役割がない
のではないかと思っています。寺島さんという方に89万7,000円で運営市民ボランティア発掘を委託していますけれども、この方は課題として結構厳しいことを報告書に述べています。課題
の分析、長久手市
の取り組みについて市民ワークショップが多いが参加者が重複していたり、内部関係者で構成されている印象、意見調査
のアンケートが多い。当初は意欲を駆り立てられるが、続くと優先順位は下がる。魅力的な人、活動している人はまだまだいる。しかし、多く
の市民を市が知らず巻き込めていない印象、必要な情報が必要な人に届いていない。
次に、隣人まつりはいつも同じ人
の集まり、既成事実作り
のように見える。
共生ステーションなどは閉館時間が早く、お酒が飲めなかったり、仕事帰りに大人が気楽に寄れる場所がない。いろいろリニモテラス公益施設に関して、この女性
の方は結構シビアに長久手を分析しています。金額も安いです。このように平成28年、29年、30年、かかっているんです。そしてもう一つこの表を見ておわかりだと思うんですが、平成30年度
の運営組織育成支援
の右
の欄を見てください。リニモテラス
の開設時期は２段目に「平成32年度完成予定」と書いてありますよね。そしてもう一つ、今度は平成30年度
の基本設計702万円
のところ、ここも同じ建築設計事務所ですが、ここも「平成32年度４月を予定」と書いてあるんです。同じことがこんなに５年、６年もたっている。こういう
のを見て、私はきょう、リニモテラス、今、長久手市は厳しい財政状況にだんだんなっていくから、だから私は不要不急
のものではないものは、凍結したらどうかというふうに市長に申し上げているんです。市長にこの表を見ていただきたいわけなんです。そして判断してほしいんです。やめるということを、運営組織ができていなくて、建物を建ててしまって、土地も買ってしまったら、どんどんランニングコストがかかるわけです。市長は選挙
のときに、保育所もつくった、いろんなこともつくったって成果を書いてありますよね、学校も。これからアクションプランでは、たくさんやらなきゃならないことがありますよね。浮江隅田２号線拡幅、下山１号線
の拡幅、小中学校
のバリアフリー化、南中学校増築、小中学校大規模改修事業、これ平成32年度から33年度、令和２年、３年から始まる。こういう事業が私はあるので、このリニモテラスはもうこんなにお金を使って、無駄かもしれないけれども、建築したほうがもっと財政状況が悪くなると思って、今回これを例に財政健全化
の方針を市長にきっちりと決めてほしいと思いまして、取り上げたわけです。市長この表を見てどう思いますか。私
の苦心
の策です。
○議長（加藤和男君） 市長。
○市長（吉田一平君） お話をお聞きしまして、よくわかりました。私は、ただ一つ、見ていただくとわかるように、当初５億円近い大きなものだったんです。これは10年前
の第５次総合計画で、この計画を皆さんがおつくりになってみえる。私は出てきてこの計画について、そうやって前に進める。それは大事なことだと思うよと、みんながお決めになられたわけだから。実際にやってみたら、４億円も５億円もかかっている。それが出てきたから、それは難しいです、その金は。とにかくもう一遍やり直しということで、この実行
の途中
の計画はたくさんありますけれども、私はその計画については、市民が集まって、悩んで苦しんで考えてということは、とてもいいプロセスで大事なことで、それは必要だと思った。出てきた金額が大き過ぎたらちょっと私がストップをかけている。また２回目が出てきたら、２億何ぼだというから、それもちょっと難しいと。でも今やっている、市民
の皆さんがいろんな人がやってきて、隣人まつりで同じような人が来たとか何か言ってますけれども、でも毎日毎日結構皆さんがいろんな人が苦労しておるその力はぶった切るわけにはいかんだろうと私は思う。こうやってやってきた中で、いろんなことをまだ今から悩みながら、その大きな金額をいかに小さくして、みんながいろいろもっと自分たちで建物をゼネコンでつくらせて、横で指をくわえて見ているんじゃなくて、自分たちでその建物にも参加して、まちをつくっていくということについては随分みんなこの期間に皆さん方
の思いだとか、力だとか、参加だとかいろいろふえていますので、ただ、全体
の大きな金額を減らしてきたわけです。そのためにこれだけ
の時間がかかってきたわけです。だからそういうものを見ていただいて、一遍私は、これ一生懸命やっているわけです、皆さん方悩みながら、いつも私にぱんと切られて、また切られて。でもこれ大事なことで、初めてなんです、こんなことをやってきた
のは。今までは初めにやれば、一番最初は５億何ぼでやればそれでもうオーケーなんです。それはだめだろうと。きょう私
の所信表明にも載っていますけれども、そういうことをもっと詳しく私が皆さん方に職員にも、それから議員
の皆さんにも、市民にも途中経過をもっと言わなあかんと。それが物すごく反省で、川合議員に対して申し上げましたけれども、そういう反省も含めて私はそういう意味で、ぜひこれはこのまちにとって初めてつくったものをストップというか減額し、またつくっていたものをもう一遍減額するという
のは、私は市民
の皆さんも役所
の皆さんも、減額があり得るんだ、延ばされることがあり得るんだということで、そこで始めてきたとてもいいモデルだと私は思うんですね。そういう意味でぜひ一遍御理解いただいて、大きなものとかはでなものじゃなくて、自分たちは今、テント
の中で、あそこで毎朝６時ごろから皆さんが草を刈ったり、お茶を飲んだりして、ずっとやっているんですね。そんなことを見ていただいて、多分一緒になって参加して、私も参加しますけれども、議員
の皆さんも市民
の皆さんもいろんな人が参加してそうだなと言って途中経過を一遍考えてもらうと、私はこのまちが大きく変わっていっていることを御理解してもらえたらありがたいと思うし、それができなかったら私が悪かったと思いますので、それは御理解していただければありがたいです。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） 市長
の気持ちはわかりますけれども、この何千万円とかかった金額は税金です。私たちにも反対する権利があります、市民ですから。幾ら市長が市長
のやり方でみんな
の意見を聞いてワークショップを開き、やったとしても、そこに参加していない人
の税金が投入されるということも忘れないでいただきたいと思います。また、総務くらし建設委員会からは、リニモテラスに関しましては、事業
の目的スケジュール、財源確保を含め、再検討を求めるということ
の要望書が市長に届いておりますので、そういう意味合いも含めて、もう一度市長、考えを直していただきたいと思って、それを要望して、この質問は終わります。
○議長（加藤和男君） 次
の項目
の質問に移ります。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） ３項目めは、給食についてです。
（１）小中学校
の給食
の牛乳は瓶により提供されており、ふたに突起物がなく、開けにくいという苦情が児童と保護者からあります。紙パック牛乳に変えて改善できませんか。
（２）学校給食は、法律で人件費や施設経費などは行政が負担し、食材費は保護者負担が原則となっております。給食
の材料自体には軽減税率が適用されるので消費税増税による給食費
の値上げはないと思いますが、燃料費等へ
の影響は市が責任をもって行う方針か伺います。
（３）保育園給食
のあり方について伺います。
ア、保育園給食は自園調理ではなく、現在は給食センターで行っております。小中学校
の夏休み期間中はどのような体制になっていますか。
イ、給食へ
の異物混入は民間委託で発生したと聞いており、６保育園で1,066食
の委託弁当を中止したようであります。また、生空揚げ、プラスチック片
の混入なども報告されております。これら
の発生防止策はどのようか。
以上、お伺いいたします。
○議長（加藤和男君） 質問は終わりました。
続いて、当局
の答弁を求めます。教育部長。
［教育部長 角谷俊卓君登壇］
○教育部長（角谷俊卓君） 給食について、３点御質問をいただきましたので、順次お答えさせていただきます。
１点目について、小中学校に提供している牛乳は、愛知県が実施する入札制度により牛乳
の供給業者が決定されるため、本市が独自に乳業者を変更することはできません。なお、現在本市に納入している業者によると、経営方針
の変更により、令和２年度から瓶ではなく紙パックによる牛乳
の提供を行うと聞いています。
２点目について、現在
のところ消費税増税に伴う給食費
の値上げは考えていませんが、配送にかかる燃料費やこん包するため
の段ボールなど、食材以外
の値上げが食材単価に影響する可能性もあるため、今後
の状況を見きわめていきたいと考えます。
３点目
のアについて、夏休み中
の保育園給食は、調理については全て市直営
の調理員６人で実施しており、食器洗浄など一部業務については委託業者とともに実施しています。
イについて、異物混入により保育園
の弁当を中止した件は、市が契約した市外
の給食事業者が提供した弁当から５ミリメートルほど
のねじと思われる金属片が発見されたため、弁当
の提供を中止しました。その後、事業者から、ねじと思われる異物
の成分が金属
の銅であること、製造ラインに同様
のねじ
の脱落等が見られず、使用している厨房機器にも銅
のねじが使われている箇所がないと
の報告を受けたため、９月20日に私、給食センター所長及び保育園担当栄養士で、業者
の製造工場を視察し、製造ラインを確認しましたが、厨房機器等に銅を使用しているものは見つかりませんでした。しかし、弁当
の中から金属片が発見されたことから、業者では今後
の防止対策として、新たに金属探知機を導入すると
のことです。保育園給食で提供した「鶏空揚げレモンづけ」
の一部が加熱不十分な状態で提供された件ですが、冷凍されて納品された鶏肉が２枚重なった状態
のままフライヤーで揚げてしまったことが原因と考えられるため、防止対策としてフライヤーに投入する前に平たんな場所でそれぞれ
の肉
の厚みを確認してから投入するなど調理工程を変更しました。プラスチック片
の混入については、調理器具
の一つであるプラスチック製
のザル
のバリであることが判明したため、調理器具をステンレス製
のザルに変更し使用することとしました。また、おおむね１時間ごとに服装点検を実施し、栄養士により髪の毛
の露出
の有無、手袋
の破損
の有無等をチェックするなど異物混入を防ぐ対策を実施しています。
いずれにしても、安心安全な給食
の提供が第一であるため、引き続き異物混入等がないよう努めてまいります。
○議長（加藤和男君） 再質問はありませんか。５番大島令子議員。
○５番（大島令子君） お手元に補助資料を提出させていただきましたのでごらんください。これが現在学校給食で提供されている牛乳です。牛乳瓶
のふたに突起物がないためあけることが大変困難です。小学校１年生
の子どもたちがふたをあけるために指
の爪を１本伸ばしておくとか、あと先生があける道具を持っているので、先生に頼むとか、非常にやっぱり牛乳
の瓶
のふたをあけることがストレスになっているようです。今
の御答弁ですと、業者
の都合で来年度から紙パックになるということでございますが、牛乳は愛知県がどこ
の業者にするか決めるということでございますけれども、確実に紙パックになりますか。それともう一つは大きな、このように変えるというときには、学校
の理解も必要だと思います。瓶はリユースで、紙パックは資源ごみとしてリサイクルできますが、学校と相談して問題なく来年度から紙パックに移行できるか、詰めた話を行って実施できる
のか。
以上、お伺いします。
○議長（加藤和男君） 教育部長。
○教育部長（角谷俊卓君） まず、紙パックについては、業者が名古屋工場
の瓶工場を閉鎖するということで豊橋にある工場
の生産拠点である紙パック
のラインで製造すると聞いております。また学校とは今後いろいろ協議をしていかなきゃいけないけれども、紙パックになること
の課題はいろんなことがありますので、処分することも含め、いろいろな問題、課題があると認識しております。
○議長（加藤和男君） 質問時間がなくなりましたので、大島令子議員
の個人質問を終結します。
――――――――――――――
○議長（加藤和男君） 以上で本日
の日程は全て終了しました。
次回は、あす10月８日午前９時30分から本会議を開きます。
本日はこれにて散会します。
午後５時37分散会...