aichilog - 愛知県市区町村議会議事録検索

1. 東海市議会 2019-12-06
   令和元年12月定例会 (第4日12月 6日)

   
   取得元: 東海市議会公式サイト
   最終取得日: 2021-05-15
   令和元年12月定例会 (第4日12月 6日) 令和元年１２月６日 　 １　出席議員（２２人） 　　　１番　　川　ｱ　　　一　　　　　　　　　　２番　　今　瀬　和　弘 　　　３番　　佐　藤　友　昭　　　　　　　　　　４番　　近　藤　美保子 　　　５番　　坂　　　ゆかり　　　　　　　　　　６番　　村　瀬　晃　代 　　　７番　　村　瀬　進　治　　　　　　　　　　８番　　間　瀬　友　浩 　　　９番　　井　上　純　一　　　　　　　　　１０番　　工　藤　政　明 　　１１番　　蔵　満　秀　規　　　　　　　　　１２番　　早　川　康　司 　　１３番　　冨　田　博　巳　　　　　　　　　１４番　　北　川　明　夫 　　１５番　　蟹　江　孝　信　　　　　　　　　１６番　　粟　野　文　子 　　１７番　　石　丸　喜久雄　　　　　　　　　１８番　　神　野　久美子 　　１９番　　田　中　雅　章　　　　　　　　　２０番　　井　上　正　人 　　２１番　　加　藤　菊　信　　　　　　　　　２２番　　早　川　直　久 ２　欠席議員 　　　な　　し ３　職務のため議場に出席した議会事務局職員
   　　議会事務局長　　小　島　やよい　　　　　議事課長　　山　田　祐　輔 　　議事課統括主任　長谷川　俊　英 ４　説明のため議場に出席した者 　　市長　　　　　　　　　　　　　　　鈴　木　淳　雄 　　副市長　　　　　　　　　　　　　　佐　治　錦　三 　　副市長　　　　　　　　　　　　　　栗　原　正　夫 　　教育長　　　　　　　　　　　　　　加　藤　千　博 　　総務部長　　　　　　　　　　　　　近　藤　孝　治 　　企画部長　　　　　　　　　　　　　星　川　　　功 　　市民福祉部長　　　　　　　　　　　後　藤　文　枝 　　健康福祉監　　　　　　　　　　　　天　木　倫　子 　　環境経済部長　　　　　　　　　　　荒　谷　幸　司 　　都市建設部長　　　　　　　　　　　野　口　剛　規 　　中心街整備事務所長　　　　　　　　伊　藤　彰　浩 　　水道部長　　　　　　　　　　　　　森　田　昌　代 　　消防長　　　　　　　　　　　　　　富　永　直　弘 　　会計管理者　　　　　　　　　　　　岡　田　光　史 　　教育部長　　　　　　　　　　　　　江　口　貴　子 　　健康いきがい対策監　　　　　　　　小笠原　尚　一 　　環境経済部次長　　　　　　　　　　高　津　和　久 　　水道部次長　　　　　　　　　　　　大　西　　　彰 　　消防本部次長　　　　　　　　　　　水　谷　孝　二 　　芸術劇場館長　　　　　　　　　　　安　江　正　也 　　総務法制課長　　　　　　　　　　　植　松　幹　景 　　交通防犯課長　　　　　　　　　　　竹之内　雅　浩 　　秘書課長　　　　　　　　　　　　　中　島　　　克 　　職員課長　　　　　　　　　　　　　坂　　　邦　夫 　　新駅周辺整備推進課長　　　　　　　竹　内　千　明 　　学校教育課長　　　　　　　　　　　河　村　朋　大 　　国保課統括主幹　　　　　　　　　　石　濱　彰　洋 　　土木課統括主幹　　　　　　　　　　西　野　貫　喜 ５　議事日程 ┌──┬────┬─────────────────────────┬──────┐ │日程│議案番号│件　　　　　　　　　　　名　　　　　　　　　　　　│付託先　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │　１│６９　　│東海市下水道事業特別会計設置に関する条例の廃止につ│建設環境経済│ │　　│　　　　│いて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │　２│７０　　│東海市行政手続条例の一部改正について　　　　　　　│総務消防　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │　３│７１　　│東海市職員定数条例の一部改正について　　　　　　　│〃　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │　４│７２　　│東海市職員の服務の宣誓に関する条例の一部改正につい│〃　　　　　│ │　　│　　　　│て　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │　５│７３　　│東海市部制条例の一部改正について　　　　　　　　　│〃　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │　６│７４　　│東海市水道事業の設置等に関する条例の一部改正につい│建設環境経済│ │　　│　　　　│て　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │　７│７５　　│東海市上下水道運営審議会条例の一部改正について　　│〃　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │　８│７６　　│東海市都市計画下水道事業受益者負担に関する条例の一│〃　　　　　│ │　　│　　　　│部改正について　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │　９│７７　　│東海市下水道条例の一部改正について　　　　　　　　│〃　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１０│７８　　│東海市一般職の任期付職員の採用等に関する条例の一部│総務消防　　│ │　　│　　　　│改正について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１１│７９　　│東海市職員の給与に関する条例の一部改正について　　│〃　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１２│８０　　│東海市特別職の職員で常勤のものの給与及び旅費に関す│〃　　　　　│ │　　│　　　　│る条例の一部改正について　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１３│８１　　│東海市議会の議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に│議会運営　　│ │　　│　　　　│関する条例の一部改正について　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１４│８２　　│東海市火災予防条例の一部改正について　　　　　　　│総務消防　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１５│８３　　│東海市国民健康保険税条例の一部改正について　　　　│文教厚生　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１６│８４　　│東海市立教員研修センターの設置及び管理に関する条例│〃　　　　　│ │　　│　　　　│の一部改正について　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１７│８５　　│東海市立運動公園の設置及び管理に関する条例の一部改│〃　　　　　│ │　　│　　　　│正について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１８│８６　　│東海市手数料条例の一部改正について　　　　　　　　│建設環境経済│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │１９│８７　　│東海市公共用物管理条例等の一部改正について　　　　│〃　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │２０│８８　　│令和元年度東海市一般会計補正予算（第３号）　　　　│全常任　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │２１│８９　　│令和元年度東海市国民健康保険事業特別会計補正予算（│文教厚生　　│ │　　│　　　　│第３号）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │２２│９０　　│令和元年度東海市後期高齢者医療事業特別会計補正予算│〃　　　　　│ │　　│　　　　│（第２号）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │２３│９１　　│令和元年度東海市太田川駅周辺土地区画整理事業特別会│建設環境経済│ │　　│　　　　│計補正予算（第３号）　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │２４│９２　　│令和元年度東海市下水道事業特別会計補正予算（第３号│〃　　　　　│ │　　│　　　　│）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│ ├──┼────┼─────────────────────────┼──────┤ │２５│９３　　│令和元年度東海市水道事業会計補正予算（第２号）　　│〃　　　　　│
   └──┴────┴─────────────────────────┴──────┘ ６　会議に付した事件 　　　議事日程に同じである。 　　　　　　　　　　　　　（１２月６日　午前９時３０分　開会） ○議長（早川直久） 　ただいまの出席議員は２２人で、定足数に達しております。 　ただいまから本会議を再開いたします。 　直ちに本日の会議を開きます。 　本日の議事日程につきましては、お手元に配付いたしました日程表のとおり進めたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 　　　　　　　　――――――――――――――――――――――――― ○議長（早川直久） 　これより会議に入ります。 　日程第１、議案第６９号、「東海市下水道事業特別会計設置に関する条例の廃止について」から日程第２５、議案第９３号、「令和元年度東海市水道事業会計補正予算（第２号）」までの２５案を一括議題といたします。 　これより質疑に入ります。 　まず、議案第６９号、「東海市下水道事業特別会計設置に関する条例の廃止について」から議案第７８号、「東海市一般職の任期付職員の採用等に関する条例の一部改正について」までの１０案の質疑の発言を許します。 ○４番議員（近藤美保子） 　議案第７４号、「東海市水道事業の設置等に関する条例の一部改正について」、新旧対照表の第２条の追加についてお尋ねします。 　地方公営企業法は、全部適用と一部の適用がありますが、本市が今回全部適用とした理由はどのようかお尋ねします。 ○水道部長（森田昌代） 　公営企業法の適用につきましては、一部適用と全部適用がございますが、一部適用は財務規定のみを適用するということで、全部適用になりますと、それに加えまして、組織や職員の身分なども適用となるということで、より企業としての独立性などが担保されまして、機動的というか、弾力的な経営が可能となるということがあります。 　また、同じ水道部内に水道事業がありますが、その水道事業は全部適用でございまして、今現在でも、水道事業と下水道事業の経理部門について、経営課にまとめるとか、一部一体的な組織の運営も図っているということもありまして、将来的に連携強化による業務の効率化や一体的な経営による効果などが考えられるということで、全部適用としたものでございます。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第６９号から議案第７８号までの質疑を終わります。 　続いて、議案第７９号、「東海市職員の給与に関する条例の一部改正について」の質疑の発言を許します。 ○５番議員（坂　ゆかり） 　まず、今回の改正で、階層別の年間の影響額はどのようかと、あと、もう１点が、人事院勧告が０.１％の引き上げ等をしていますが、新旧対照表の１ページの第１条関係で、給与表の給与月額平均が行政職（一）では改定率が０.２７％と高くなっている理由についてと、あと、もう１点が、新旧対照表の２ページの住居手当の改定で、支給対象者と影響額はどのぐらいかお尋ねいたします。 ○企画部長（星川　功） 　まずは１点目の階層別の影響額ということでございますが、年齢とか家族構成、こういったことによる手当の違い等もございますが、幾つかの階層のモデルケースということで試算をさせていただいておりますので、そちらでお答えをさせていただきます。 　まず、課長職では、年間約２万６,０００円の増額。統括主任職では、年間約２万２,０００円の増額。主事職では、年間約３万５,０００円の増額となるというふうに見込んでいるところでございます。 　次に、国との比較ということでございますが、本市のほうが平均０.２７％、国の平均が０.１％ということで、本市のほうが高くなっているわけですが、こちらにつきましては、人事院勧告におきまして、初任給及び若年層の給料月額を引き上げているわけでございますが、本市が国と比較しまして平均年齢が若いということ、年齢構成とか給与別の職員数が国と異なるため改定率が高くなっているということでございます。 　ちなみに、平均年齢で行きますと、国の平均年齢が４３.４歳、本市の平均年齢が３５.９歳ということで、７.５歳程度の平均年齢の差がございますので、この部分が影響して、本市のほうが高くなっているということでございます。 　それと、住居手当の改定に係る影響額ということでございますが、１人当たりの影響額としましては、現在の支給している方のひと月当たりの支給額を改定前と改定後を比較すると、改定前が２万６,０７８円、そして、改定後が２万６,０６２円と、１６円減額にはなりますが、ほぼ同額程度の改定というふうに考えております。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。答弁漏れですか。 ○５番議員（坂　ゆかり） 　支給対象者についてお伺いしたんですが。 ○企画部長（星川　功） 　大変失礼しました。支給対象者につきましては、１５５人でございます。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。 ○７番議員（村瀬進治） 　提案理由のところで「人事院勧告及び国等の情勢を考慮し」と書いてございますが、それを必要と、必ず必要とする理由があるか。それがまず１点目。 　２番目に、職員の積極的仕事ぶりに格差が本市は生じていると思われるが、それに対しての評価による支給を検討したのはあるか。 　以上、よろしくお願いします。 ○企画部長（星川　功） 　本市に限らず、国の人事院勧告を受けて、国のほうが人事院勧告に基づいて引き上げ等を行っております。これまでも、本市に限らず、この人事院勧告というものを民間較差との是正ということで、ずっとこの人事院勧告に基づいて給与の引き上げ・引き下げ等を行ってきたという経緯がございますので、１つの基準として、この人事院勧告を尊重するという考え方に変わりはございません。 　また、この人事院勧告に基づく引き上げというのは、いわゆる人事評価に基づく引き上げとは、これ、違っておりますので、その部分は人事評価、人事考課ということには影響をしておりません。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第７９号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８０号、「東海市特別職の職員で常勤のものの給与及び旅費に関する条例の一部改正について」の質疑の発言を許します。 ○４番議員（近藤美保子） 　今回の一部改正での当市の影響額はどのようになるかということと、知多５市の特別職の期末手当の状況がわかればお尋ねしたいと思います。 ○企画部長（星川　功） 　特別職の影響額ということでございますが、まず、市長につきましては、年間の影響額としまして、７万７,７９３円の増ですね。副市長につきましては、６万３,８７３円の増、教育長につきましては、６万１７５円の増となります。 　他市の状況につきましては、把握はしておりません。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。 ○７番議員（村瀬進治） 　まず１番です。これ、はっきり言って、値上げする理由が見当たらないと思いますが、値上げする根拠はいかがでしょう。 　２番、ごみ袋問題、循環バス増便問題、バス停屋根、座り込んでいるお年寄りもいるバス停の椅子問題など、市民との対話集会、それが今までされていない。市では、降下ばいじん、いまだに規制を設けない等々の解決していない問題をまず先にクリアされて値上げするべきだと思います。 　３番、これにより市長の５期終了時の退職金及び年俸は幾らになるかをお聞かせください。 　以上です。 ○企画部長（星川　功） 　先ほど一般職の部分でお答えさせていただいたのと同様でございます。市長、副市長、教育長の報酬につきましては、東海市特別職等の報酬等に係る審議会を経て、これは毎年、適正な報酬額というものを御審議いただいているわけでございますが、こちらの今回の条例の一部改正、こちらも人事院勧告に倣って、例年、改定をしているわけでございますので、特段、今回に限って引き上げるということではございませんので、適切な引き上げだというふうに理解をしているというところでございます。 　また、３つ目ですね、５期の退職手当ということでございますが、一般質問でも御質問がございましたが、退職手当につきましては、約２,２００万円というふうに想定をしております。 　２点目につきましては、ちょっと質問の趣旨がよく理解できなかったものですから、もう一回質問いただけますでしょうか。 ○議長（早川直久） 　村瀬進治議員に申し上げます。２番目の質問については、本議案とは直接かかわり合いがありませんので、質疑としては取り扱いできません。 　ほかにありませんか。
   ○６番議員（村瀬晃代） 　今のに関連するんですが、人事院勧告で毎年毎年このように値上げがされてきておりますが、東海市におきましては、そういうこと以外にもう少し市政に何かいろんな変化があって功績があったとか、いろんなことは加味をしないんでしょうか。お伺いします。 ○企画部長（星川　功） 　先ほどもお答えさせていただきましたが、特別職の報酬につきましては、東海市の特別職等の報酬等審議会、こちらで外部委員の中で御議論をいただいて決めていくということです。そういった中には、御質問のあったようなこれまでのまちづくりに対する評価とかそういったものも包含して評価をいただいておりますので、今回の引き上げということとは直接的な関係はないというふうに考えております。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８０号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８１号、「東海市議会の議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の一部改正について」の質疑の発言を許します。 ○５番議員（坂　ゆかり） 　今回の支給割合引き上げによる年間の影響額はどのようかお伺いします。 ○企画部長（星川　功） 　今回の引き上げに伴う年間の影響額ですが、議長につきましては、年間３万９,８０３円の増、副議長につきましては、３万６,２５０円の増、市議会議員さんにつきましては、３万３,８５７円の増というふうに試算しているものでございます。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。 ○７番議員（村瀬進治） 　いつもいつもこれ、我々に事前に報告もなく、これ、上程されているんですけど、今回も議員などのそういう事前の説明会とか意見を聞く、そういうことはされたのかどうか、まずお聞かせください。 　それから、我々がもちろん反対、もししたとしても、数の原理というので通っていくと思いますけど、市民からは、大変不評でございます。やはり市民の多分８５％の人は、何でやというふうに思われると思いますので、そこら辺、今の質問に対して、じゃあ、答えられる範囲でお願いします。 ○企画部長（星川　功） 　今回上程させていただいたのが初めてでございまして、事前の説明等は行っておりません。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８１号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８２号、「東海市火災予防条例の一部改正について」の質疑の発言を許します。 ○５番議員（坂　ゆかり） 　この提案理由の中にある公表制度創設の背景はどのようかということと、市内に該当する防火対象物はどれだけあるかお伺いします。 ○消防長（富永直弘） 　この公表制度の背景ということでございますけども、平成２４年５月に発生しました広島県福山市のホテル火災や平成２５年２月に発生した長崎県長崎市の高齢者グループホームの火災の教訓を踏まえ、総務省消防庁は、不特定多数の方や避難が困難な方が利用する建物の安心・安全に関する情報をできるだけ早く利用者に提供することを方針化したものでございます。 　総務省消防庁において、平成２５年に違反建物に係る公表制度を政令指定都市から段階的に実施するよう通知されたものでございまして、県内の管内人口２０万人未満の本部の実施期限につきましては、令和２年４月と示されたものでございます。 　続きまして、市内の対象となるような防火対象物ということでございました。現在、市内、１１月末でございますけども、対象となる建物は２件ございますが、既に改善計画書も提出され、計画どおり改善に向かっているということが確認されておりますので、本制度開始前までには是正する見込みでございます。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８２号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８３号、「東海市国民健康保険税条例の一部改正について」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８３号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８４号、「東海市立教員研修センターの設置及び管理に関する条例の一部改正について」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８４号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８５号、「東海市立運動公園の設置及び管理に関する条例の一部改正について」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８５号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８６号、「東海市手数料条例の一部改正について」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８６号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８７号、「東海市公共用物管理条例等の一部改正について」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８７号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８８号、「令和元年度東海市一般会計補正予算（第３号）」の質疑の発言を許します。 ○４番議員（近藤美保子） 　今回の一般会計補正予算（第３号）の中の５ページ、第２表、債務負担行為の補正の中の道路照明灯ＥＳＣＯ事業委託料及び防犯灯ＥＳＣＯ事業委託料についてお尋ねしたいと思います。ＥＳＣＯ事業とは、まずどのようなことであり、本市が行うＥＳＣＯ事業とはどのような内容になっているかお尋ねします。 ○総務部長（近藤孝治） 　まず、ＥＳＣＯ事業の概略について御説明をさせていただきます。一般的には、空調などのボイラー設備や照明設備を稼働させている建物につきまして、省エネルギー改修を一斉に実施することでＣＯ２の排出削減を図るとともに、同時に光熱費、維持管理費の削減が図られます。この削減効果、これ、削減経費ということになると思いますが、そこから対価を得るビジネスモデルでこの仕組みを利用して本市においては道路照明灯と防犯灯を一括ＬＥＤ化を進めたいというふうに考えております。 　省エネルギー改修に係る初期投資費用をＥＳＣＯ事業者が資金調達する、そういった民間資金の活用の契約を活用することで、こちらとしては初年度の財政負担なく短期間で省エネルギー改修ができます。ＬＥＤ化が一遍にできるということになります。そのＬＥＤ化によって削減された光熱費や維持管理費を原資として初期投資費用を含むＥＳＣＯ事業のサービス委託料の支払いに充てることが可能となりまして、財政負担を平準化することができるという、そういう仕組みになっております。 　委託内容としましては、現状調査として、既存照明灯の現況調査、道路照明灯の老朽化調査、電力契約の内容の突合調査、そういったものを実施をし、それが済みましたら、初期導入として道路照明灯と防犯灯の全灯の一斉更新を行います。それが済みましてから、その後１０年間、維持管理をしていただくという、そこまで一括契約ということが可能な事業となっておりまして、私どもは、そういったスケジュールの中で進めていきたいというふうに考えているものでございます。 　以上です。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。 ○９番議員（井上純一） 　済みません、その５ページの債務負担行為のＥＳＣＯ事業に関する質問ですけども、ＬＥＤ化って一般的にリース契約と、それからＥＳＣＯ事業と自治体によって採用しているのが２種類あるんですけど、いまいちＥＳＣＯ事業とリース契約の違いがよくわからないんです、何回勉強しても。それで、本市がリース契約じゃなくてＥＳＣＯ事業を選択された理由を、いま一度御説明をお願いします。 ○総務部長（近藤孝治） 　リースとＥＳＣＯの違いというよりも、視点として、ＥＳＣＯ事業をリース事業よりも選択した理由という視点の中でお答えをさせていただきます。 　まず１点目としましては、ＥＳＣＯ事業者は事業導入による省エネルギー効果を保証することで、私どもの利益を保証する、削減の電気料金を保証するというパフォーマンス契約という形態をとることで、削減効果を絶えず監視しながら事業を進めていきますので、こちらとしては、現行予算以上の新たな財政負担を必要とせずに省エネルギー改修、つまりＬＥＤ化を着実に達成することができるというメリットがございます。 　また、省エネルギー改修に係る初期投資費用は、ＥＳＣＯ事業者が資金調達をするという民間資金を活用する契約を結ぶことによりまして、初年度のＬＥＤ一斉更新に係る器具の費用、そういったものは平準化、初年度の費用はかからないというところもメリットでございます。また、その後、光熱費だとか維持管理費で削減できた部分を原資としてＥＳＣＯ事業のその委託料の支払いに充てることができるようになりますので、その中で財政負担を平準化できるというところもメリットだと思っています。 　２点目としましては、ＥＳＣＯ事業は現地調査であるとか器具交換など業務内容が多岐にわたりますけれども、それを一括して契約をすること、包括契約ができるというのもメリットでございます。また、その器具交換、あるいは調査、維持管理作業、そういったことにおいて地元事業者の参画が可能でございまして、そういった地元事業者とともに事業を実施するというモデルも形成されておりますので、そこもメリットだというふうに考えてます。 　また、３点目が、リースという概念ということになりますと、それは賃貸借契約となりますので、動産、いわゆる器具そのものですね、そういったものの契約が本来の形でございますので、リース契約の中にその調査業務だとか維持管理業務、そういった役務の提供の部分が入ってくるということになりますと、それはちょっと不適切な取り扱いになってしまうのかなという、そういった判断もございます。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。 ○７番議員（村瀬進治） 　今の関連でございますが、これ、照明が当然明るくなるという意味でございましょうか。明るければいいというのは、ちょっと、これは一部間違いがあると思いますので、極端に明るいところも、いつも言ってますけど、近所迷惑ということも関係してくると思います。それから、車の運転にも支障があると。明るいところは明るい。養父でも高でも横須賀でも、既にそういうのが設置されてますけど、これはね、野球場のカクテル光線とは違いますからね。やはり余り遠くへ飛ばすというのは、非常に我々、同年もそうですけど、緑内障にもかかっているのが大分出てきておりますけど、そういう配慮。明るければええという、そういう考えを持っていたとしたら、ちょっとそれは勘違いだと思いますけど、どういうふうになるのか、よろしくお願いします。 ○総務部長（近藤孝治） 　原則的に、例えば今、蛍光灯が３２型、２０型、いろいろなタイプがありまして、その３２型を基本的には同等のもののＬＥＤに更新していくという計画ではおります。ただ、御指摘のように、例えば取り付ける位置、高さ、角度によっては、例えば住宅街やなんかでその２階の勉強部屋と高さが同じになってまぶし過ぎるとか、そういったこともひょっとしたらあるかもしれません。ですので、現地調査の中で、事前の調査の中で、そういった取り付け角度とかそういったものも検討しながら設置をしていきます。 　明るさも、３２型相当のものでは明るいということであれば、２０型に切りかえればいいことなので、そういったことも現地調査の中で検討してまいりたいと考えております。 　以上でございます。 ○議長（早川直久） 　ほかにありませんか。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８８号の質疑を終わります。 　続いて、議案第８９号、「令和元年度東海市国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第８９号の質疑を終わります。 　続いて、議案第９０号、「令和元年度東海市後期高齢者医療事業特別会計補正予算（第２号）」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第９０号の質疑を終わります。
   　続いて、議案第９１号、「令和元年度東海市太田川駅周辺土地区画整理事業特別会計補正予算（第３号）」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第９１号の質疑を終わります。 　続いて、議案第９２号、「令和元年度東海市下水道事業特別会計補正予算（第３号）」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第９２号の質疑を終わります。 　続いて、議案第９３号、「令和元年度東海市水道事業会計補正予算（第２号）」の質疑の発言を許します。（「なし」の声） 　ないようですから、議案第９３号の質疑を終わります。 　以上で、ただいま一括議題となっております２５案の質疑を終わります。 　本２５案については、議事日程に記載のとおり、所管の各委員会に付託いたします。 　　　　　　　　――――――――――――――――――――――――― ○議長（早川直久） 　以上で、本日の日程は全部終了いたしました。 　お諮りいたします。 　各委員会に付託した議案審査のため、１２月７日から１２月１６日までの１０日間休会いたしたいと思います。これに御異議ありませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　（「異議なし」の声） 　御異議なしと認めます。よって１２月７日から１２月１６日まで１０日間休会することに決定しました。 　来る１２月１７日は午前９時３０分から本会議を開き、各委員長の報告を求め、質疑・討論並びに採決を行います。 　本日は、これにて散会いたします。 　　　　　　　　　　　　（１２月６日　午前１０時０２分　散会）...