×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
aichilog - 愛知県市区町村議会議事録検索
chiholog - 地方議会議事録横断検索
豊田市議会
>
2018-07-27
>
平成30年産業建設委員会( 7月27日)
←
令和 4年議会デジタル化推進特別委員会( 6月 2日)
平成21年常任委員長会議( 6月11日)
→
ツイート
シェア
豊田市議会 2018-07-27
平成30年産業建設委員会( 7月27日)
取得元:
豊田市議会公式サイト
最終取得日: 2022-12-21
平成
30年
産業建設委員会
( 7月27日)
産業建設委員会
(要点)
平成
30年7月27日(金) 午前10時00分~午前10時46分 於:南74
委員会室
〔議 題〕 1
委員派遣
における
意見交換
について 2
市議会報告会
について 〇
出席委員
(8名)
委員長
加 藤 和 男 副
委員長
水 野 博 史 委 員 杉 浦 弘 髙 委 員 作 元
志津夫
委 員 神 谷 和 利 委 員 山 田 主 成 委 員 岩 田 淳 委 員 日 當 浩 介 〇
欠席委員
(0名) 〇職務のため出席した
事務局職員
の職・氏名
議会事務局
主 査 河 橋 敦 子 1
委員派遣
における
意見交換
について
行政視察
について、
参考
となったことや印象に残った事項などについて本市の
現状
などと比較し、
報告
を兼ねてその内容と
意見
を聴取。 〔以下、主な
意見
〕 ①7月10日
新潟
県
長岡
市
≪公共建築物等
における
木材利用促進≫
・やみくもに
木造
・
木質化
を進めるのではなく、
市有施設
において
木材
をどのように
活用
できるのかを
木造
・
木質化検討シート
を
活用
しながら
検討
し、推進している。 ・
予算
の編成前に
木造
・
木質化検討シート
を利用して、庁内の
担当部署
と
協議
をしながら進めていることは、
豊田
市でも反映できるのではないかと思う。 ・
木造
・
木質化
による
投資費用
について、
必要性
や
維持管理費用
を考慮した上で
計画
を立てている。 ・
観光施設
などは
来訪者
へのアピールの場でもあるため、積極的な
木造
・
木質化
の
活用
が重要であると思う。本市でも行っているとは思うが、まだ工夫の幅はあると感じた。 ・
学校施設等
の
長寿命化策
として
木質化
の
有効性
を考慮した使い方をしていることは高く評価できる。 ・
中越地域林業成長産業化推進協議会
を設置したことにより、川上から川下までの
情報共有
が構築され、
製材工場
と県との
供給
の
連携
もしっかりと確立されている。 ・
平成
27年には1万5,000立方メートルであった
原木供給量
を
平成
33年には3万5,000立方メートルにすると
目標値
を設定している。明確な
目標値
を定め、そのためにどうしていくかということを取り組んでいるところが評価できる。 ・
公共施設等
に
ペレットストーブ
などを導入しており、
地域資源
の
循環活用
、
環境教育
や
市民
の
意識啓発
に努めている
取組
も評価できる。 ・バイオマスエネルギーを利用してもらうために、
市内
の
住宅
や
事業者
に
ペレットストーブ導入
に対して
設置補助制度
を行っている。 ・
越後スギ
として
地域材
の
ブランド化
を進めており、
越後スギ
を使用した
住宅
には
補助
しているなど、積極的な
補助制度
を設けていることも評価できる。 ・大
規模
な
公共施設
だけでなく小
規模
なもの、例えば公園のトイレなどにも
木造
・
木質化
を図っており、また、
学校施設
などの
老朽化
による改修において積極的に
木材
を用いているところが評価すべきであり、
豊田
市においても導入していくとよい。 ・
豊田
市駅前に
屋根付き広場
を建設するのであれば、
アオーレ長岡
のナカドマくらいの
規模
の大きなドームで、
挙母祭り
の山車も中を通れるぐらいの高さと広さを持ったものが必要と思う。 ・
豊田
市産
木材
としての
ブランド化
をどのように行っていくのか。ただ
ブランド材
をつくるだけでなく、
豊田
産の
木材
の価値をどのように高めていくのかについても一緒に取り組まなくてはいけない。 ・
地域材
である
越後スギ
を使用した
住宅
に対して
補助
を行っているが、実際に
越後スギ
を使用して建築しているかの
チェック
ができていない。書類だけの確認以外の
チェック方法
の
検討
が必要。 ・
長岡
市では
端材
の
有効活用
として
ペレットストーブ
の
補助制度
があるが、
豊田
市では気候が違うため、普及はしないと思う。今後、
製材
を作ることによって
端材
がかなり多く出ると思う。その
端材
の使い道を考えていかなければいけないと考える。 ・
長岡
市の議場は1階にあり、大きな窓を設置し、
歩行者
から見やすく開かれた
議会
として設計されている。しかし、開かれた
議会
、また
議会
の見える化とは物理的なことではない。誤った考えをしないようにしなければならない。 ②7月11日
群馬
県
高崎
市
≪橋梁長寿命化修繕計画≫
・
橋梁
の
老朽化
の大きな原因として雨水による劣化という話があり、その
予防
として
高崎
市では
橋梁
の排水や
防水対策
を進めている。
橋梁
の
延命化
をしていくことが経済的にも、かなり
効果
があり、その
取組
を評価する。 ・
豊田
市よりも5年早く
高崎
市は
橋梁長寿命化修繕計画
を策定しており、
高崎
市
式点検
という独自の
点検
で
市内
の
橋梁
の分析を終え、今後230橋の
橋梁
を
平成
33年までの10
年間
に
修繕
していくという明確な
目標
ができていることは評価できる。 ・
豊田
市も
事後保全
型ではなく、
予防保全型修繕
を行うことで、
経費
の
縮減
を図るべき。
高崎
市においては、
予防保全型修繕
を行うことにより今後10
年間
で、約75億円の
コスト削減
が見込まれおり、また、
環境面
では
廃棄物
の発生を抑制する
効果
も上げている。本市においても
予防保全型修繕
の
方向
で進めていただけると思っている。 ・
群馬
県唯一の
コンクリートローゼ桁橋
である
善地大橋
も
修繕
を行った例もあり、古い橋を
地域
の財産として残していることも評価できる。 ・
新潟
県の
建設技術センター
で
長岡
市の
職員自身
が、
技術
を習得して
点検
を行うという
高崎
市
式定期点検
は
参考
になり、評価できる。
豊田
市では基本的には
修繕等工事
は
委託
として行っている。
職員自身
が
技術
を高めることで
委託
の評価や
チェック
がしっかりできるような
仕組み
につながっていき、結果的には
コスト軽減
にもつながるよい
取組
ではないかと思う。 ・
修繕
が必要な部分もあるため、
予防保全
と合わせながら進めて欲しい。 ・
長寿命化計画
で
豊田
市が管理する
橋梁
の数は1,185橋。このほかに
豊田市内
の国・
県管理
の
橋梁
を合わせると1,989橋の橋がある。また、林道や農道に架かっているような小さな橋の数は
把握
できておらず、実際には2,000橋から3,000橋あると言われている。その全ての橋の
場所
の
把握
や
修繕方法
の
検討
を行い、最終的には
橋梁
をかけ替えるのか、取り壊しをするのかといった
方向性
まで示す必要があり、
作業量
が膨大である。
豊田
市では現在、損傷が大きいため四つの橋が通行止めになっている。かけ替えか取り壊すのかの
方向性
も決まっておらず問題である。 ・
工事
を行うにしても契約の入札の不調が多い
現状
もあり、このことが少し
課題点
だと思う。 ・
財政負担
が増加していくため、いかに
計画どおり
に
修繕
していくかが
課題
である。 ・
橋梁長寿命化計画
は、
計画
的で
予防
的な
修繕
を行っていくことで今後増大が見込まれる
維持更新費用
を軽減することが大きなねらいである。
豊田
市も
豊田
市
橋りょう長寿命化計画
を策定して
修繕
を行っており、50年で600億円、100年で400億円の
コスト縮減
を図る予定だが、1,185橋を10年かけて
点検
するだけでも
年間
約120橋を行わなくてはならず、
維持管理
に
経費
がかかることを改めて認識した。 ・
豊田
市は現在、
年間
の
点検
に1億5,000万円、
修繕費
に約6億円を計上して順次、整備を進めているが、今後は
経費削減
のために手法をいろいろと確立しなくてはいけない。 ・橋だけではなく、
道路補修
や側溝の
補修
についても、今対処しないと将来大変なことになるという直訴を私
自身
も
技術系職員
から受けている。目先の
事業
などに
予算
を配分して、
補修
などに
予算
がつきにくい問題がある。我々、議員がこの問題をしっかりと考えて対応していかなければいけないと思う。 ・
豊田
市だけではなくて、
近隣市町
などと
広域
で同様の
課題
の
共有
やいろいろな事例の
把握
をしていく必要があるのではないか。 ③7月12日 神奈川県
藤沢
市
≪交通アクションプラン≫
・
乗車人数
が多いことによる
運転手不足
などの問題に対し、
連結バス
を導入することによって
輸送量
の向上と
運転手
の
確保
につなげていったことを評価する。 ・国や県からの
補助金
の
確保
が難しい
現状
において、高いアンテナを立てて
情報
を収集し、
CO2削減
を目的で
補助金
を
確保
し、
交通施策事業
に生かしていることは評価できる。
豊田
市もまだ利用していない
補助金
があると思うので、
藤沢
市のように違ったアプローチでの
補助金獲得
を行っていくべきである。 ・
公共交通
の
利用拡大
を進めるためには、PTPSのように
バス路線
を優先的に運行させ、
定時運転
を確立し、
市民
が
公共交通機関
に乗りたいという
意識
を醸成させていくことも必要だと思う。 ・
藤沢
市は
豊田
市と同様に
人口規模
が43万人前後だが、面積は
豊田
市の13分の1程度で、根本的な
交通施策
の比較としてはあまり
参考
にはならないと感じた。しかし、
藤沢
市の
交通政策
の
居住地
から最寄りの駅まで15分、
インターチェンジ
までは30分の
交通体系
を目指すという大きな
目標
を掲げており、その
目標
に対しての
各種交通施策
がなされており、大変評価できると思った。 ・
地域
の住民からの要望に沿った
地域提案
型の
交通施策
として、
バス路線
を13路線導入されているということは大変うらやましく、
豊田
市も導入するべきだと思った。 ・採算がとれるため、
鉄道事業者
も積極的に
協力
をしてくれ、
地域交通事業者
、
関係機関
・
行政
と
協力
、
連携
、
役割分担
ということがしっかりできている。 ・サイクル・アンド・
バス
ライドなどの
交通利便性
を高める
施策
の結果として、
市民
の
居住誘導
が図られていると感じた。 ・
豊田
市では
平成
30年度の
施政方針
においても、先進的な
交通政策
を進めていくとは示しているが、
藤沢
市のようにどのような
施策
を行っていくかということを明確にできておらず少し
課題
として残ると思う。 ・
豊田
市では、中
山間地域
において
地域
のタクシーによる
実証実験等
を行っているが、
広域
な
豊田
市にどのような
交通施策
を網羅していくか、
施策
の
目標
をもっと明確にして先進的で
地域
に応じた
交通施策
を期待したいと思った。 ・
豊田
市では、自動車に依存してしまっている。
豊田
市は
豊田
市なりの
交通施策
が必要であり、
公共交通機関
への転換、渋滞の緩和を目指していかなければならないと思う。 ・
豊田
市の
交通施策
は、合併後に徐々に進められてきており、まだまだ歴史的には浅い。
豊田市域
のいろいろな
場所
で居住できるような
交通網体制
が必要であり、今後、新たな
交通システム
が開発されていくと思うが、中
山間地域
をしっかりと網羅するような
仕組み
ができる
豊田
市らしい
交通システム
を導入していくべき。 ・
交通施策
は先ほどの
道路
や橋の
修繕
と比べると
緊急性
に欠ける
施策
である。将来の
市民生活
に対する不安ではなく、現在の
利便性
を向上させるための
施策
であり、
重要度
はないと思う。 ・
豊田
市の
交通政策
のオリジナルのものを何かつくり出さなくてはならないと強く感じた。
広域
の中で何ができるか、
豊田
市は何が得意で何に強みがあるのかを考える必要がある。個人的な
意見
だが、一つの例として
豊田
市は
高速道路
の
インターチェンジ
が多く、日本の
中心部
に位置している。
豊田
市に
バス
の
ハブロータリー
をつくり、
豊田
市から全国に行くことができるような
交通施策
を行うと
バス
の対する
市民
の感じ方も変わってくるのかと思う。
広域
な
豊田
市においてどのような
政策
が適しているかいろいろなことを
検討
していければいいと思う。 ・どんな
施策
を行うにしても
地域
の
特性
を生かし、
豊田
市の
特性
を生かした
豊田版
の
交通アクションプラン
を行っていくべき。 2
市議会報告会
について ・
調査テーマ
及び
関係団体
については正副
委員長
に一任。
⇒ 異議
なし。
産業建設委員長
加藤和男...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会